Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску прокурора Березовского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края – ФИО1

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 3 октября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Березовского района Красноярского края удовлетворить частично.

Обязать администрацию поселка Березовка Березовского района провести капитальный ремонт муниципального имущества «<данные изъяты> в течение 1 месяца с момента окончания отопительного сезона 2014-2015 гг.

Обязать администрацию поселка Березовка Березовского района провести капитальный ремонт муниципального имущества «<данные изъяты>, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Березовского района Красноярского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском (с учетом вносившихся корректив) к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении капитального ремонта муниципального имущества – «<данные изъяты> возложении обязанности по выполнению требуемых мероприятий в срок в течение 1 месяца с момента окончания отопительного сезона 2014-2015 гг. и в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу соответственно.

В обоснование своих требований сослался на то, что согласно актам приема-передачи указанных объектов недвижимости от 1 января 2011 года износ сооружения «тепловые сети» составил 74 %, «водопроводные сети» - 80 %. Кроме того, как усматривается из дефектных ведомостей, подготовленных сотрудниками ООО УК «Заказчик ЖКУ», износ водопроводных сетей по <данные изъяты> определен 87 %. Ненадлежащее исполнение администрацией п. Березовка обязанностей по содержанию обозначенного имущества влечет нарушение прав граждан на бесперебойное водо- и теплоснабжение, может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края – ФИО1 просит данный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, производство по делу прекратить.

Представители администрации Березовского района Красноярского края и ООО УК «Заказчик ЖКУ», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (сведения о доставке курьерской корреспонденции на л.д. 145-150), не явились, причины неявки не сообщили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя администрации п. Березовка – ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Дозорцевой Е.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда в части возложения на орган местного самоуправления обязанности по проведению капитального ремонта подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Частью 1 ст. 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При этом в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, спорные объекты недвижимости – «тепловые сети», протяженностью 27 650 п.м., инвентарный номер <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>; <данные изъяты> – 28 августа 2014 года переданы из муниципальной собственности Березовского района Красноярского края в муниципальную собственность п. Березовка Березовского района Красноярского края на основании соответствующего постановления администрации Березовского района Красноярского края от 28 августа 2014 года № <данные изъяты> и акта приема-передачи (л.д. 88-90).

Принимая решение об удовлетворении требований прокурора в части возложения на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта тепловых и водопроводных сетей на всей их протяженности, суд первой инстанции исходил из того, что данный орган местного самоуправления как собственник имущества должен обеспечивать его содержание в рабочем состоянии, обеспечивающем безаварийное его использование. Обозначенные же объекты недвижимости имеют значительную степень износа, что сопряжено с возможностью возникновения чрезвычайных ситуаций.

Однако судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Этот принцип получил свое развитие в ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем в нарушение указанного предписания закона прокурор Березовского района Красноярского края не представил в рамках подтверждения своей позиции допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения капитального ремонта всех тепло- и водопроводных сетей на территории п. Березовка. Упоминаемый им акт приема-передачи обозначенного имущества от 1 января 2011 года, согласно которому износ сооружения «тепловые сети» составил 74 %, «водопроводные сети» 80 %, в материалах дела отсутствует. Из приобщенных же актов приема-передачи от 13 декабря 2010 года, составленных представителями администрации Березовского района Красноярского края и ООО Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» (л.д. 30-33), следует, что несмотря на столь значительную степень износа, определенную исходя из срока эксплуатации сетей, указанное имущество передается в состоянии, пригодном для осуществления хозяйственной деятельности по предоставлению потребителям п. Березовка коммунальных услуг. Дефектные же ведомости в 2013 году были подготовлены лишь в отношении трех участков водопровода, представляющих в совокупности незначительную часть от общей протяженности сетей.

Иных документов, более приближенных по времени их составления к дате рассмотрения настоящего спора и выполненных при участии представителей администрации п. Березовка, не представлено. Дополнительного реального обследования сетей с оформлением квалифицированного заключения о состоянии имущества, его нуждаемости в капитальном ремонте, не проводилось. При этом, как следует из пояснений представителя администрации п. Березовка в апелляционной жалобе, часть сетей за текущее время была переложена, произведено новое строительство, однако данным обстоятельствам оценка не была дана.

При таком положении судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении предъявленных прокурором требований в части возложения на администрацию п. Березовка обязанности по проведению капитального ремонта тепловых и водопроводных сетей основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, что согласно ст. 330 ГПК РФ влечет отмену судебного акта. При установленных в ходе рассмотрения дела юридически значимых обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в обозначенной части.

В связи с изложенным судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания бездействия ответчика незаконным. Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что настоящее требование было предъявлено к администрации п. Березовка сразу же по принятии последней спорного имущества, когда орган местного самоуправления реально не мог совершить еще какие-либо требуемые законом действия.

При таком положении, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 3 октября 2014 года в части возложения на администрацию п. Березовка Березовского района Красноярского края обязанности провести капитальный ремонт тепловых и водопроводных сетей отменить.

В удовлетворении требований прокурора Березовского района Красноярского края о возложении на администрацию поселка Березовка Березовского района Красноярского края обязанности провести капитальный ремонт муниципального имущества «<данные изъяты>, - отказать.

В остальной части решение Березовского районного суда Красноярского края от 3 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края – ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: