Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, ФИО4 об установлении факта его ФИО1 постоянного проживания без постановки на регистрационный учет в период с дата по дата по адресу: РБ, адрес признании его права на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес указанный период, признании сделки приватизации квартиры, акта приватизации №... от дата недействительным, отмене регистрации акта приватизации №... от дата произведенной Альшеевским территориальным участком Белебеевского филиала ГУП БТИ Республики Башкортостан дата, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к администрации MP адрес РБ об установлении факта его постоянного проживания без постановки на регистрационный учет в период с дата по дата по адресу: РБ, адрес признать его право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес указанный период, признать сделку приватизации квартиры, акт приватизации №... от дата недействительным, отменить регистрацию акта приватизации №... от дата произведенной Алыиеевским территориальным участком Белебеевского филиала ГУП БТИ Республики Башкортостан дата.

Требования мотивированы тем, что в 1964 году его родители ФИО2 и ФИО3 получили квартиру от Раевского элеватора общей площадью 37,1 кв.м., в том числе жилой 23,5 кв.м. по адресу: РБ, адрес.

В марте 1994 года его родители обратились в Альшеевский территориальный участок Белебеевского филиала ГУП БТИ РБ для регистрации приватизации квартиры, предоставив подписанное главой администрации адрес РБ заявление о приватизации данной квартиры. На основании данного заявления дата был зарегистрирован акт приватизации №... от дата. Согласно акта оценки приватизируемой адрес от дата, в сведениях о квартире указаны количество человек ФИО2, ФИО3, ФИО4. Соответственно, приватизация квартиры произведена в совместную собственность. Полагает, что приватизация указанной квартиры была произведена с нарушением установленного законодательством порядка и является недействительной. С рождения и по настоящее время он проживает в квартире по вышеуказанному адресу. На период призыва на срочную военную службу он был снят с регистрационного учета по месту жительства и в последующем временно был зарегистрирован по другому адресу в связи с ограниченным размером жилой площади, дата был поставлен на регистрационный учет по месту проживания.

дата он зарегистрировал брак с ФИО6 Его родители ФИО2 и ФИО3 предложили ему проживать с семьей в квартире по вышеуказанному адрес. С этого периода он стал фактически проживать с семьей в этой квартире. Его родители, а также его сестра ФИО4 в это время при наличии регистрации по адресу: РБ, адрес постоянно проживали в своем доме по адрес, где фактически прожили до своей смерти, а сестра ФИО4 проживает по настоящее время.

За период фактического проживания в указанной квартире у них родилось двое детей. В течение всего времени проживания он заключал договора, оплачивал коммунальные и другие платежи, связанные с квартирой. В период осуществления приватизации квартиры в 1994 году он фактически постоянно проживал с семьей в данной квартире как член семьи нанимателя, то есть отца ФИО2 и был вправе принимать участие в приватизации согласно законодательства о приватизации жилого фонда. Ранее он не принимал участия в приватизации жилого фонда. Однако он к процессу приватизации не был привлечен, о состоявшейся приватизации ему стало известно из искового заявления ФИО4 поданного в суд, чем было нарушено его право на приватизацию квартиры. В то же самое время ФИО4 во время приватизации постоянно проживала по другому адресу и не имела права участвовать в ней.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обосновании жалобы приводит те же доводы, что и в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО4-ФИО7, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется в силу следующего.

В силу ч. 1, 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения права пользования истцом спорной комнаты, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно абз. 1-3 ст. 81 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель жилого помещения и проживающие с ним совершеннолетние члены его семьи могут по взаимному согласию разрешить временное проживание в находящемся в их пользовании жилом помещении другим гражданам (временным жильцам) без взимания платы за пользование помещением. Вселение временных жильцов на срок свыше полутора месяцев допускается при условии соблюдения установленной нормы жилой площади. Временные жильцы обязаны освободить помещение немедленно по требованию нанимателя или проживающих с ним совершеннолетних членов его семьи. В случае отказа наниматель или члены его семьи вправе требовать в судебном порядке выселения временных жильцов без предоставления другого жилого помещения. В таком же порядке временные жильцы подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения и при прекращении договора найма жилого помещения.

Из положений ст. 81 ЖК РСФСР, следует, что граждане, вселенные в качестве временных жильцов, не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением.

Согласно ст. 54.1. Жилищного кодекса РСФСР, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от дата№... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу действующего законодательства возникновение права собственности на недвижимое имущество возможно только по одному из оснований указанных в законе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в 1964 году ФИО2 и ФИО3 получили квартиру от Раевского элеватора общей площадью 37,1 кв.м., в том числе жилой 23,5 кв.м. по адресу: РБ, адрес.

В марте 1994 года они обратились в Альшеевский территориальный участок Белебеевского филиала ГУП БТИ РБ для регистрации приватизации квартиры, предоставив подписанное главой администрации адрес РБ заявление о приватизации данной квартиры.

На основании данного заявления дата был зарегистрирован акт приватизации №... от дата.

Согласно акта оценки приватизируемой адрес от дата, в сведениях о квартире указаны количество человек ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решением Альшеевского районного суда РБ от дата исковые требования ФИО4 к администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района адрес РБ об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования и в порядке приватизации, удовлетворены частично. Установлен факт родственных отношений между ФИО4 и ФИО3. Установлено, что ФИО3 приходится родной матерью ФИО4. Установлен факт принятия ФИО4 наследства после смерти матери ФИО3.

Признано за ФИО4 право собственности на 5/6 доли в квартире расположенной по адресу: адрес.

В остальной части исковых требований ФИО4 к администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района адрес РБ, отказано.

Альшеевским районным судом адрес установлено, что на момент приватизации спорной квартиры по адресу: адрес ней зарегистрированы по месту жительства истец ФИО4, отец истца ФИО2, мать истца ФИО3

ФИО4 и ФИО2дата обращались в орган местного самоуправления с заявлением о приватизации квартиры по адресу: адрес, т.е. выразили волю участвовать в приватизации жилого помещения.

Кроме того, истец ФИО4 и ее отец ФИО2 включены в акт оценки приватизируемой квартиры датированного дата, т.е. они фактически имея право пользования спорной квартирой приняли участие в приватизации квартиры. В заявлении о приватизации также указана мать истца ФИО3, однако от нее отсутствует подпись на заявлении, в связи с чем, суд приходит к мнению, что ФИО3 имея право пользования спорной квартирой, фактически отказалась от участия в приватизации, в связи с чем, приватизация состоялась на два лица ФИО2 и истца ФИО4 по 1/2 доли.

На момент приватизации ФИО1 не был зарегистрирован по месту жительств в спорном жилом помещении, данное им не оспаривалось.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Алынеевского районного суда РБ от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полном объеме, поскольку согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Фактически, ФИО4 и ее отец ФИО2 выразили волю на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, подав соответствующее заявление в уполномоченный на распоряжение спорной квартирой орган. В приватизации указанного жилого помещения им отказано не было, заявление было принято, и приватизация спорной квартиры была одобрена.

Вселение истца ФИО1 с семьей в спорное жилое помещение, расположенное носило временный характер, поскольку ФИО1 строил в мкр. Янаул адрес жилой дом, то есть ФИО1 и члены его семьи являлись временными жильцами, тем самым права постоянного пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: РБ, адрес не приобрели. Действия нанимателя спорного жилого помещения ФИО2 свидетельствуют о том, что он не признавал за своим совершеннолетним сыном ФИО1 и его семьей право постоянного пользования квартирой в момент вселения.

Истцом не представлено каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств вселения его со своей семьей в спорную квартиру как членов семьи нанимателя указанной квартиры ФИО2, ведения с ФИО2 общего хозяйства на момент вселения, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное проживание ФИО1 и его семьи не порождала право постоянного пользования спорной квартирой и право на участие в ее приватизации.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что при приватизации спорной квартиры дата, расположенной по адресу: адрес, в части прав истца ФИО1 и членов его семьи каких-либо нарушений Закона РФ от дата№... «О приватизации жилищного фонда в РФ», не установлено.

ФИО1 и члены его семьи в спорной квартире проживали временно, их права при приватизации указанной квартиры не нарушены, соответственно, требования истца об установлении факта постоянного проживания, признания права на приватизацию спорной квартиры и отмене регистрации приватизации, произведенной Государственным унитарным предприятием учета, инвентаризации и оценки недвижимости адрес РБ, удовлетворению не подлежат.

Более того, отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, ФИО1 пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки по приватизации квартиры недействительной в силу ее ничтожности на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку оспариваемый договор приватизации был исполнен в 1994 году, с настоящим иском истец обратился только в 2018 году, то есть по истечении срока исковой давности со дня исполнения сделки и регистрации дата в ГУП УИОН адрес РБ. О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы искового заявления и не являются основаниями к отмене постановленного решения суда, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения суда первой инстанции, поскольку фактически сводится к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО11

Судьи ФИО13

ФИО10

Справка: судья ФИО9