Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску прокурора Дубовского района Волгоградской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, отделу по образованию администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, муниципальному казённому общеобразовательному учреждению средняя школа № <...>№ <...> Дубовского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО,

на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2022 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора Дубовского района Волгоградской области, удовлетворить.

Возложить на администрацию Дубовского муниципального района Волгоградской области, отдел по образованию администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование работ по обследованию технического состояния нежилого здания муниципального казённого общеобразовательного учреждения средняя школа № <...> Дубовского муниципального района Волгоградской области, расположенного по адресу: № <...> с использованием современных средств технической диагностики.

Возложить на муниципальное казённое общеобразовательное учреждение средняя школа № <...> Дубовского муниципального района Волгоградской области обязанность в течение трёх месяцев со дня поступления денежных средств провести работы по обследованию технического состояния нежилого здания муниципального казённого общеобразовательного учреждения средняя школа № 3 г. Дубовка Дубовского муниципального района Волгоградской области, расположенного по адресу: № <...> с использованием современных средств технической диагностики.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.,

установила:

прокурор Дубовского района Волгоградской области обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц с иском к администрации Дубовского муниципального района, отделу по образованию администрации Дубовского муниципального района, МКОУ СШ № <...>№ <...> о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Дубовского района проведена проверка соблюдения требований законодательства об образовании, законодательства, регламентирующего безопасность пребывания несовершеннолетних и антитеррористическую безопасность в деятельности МКОУ СШ № <...>№ <...>. За Учреждением на праве оперативного управления закреплено 2-х этажное нежилое здание, расположенное по адресу: № <...>.

В силу статей 28, 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно информации, представленной отделом образования осмотр здания с использованием современных средств технической диагностики не проводился.

Не проведение должного эксплуатационного контроля за состоянием здания путём привлечения специализированной организации, может повлечь несвоевременное выявление нарушений в состоянии конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, что создает угрозу его обветшания и утраты, а также предпосылки возникновения чрезвычайных ситуаций, нарушения прав на безопасные условия обучения детей, причинения вреда их жизни и здоровью.

Прокурор просил суд возложить на администрацию Дубовского муниципального района, отдел по образованию администрации Дубовского муниципального района обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование работ по обследованию технического состояния нежилого здания МКОУ СШ № <...>№ <...> с использованием современных средств технической диагностики.

Возложить на МКОУ СШ № <...>№ <...> обязанность в течение трёх месяцев со дня поступления денежных средств провести работы по обследованию технического состояния нежилого здания МКОУ СШ № <...>№ <...> с использованием современных средств технической диагностики.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО просит изменить решение суда в части установления срока по обеспечению финансирования работ по обследованию технического состояния нежилого здания муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя школа № <...> г.Дубовки Дубовского муниципального района Волгоградской области с 6 месяцев до 9 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Дубовского района Волгоградской области ФИО просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия с учетом положений статьи 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав возражения прокурора ФИО, относительно доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено, что при проверке прокуратурой Дубовского района Волгоградской области соблюдения требований законодательства об образовании, законодательства, регламентирующего безопасность пребывания несовершеннолетних и антитеррористическую безопасность в деятельности МКОУ СШ № <...> г. Дубовки выявлено, что эксплуатационный контроль здания должным образом не осуществляется, при весенних и осенних осмотрах здания в нарушение требований раздела 3 Положения, утвержденного Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 г. № <...> современные средства технической диагностики не используются, не смотря на истечение нормативных сроков эксплуатации комплексное обследование технического состояния зданий (сооружений) не проведено, что не обеспечивает безопасные условия обучения, воспитания обучающихся.

Согласно журналу технической эксплуатации здания (сооружения) весенне-осеннего осмотра здания Учреждения по состоянию на март 2022 года сведения о состоянии здания отражены не в полном объёме: недостатки и дефекты приведены без указания их объёма и локализации.

В соответствии с предоставленными копиями актов планового и внепланового осмотра технического состояния помещения МКОУ СШ № <...> г.Дубовки осмотры технического состояния зданий в целом, их систем и внешнего благоустройства, технического состояния отдельных конструкций помещений, элементов внешнего благоустройства учреждения проводятся формально, без точного описания выявленных дефектов, перечень необходимых работ не указан, точные сроки устранения нарушений и исполнители не указаны. При весеннем и осеннем осмотре не уточняются объёмы ремонтных работ по зданиям и объектам, подлежащим включению в план текущего ремонта в год проведения осмотра. Сведений о техническом состоянии здания в целом не приведено.

Установлено, что осмотр здания с использованием современных средств технической диагностики не проводился.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2011, пришел к выводу о том, что заявленные прокурором исковые требования являются обоснованными, поскольку на администрацию Дубовского муниципального района Волгоградской области в силу закона возложена обязанность финансового обеспечения мероприятий по обследованию технического состояния спорного здания, а на образовательное учреждение - обязанность проведения обследования технического состояния здания.

Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном применении норм материального и процессуального права.

Так, согласно статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно частью 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Согласно статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно статей 9, 139, 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 марта 2006 года № 35-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Главным распорядителем бюджетных средств (абз. 36 статья 6 БК РФ) является орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, а также руководствуясь приведенными выше нормами, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на администрацию Дубовского муниципального района Волгоградской области обязанности по финансовому обеспечению мероприятий по обследованию технического состояния спорного строения.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Исходя из анализа указанных норм, учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно посчитал необходимым возложить на администрацию Дубовского муниципального района Волгоградской области обязанность финансирование работ по обследованию технического состояния нежилого здания казенного общеобразовательного учреждения средняя школа № <...> г.Дубовки, установив срок шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, который, по мнению судебной коллегии, является разумным.

Довод апелляционной жалобы о необходимости продления срока исполнения решения суда, срок является недостаточным, основанием для отмены решения суда служить не может.

Данный доводы может служить основанием для обращения в суд с заявлением о предоставлении ответчику отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, как это предусмотрено статьей 203 ГПК РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба, не содержит доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения.

Оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Поскольку в остальной части постановленное судом первой инстанции решение не обжалуется, оснований для проверки законности принятого решения в этой части в силу статьи 327.1 ГПК РФ у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи