Гражданский кодекс часть 1

29 октября 2020 года в г. Волгограде Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бабайцевой Е.А. при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-289/2020 по исковому заявлению Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора к Мкртчяну Андроннику Гайковичу, администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области об обязании направить в управление Росреестра по Волгоградской области сведения об ограничении прав на земельный участок

по частной жалобе ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу»

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2020 года, которым принят отказ Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора от иска, производство по делу прекращено, в удовлетворения заявления ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» о возмещении расходов по производству судебной экспертизы отказано,

установил:

Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к Мкртчяну А.Г., администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области о возложении на администрацию городского округа г. Волжский Волгоградской области обязанности направить в управление Росреестра по Волгоградской области сведения об ограничении прав на земельный участок с кадастровым номером № <...>, связанные с его нахождением в зоне с особыми условиями использования территорий (в границах 20-тиметровой прибрежной защитной полосы р. Волги) для внесения в ЕГРН.

В судебном заседании Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований, указывая на то, что требование удовлетворено добровольно до вынесения решения суда.

Суд постановил указанное выше определение, принял отказ Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора от иска, прекратил производство по делу, отказав ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» в удовлетворения заявления о возмещении расходов по производству судебной экспертизы.

В частной жалобе ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части отказа в удовлетворении заявления о возмещении расходов по производству судебной экспертизы, просит его в данной части отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Частная жалоба на основании ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции находит их состоятельными, а определение суда в обжалуемой части подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к Мкртчяну А.Г., администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области, в котором просил признать недействительным постановление администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области от 29 мая 2018 года о предоставлении земельного участка Мкртчяну А.Г. в собственность, прекратить право собственности Мкртчяна А.Г. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, возложить на Мкртчяна А.Г. обязанность возвратить земельный участок администрации, исключить из ЕГРН запись о праве собственности Мкртчяна А.Г. на земельный участок, ссылаясь на то, что часть земельного участка и находящиеся на нем объекты расположены в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, а потому приватизация участка запрещена.

3 февраля 2020 года определением Волжского городского суда Волгоградской области по ходатайству прокурора по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу», оплата расходов по проведению экспертизы возложена на ответчиков в равных долях.

Согласно заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» земельный участок с кадастровым номером № <...> на 20-тиметровую береговую полосу р. Волги не накладывается.

Расходы ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» по проведению экспертизы, составившие 60000 рублей, были оплачены Мкртчяном А.Г. в размере 30000 рублей.

1 июня 2020 года прокурор, изменив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил возложить на администрацию городского округа г. Волжский Волгоградской области обязанность направить в управление Росреестра по Волгоградской области сведения об ограничении прав на земельный участок с кадастровым номером № <...>, связанные с его нахождением в зоне с особыми условиями использования территорий (в границах 20-тиметровой прибрежной защитной полосы р. Волги), для внесения в ЕГРН.

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН от 24 марта 2020 года, сведения об ограничении прав на земельный участок с кадастровым номером 34:35:030101:138:3У1, связанные с его нахождением в зоне с особыми условиями использования территорий (в границах 20-тиметровой прибрежной защитной полосы р. Волги), в ЕГРН внесены.

Исходя из того, что Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований ввиду удовлетворения администрацией требований до вынесения решения суда, суд принял отказ Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора от иска и прекратил производство по делу.

Определение суда в данной части не обжаловалось и судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не проверялось.

Рассмотрев заявление ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» о возмещении расходов на экспертизу в сумме 60000 рублей, указав, что Мкртчян А.Г. оплатил данные расходы в размере 30000 рублей, а взыскание судебных расходов с прокуратуры производиться в ином судебном порядке, суд отказал в удовлетворении заявления экспертной организации о возмещении расходов на проведение экспертизы.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами (ч. 3 ст. 95 ГПК РФ).

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Однако в данном случае сведения об ограничении прав на земельный участок с кадастровым номером № <...>, связанные с его нахождением в зоне с особыми условиями использования территорий (в границах 20-тиметровой прибрежной защитной полосы р. Волги), были внесены в ЕГРН до обращения прокурора в суд с требованием о возложении на администрацию городского округа г. Волжский Волгоградской области обязанности направить в управление Росреестра по Волгоградской области сведения об ограничении прав на земельный участок с кадастровым номером № <...> для их внесения в ЕГРН, поэтому расходы экспертной организации не могут быть возмещены за счет ответчиков.

Кроме того, расходы ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» не могут быть возмещены прокуратурой, так как по правилам ч. 2 ст. 45 ГПК РФ в силу особого процессуального статуса прокурор освобожден от судебных издержек.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

При отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано (ч. 1 ст. 102 ГПК РФ).

Из содержания ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 102 ГПК РФ следует, что при отказе прокурора от иска, предъявленного в соответствии со ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если отказ не был обусловлен добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения прокурора в суд, понесенные ответчиком издержки, связанные с рассмотрением дела, возмещаются ему за счет средств соответствующего бюджета.

Финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (подп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»).

Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета (п. 6 ст. 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»).

Таким образом, в силу прямого указания приведенных норм права финансирование судебных издержек по делам, рассматриваемым районными судами Волгоградской области, отнесенных на счет федерального бюджета, осуществляется Управлением Судебного департамента в Волгоградской области.

В настоящем деле исковое заявление прокурора предъявлено в защиту неопределенного круга лиц, в связи с чем понесенные экспертной организацией расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание изложенное выше, правовых оснований для отказа в возмещении ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» расходов на проведение экспертизы у суда первой инстанции не имелось, а потому определение Волжского городского суда Волгоградской области в обжалуемой части подлежит отмене.

Отменяя определение суда в данной части, суд апелляционной инстанции считает, что заявление ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» о возмещении расходов на проведение экспертизы следует удовлетворить частично, взыскать с Управления Судебного департамента в Волгоградской области за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» расходы на проведение экспертизы в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» о возмещении расходов на проведение экспертизы должно быть отказано ввиду оплаты Мкртчяном А.Г. данных расходов в сумме 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2020 года в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» о возмещении расходов на проведение экспертизы отменить.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Волгоградской области за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» расходы на проведение экспертизы в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» о возмещении расходов на проведение экспертизы отказать.

В остальной части определение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий