Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 18 декабря 2018 года, по которому постановлено:

исковые требования Ульяновского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» оснастить 41 железнодорожный переезд, находящийся на балансе Ульяновской дистанции пути: 731 км (перегон Инза-Дубенки), 740 км (перегон Дубенки - Юловка), 761 км (станция Глотовка), 772 км (станция Шарлово), 794 км (станция Вешкайма), 815 км (станция Чуфарово), 823 км (перегон Чуфарово-Майна), 835 км (станция Майна), 855 км (станция Выры), 871 км (станция Охотничья), 878 км (разъезд Анненково), 884 км (станция Студенческая), 890 км (станция Ульяновск-Центральный), 904 км (станция Верхняя Терраса), 916 км (разъезд Совхозный), 924 км (перегон Совхозный-Чердаклы), 926 км (станция Чердаклы), 163 км (перегон Цильна-Шумовка), 169 км (перегон Шумовка-Лаишевка), 180 км (перегон Лаишевка-Ульяновск-3), 188 км (с.Карлинское), 2 км (станция Ульяновск-Центральный), 5 км (перегон Ульяновск-Центральный-Белый Ключ), 13 км (станция Белый Ключ), 20 км (станция Ключищи), 27 км (разъезд 28 км), 32 км (станция Красный Гуляй), 38 км (станция Кучуры), 48 км (станция Ташла), 62 км (станция Молвино), 4 км (станция Ульяновск-1), 34 км (подъездной путь Кварц), 883 км 800 м (подъездной путь УВАУГА), 883 км 830 м (подъездной путь УВАУГА), 883 км 850 м (подъездной путь УВАУГА), 883 км 900 м (подъездной путь УВАУГА), 885 км (подъездной путь УКСМ), 50 км 5 м (подъездной путь договор 512), 887 км (подъездной путь Горгаз), 887 км (подъездной путь Нефтебаза), 158 км (подъездной путь 3/зерно) техническими средствами, имеющими функции фото- и видеосъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» установить на регулируемом переезде с дежурным работником 13 км станции Белый Ключ со стороны «Б» пять направляющих столбиков на расстоянии менее 16 метров от крайнего рельса.

В остальной части исковых требований Ульяновского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Шашкина А.А., старшего помощника Ульяновского транспортного прокурора Мартынова Е.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ульяновский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о возложении обязанности провести процедуру открытия переездов, оборудовании переездов техническими средствами, устранении нарушений эксплуатации переездов.

В обоснование требований указал, что Ульяновской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения в Ульяновской дистанции пути - СП Куйбышевской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: ***, законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта при эксплуатации железнодорожных переездов, в результате которой выявлено, что железнодорожные переезды (41 шт.), находящиеся на балансе Ульяновской дистанции пути, не прошли процедуру открытия в порядке, предусмотренном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.03.2009 №46; не оснащены техническими средствами, имеющими функции фото- и видеофиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения.

Кроме этого, в деятельности Ульяновской дистанции пути выявлены нарушения требований законодательства при содержании ряда железнодорожных переездов.

Ульяновский транспортный прокурор просил:

обязать ОАО «РЖД» провести процедуру открытия 41 железнодорожного переезда, находящегося на балансе Ульяновской дистанции пути: 731 км (перегон Инза-Дубенки), 740 км (перегон Дубенки - Юловка), 761 км (станция Глотовка), 772 км (станция Шарлово), 794 км (станция Вешкайма), 815 км (станция Чуфарово), 823 км (перегон Чуфарово-Майна), 835 км (станция Майна), 855 км (станция Выры), 871 км (станция Охотничья), 878 км (разъезд Анненково), 884 км (станция Студенческая), 890 км (станция Ульяновск- Центральный), 904 км (станция Верхняя Терраса), 916 км (разъезд Совхозный), 924 км (перегон Совхозный-Чердаклы), 926 км (станция Чердаклы), 163 км (перегон Цильна-Шумовка), 169 км (перегон Шумовка-Лаишевка), 180 км (перегон Лаишевка-Ульяновск-3), 188 км (с. Карлинское), 2 км (станция Ульяновск-Центральный), 5 км (перегон Ульяновск-Центральный-Белый Ключ), 13 км (станция Белый Ключ), 20 км (станция Ключищи), 27 км (разъезд 28 км), 32 км (станция Красный Гуляй), 38 км (станция Кучуры), 48 км (станция Ташла), 62 км (станция Молвино), 4 км (станция Ульяновск-1), 34 км (подъездной путь Кварц), 883 км 800 м (подъездной путь УВАУГА), 883 км 830 м (подъездной путь УВАУГА), 883 км 850 м (подъездной путь УВАУГА), 883 км 900 м (подъездной путь УВАУГА), 885 км (подъездной путь УКСМ), 50 км 5 м (подъездной путь договор 512), 887 км (подъездной путь Горгаз), 887 км (подъездной путь Нефтебаза), 158 км (подъездной путь 3/зерно) в соответствии с требованиями Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.03.2009 №46;

обязать ОАО «РЖД» оснастить указанные железнодорожные переезды техническими средствами, имеющими функции фото- и видеосъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения;

обязать ОАО «РЖД» устранить следующие нарушения при эксплуатации железнодорожных переездов, эксплуатирующихся Ульяновской дистанцией пути:

на регулируемом переезде 5 км перегона Ульяновск-Центральный-Белый Ключ отрегулировать высоту расположения плит междурельсового резинокордового настила №2 и №3 по уровню головки рельса, а также заменить плиту устройства заграждения переезда №1;

на регулируемом переезде с дежурным работником 20 км перегона Белый Ключ-Ключищи отрегулировать высоту расположения плит междурельсового резинокордового пастила №2 и №3 по уровню головки рельса;

на регулируемом переезде с дежурным работником 13 км станции Белый Ключ заменить плиты наружного настила №1 по 1-му пути, №1 по 2-му пути, со стороны «Б» переезда направляющие столбики установить на соответствующем законодательству расстоянии. Также обязать произвести асфальтировку проезжей части в междупутье 1-го и 2-го пути в границах железнодорожного переезда;

на регулируемом переезде 871 км станции Охотничья произвести асфальтировку проезжей части в границах железнодорожного переезда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» не соглашается с решением суда, просит его изменить и принять новое решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В обоснование жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств возможности установки систем фото- и видеофиксации на всех железнодорожных переездах. Оспариваемое решение суда считает неисполнимым. Ссылается на изменения, внесенные в ст.21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральным законом «№ 508 -ФЗ от 27.12.2018, которым данная статья дополнена частью 4, в соответствии с которой на владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования возложена обязанность оборудовать железнодорожные переезды, распложенные на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для фиксации нарушений правил проезда через железнодорожные переезды.

Поскольку 10 переездов из 41 находятся на путях необщего пользования, а именно: 34 км (подъездной путь Кварц), 883 км 800 м (подъездной путь УВАУГА), 883 км 830 м (подъездной путь УВАУГА), 883 км 850 м (подъездной путь УВАУГА), 883 км 900 м (подъездной путь УВАУГА), 885 км (подъездной путь УКСМ), 50 км 5 м (подъездной путь договор 512), 887 км (подъездной путь Горгаз), 887 км (подъездной путь Нефтебаза), 158 км (подъездной путь 3/зерно), считает, что в данной части решение суда не соответствует действующему законодательству.

Обращает внимание на то, что порядок оборудования переездов указанными техническими средствами, а также порядок передачи информации о выявленных нарушениях устанавливается Правительством Российской Федерации и в настоящее время еще не принят.

Решение суда в части установления пяти направляющих столбиков на расстоянии менее 16 м от крайнего рельса считает не соответствующим новой редакции указанного Федерального закона.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель УМВД России по Ульяновской области, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица согласно ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что заявленные Ульяновским транспортным прокурором в иске железнодорожные переезды находятся на балансе Ульяновской дистанции пути, введены в эксплуатацию и открыты в период с 1970 года по 1990 год.

Согласно ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего и необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. ФЗ № 508-ФЗ от 27.12.2018) «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями, вступившими в силу с 28.03.2019) устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцы железнодорожных путей необщего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, а также транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте (часть 2).

Владельцы автомобильных дорог вправе требовать от владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцев железнодорожных путей необщего пользования установки на железнодорожных переездах устройств, предназначенных для обеспечения безопасности дорожного движения, а также обязаны принимать по требованию владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцев железнодорожных путей необщего пользования меры в случаях, если дорожные сооружения угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта (часть 4).

Согласно ч.4 ст.21 названного Федерального закона (введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 508-ФЗ) владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды, расположенные на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для фиксации нарушений правил проезда через железнодорожные переезды. Порядок оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, порядок обеспечения обслуживания указанных специальных технических средств, а также порядок передачи информации о выявленных с помощью указанных специальных технических средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды в органы государственного контроля (надзора) устанавливается Правительством Российской Федерации.

На дату рассмотрения дела судом первой инстанции статья 21 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ действовала в другой редакции, которая не конкретизировала обязанность владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования по оборудованию техническими средствами видеофиксации железнодорожных переездов, расположенных только на железнодорожных путях общего пользования.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, установив, что эксплуатация железнодорожных переездов осуществляется ответчиком с нарушением требований ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приказа Минтранса России от 31.07.2015 №237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов», пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора.

В то же время, поскольку на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции законодателем изменено правовое регулирование по вопросам оборудования железнодорожных переездов общего пользования техническими средствами фото- и видеофиксации нарушений (Федеральный закон от 27.12.2018 №508-ФЗ), судебная коллегия приходит к выводу о необходимости приведения решения суда в соответствие с действующим законодательством.

Поскольку 10 железнодорожных переездов, обязанность по обеспечению которых средствами фото- и видеофиксации возложена решением суда на ответчика, являются переездами необщего пользования, а согласно ч.4 ст.21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, введенной в действие с 28.03.2019, такая обязанность у ответчика отсутствует, решение суда в части удовлетворения иска прокурора об оборудовании средствами фото- и видеофиксации железнодорожных переездов необщего пользования, находящихся на балансе Ульяновской дистанции пути, а именно: 34 км (подъездной путь Кварц), 883 км 800 м (подъездной путь УВАУГА), 883 км 830 м (подъездной путь УВАУГА), 883 км 850 м (подъездной путь УВАУГА), 883 км 900 м (подъездной путь УВАУГА), 885 км (подъездной путь УКСМ), 50 км 5 м (подъездной путь договор 512), 887 км (подъездной путь Горгаз), 887 км (подъездной путь Нефтебаза), 158 км (подъездной путь 3/зерно) подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что до настоящего времени Правительством Российской Федерации не принят порядок оборудования переездов указанными техническими средствами, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения требований закона.

Ссылка в жалобе на необоснованность возложения на ОАО «РЖД» обязанности установить на регулируемом переезде станции Белый Ключ направляющих столбиков на расстоянии до 16 м от крайнего рельса также является несостоятельной, поскольку основана на ошибочном толковании норм права.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что данный железнодорожный переезд оборудован направляющими устройствами (сигнальные столбики) с нарушением требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а также п.22 приказа Минтранса России от 31.07.2015 № 237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов», которыми предусмотрено, что стойки шлагбаумов, мачты светофоров переездной сигнализации, ограждений, перил и направляющих (сигнальных) столбиков устанавливают на расстоянии не менее 0,75 м от края проезжей части автомобильной дороги; направляющие (сигнальные) столбики устанавливаются с обеих сторон железнодорожного переезда на расстоянии от 2,5 до 16 м от крайних рельсов через каждые 1,5 м.

Поскольку в ходе прокурорской проверки установлено, что на данном железнодорожном переезде направляющие столбики установлены на расстоянии менее 16 м от крайнего рельса, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность устранить данное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 18 декабря 2018 года отменить в части удовлетворения искового заявления Ульяновского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об оборудовании железнодорожных переездов, находящийся на балансе Ульяновской дистанции пути, а именно: 34 км (подъездной путь Кварц), 883 км 800 м (подъездной путь УВАУГА), 883 км 830 м (подъездной путь УВАУГА), 883 км 850 м (подъездной путь УВАУГА), 883 км 900 м (подъездной путь УВАУГА), 885 км (подъездной путь УКСМ), 50 км 5 м (подъездной путь договор 512), 887 км (подъездной путь Горгаз), 887 км (подъездной путь Нефтебаза), 158 км (подъездной путь 3/зерно) техническими средствами, имеющими функции фото- и видеосъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения.

Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления Ульяновского транспортного прокурора.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи