Гражданский кодекс часть 1

24 июля 2014 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 мая 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Государственного учреждения «261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке РФ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Государственного учреждения «261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке РФ» задолженность по договору аренды мебели и инвентаря № 45 от 4 марта 2009 года за период с 11 марта 2009 года по 30 ноября 2013 года в размере 104 024 руб. 18 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3280 руб. 48 коп., а всего 107 304 руб. 66коп.

Заслушав доклад судьи Воскресенской В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение «261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке РФ» (далее - ГУ «261 ОМИС») обратилось в суд с иском к ФИО4, ссылаясь на то, что 4 марта 2009 года ответчику в связи с прохождением военной службы предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и заключен договор краткосрочного найма. Также 4 марта 2009 года между ними был заключен договор № 45 аренды мебели и инвентаря, в соответствии с которым истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) за плату во временное владение и пользование мебель и инвентарь, закрепленные за вышеуказанной служебной квартирой, что подтверждается карточкой учета. В период с 11 марта 2009 года по 30 ноября 2013 года ответчик не производил арендную плату за пользование мебелью и инвентарем, в связи с чем образовалась задолженность в размере 104 024 руб. 18 коп., которую вместе с судебными расходами по уплате государственной пошлины в размере 3280 руб. 48 коп. просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель ГУ «261 ОМИС» и третьего лица ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме.

ФИО4 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что спорный договор аренды не содержит таких существенных условий договора, как размер арендной платы и порядок ее внесения, в связи с чем он не может являться основанием для взыскания с него указанной задолженности. Полагает, что приказы МО РФ не подлежат применению, поскольку не были опубликованы в установленном порядке, при этом истцом пропущен срок для обращения в суд по требованию о взыскании задолженности за период с 11 марта 2009 года по 17 декабря 2010 года.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации.

4 марта 2009 года между ГУ «261 ОМИС» (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) заключен договор с условиями краткосрочного найма служебного жилого помещения № 31, по условиям которого наймодатель на основании протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 29265, в связи с прохождением военной службы, передает нанимателю и членам его семьи в срочное возмездное пользование изолированное служебное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью 52,0 кв.м, в том числе жилой 27,4 кв.м, по адресу: <адрес> для проживания в нем.

Из п. 3 данного договора следует, что служебное жилое помещение обеспечено мебелью и инвентарем для временного пользования военнослужащим.

4 марта 2009 года между ГУ «261 ОМИС» (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды мебели и инвентаря № 45.

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что арендодатель передает арендатору и членам его семьи за плату во временное владение и пользование мебель и инвентарь, находящиеся в собственности Министерства обороны РФ, закрепленные за служебной двухкомнатной квартирой по указанному выше адресу, находящиеся в полной исправности, в соответствии с карточкой учета мебели для населения, которая является неотъемлемой частью данного договора аренды.

Согласно п. 1.2 договора установлена балансовая стоимость мебели и инвентаря, которая составляет 219115 руб. 98 коп.

Карточка учета мебели для населения является неотъемлемой частью данного договора аренды, она подписывается арендатором, в ней указывается передаваемая мебель, инвентарь и их количество (пункт 1.6).

В соответствии с п. 1.7 данный договор заключен на период действия договора найма служебного жилого помещения № 31 от 4 марта 2009 года и является его неотъемлемой частью.

Из содержания п. 2.1 договора аренды следует, что оплату за пользование мебелью и инвентарем, предоставляемыми по настоящему договору, арендатор производит арендодателю ежемесячно, вместе с квартирной платой.

На основании п.п. 20, 22, 23 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 апреля 2004 года № 120 (в редакции приказов Министра обороны РФ от 20 сентября 2007 года № 409, от 30 декабря 2011 года № 2666), военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в воинских частях, дислоцированных за границей, в районах Крайнего Севера и в отдаленных местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в отдельных гарнизонах, проживающие в служебных жилых помещениях военных городков Министерства обороны, по решению начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации могут обеспечиваться (по их желанию) мебелью и инвентарем в соответствии с номенклатурой, установленной для соответствующих категорий служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях в зависимости от их площади, количества комнат и других параметров, согласно приложению № 4 к данному приказу. Плата за пользование мебелью и инвентарем, предоставляемыми для временного пользования военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и проживающим в служебных жилых помещениях Министерства обороны, рассчитывается в соответствии с приложением к данному Руководству. Плата за пользование мебелью и инвентарем осуществляется одновременно с квартирной платой. Указанная плата оговаривается в заключенном с нанимателем служебного жилого помещения соответствующем договоре найма. Лица, отказывающиеся вносить установленную плату за пользование мебелью и инвентарем, лишаются права дальнейшего пользования ими, а образовавшаяся задолженность взыскивается с них в установленном порядке.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 1 декабря 2013 года задолженность ФИО4 перед ГУ «261 ОМИС» по договору аренды мебели и инвентаря № 45 от 4 марта 2009 года за период с 11 марта 2009 года по 30 ноября 2013 года составила 104 024 руб. 18 коп.

Проанализировав представленные доказательства и установив, что спорный договор аренды в установленном порядке сторонами не расторгнут, доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком вышеуказанной задолженности, либо подтверждающих иной размер данной задолженности, не представлено, суд первой инстанции, проверив правильность представленного истцом расчета, пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям гражданского законодательства, регулирующего возникшие между сторонами на основании заключенных договоров правоотношения.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что за пользование мебелью и инвентарем, предоставляемыми по настоящему договору, арендатор ежемесячно, вместе с квартирной платой, уплачивает арендодателю амортизационные отчисления (согласно приказу МО РФ № 409 от 20 сентября 2007 года).

В свою очередь, из п. 18 договора найма служебного жилого помещения № 31 от 4 марта 2009 года следует, что плата за пользование служебным жилым помещением и плата за коммунальные услуги вносится нанимателем ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за истекшим.

Исходя из указанных договорных условий, с учетом положений п.п. 22, 23 приказа Министра обороны РФ от 30 апреля 2004 года (в редакции приказа Министра обороны РФ от 20 сентября 2007 года № 409), судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что спорный договор аренды не содержит условий о размере арендной платы и порядке ее внесения.

Довод апелляционной жалобы о незаконном применении судом приказов МО РФ от 30 апреля 2004 года № 120 и от 20 сентября 2007 года № 409 ввиду того, что они не были опубликованы для всеобщего сведения, также отклоняется судебной коллегией.

Исходя из предписаний упомянутых нормативных актов, наименования издавших их органов исполнительной власти, названные приказы носят ведомственный характер, так как не являются совместно изданными с другими органами исполнительной власти и регламентируют отношения только в сфере Вооруженных Сил Российской Федерации. Кроме того, они непосредственно не затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина, не устанавливают какой-либо ответственности за их неисполнение и не содержат никаких санкций, а из текста самих этих актов следует, что изложенные в них предписания адресованы для органов Вооруженных Сил РФ. Тем самым положения, установленные п. 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года № 763, к ним неприменимы.

Как следует из материалов дела, ответчик привлечен к гражданско-правовой ответственности на основании норм ГК РФ, то есть официально опубликованного и действующего нормативного правового акта.

Указание в жалобе на то, что суд не принял во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным. Из протокола судебного заседания от 16 апреля 2014 года усматривается, что ответчику и его представителю были даны разъяснения по вопросу применения исковой давности, однако ходатайств о применении последствий пропуска срока исковой давности со стороны ответчика не поступило. Более того, в судебном заседании 6 мая 2014 года ответчик пояснил, что не оспаривает период начисления арендной платы и согласен с ним. Из материалов дела видно, что ответчик был ознакомлен с материалами дела в полном объеме и замечаний на протоколы судебных заседаний не подавал.

Учитывая, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327¹, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи