Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Кавказ») на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 8 октября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Федеральному казённому учреждению федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" удовлетворить полностью.

Признать незаконным отказ Федерального казённого учреждения федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" в выдаче технических условий, а также иных документов для проектирования примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения ... "Кавказ" по объекту АЗС по адресу: РСО- Алания, Правобережный район, 500 м с левой стороны от въезда в ...

Обязать Федеральное казённое учреждение федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" согласовать и выдать технические условия, а также иные документы для проектирования примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения ... "Кавказ" по объекту АЗС по адресу: РСО- Алания, Правобережный район, 500 м с левой стороны от въезда в сел. Н.Батако с а/д "Кавказ" в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Хадонова С.З., выслушав объяснения представителя ФКУ Упрдор «Кавказ» ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ Упрдор "Кавказ" о признании незаконным отказа ФКУ Упрдор "Кавказ" в выдаче технических условий, а также иных документов для проектирования примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения ... "Кавказ" по объекту АЗС по адресу: РСО-Алания, ..., 500 м с левой стороны от въезда в сел. Н.Батако с а/д "Кавказ", обязании ФКУ Упрдор "Кавказ" согласовать и выдать технические условия, а также иные документы для проектирования примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения ... "Кавказ" по объекту АЗС по адресу: РСО-Алания, ..., 500 м с левой стороны от въезда в сел. Н.Батако с а/д "Кавказ" в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, с видом разрешённого использования: объекты придорожного сервиса, который расположен по адресу: РСО-Алания, ..., ... м с левой стороны от въезда в сел. Н.Батако с а/д "Кавказ".

ФИО1 обратилась в ФКУ Упрдор "Кавказ" с заявлением о согласовании строительства объекта придорожной инфраструктуры на вышеуказанном земельном участке и съезда к нему на участке а/д ... «Кавказ» ... м справа.

Письмом ФКУ Упрдор «Кавказ» от ...... ей отказано в согласовании строительства объекта и нового присоединения к а/д ... «Кавказ» в связи с несоответствием места присоединения требованиям Приказов Минтранса РФ №4 (п.11) и №5 (п.19) от 13 января 2010 г., Постановления Правительства РФ от 28 сентября 2009 г. № 767 «О классификации автомобильных дорог в РФ», требованиям ГОСТ Р 52398- 2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» в части соблюдения минимальных расстояний от мостовых сооружений и от действующих съездов к другим объектам.

Указанный отказ ФИО1 считает незаконным и нарушающим её права на полноценное пользование земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности.

Так, согласно публичной кадастровой карте Росреестра придорожная полоса автомобильной дороги Федерального значения ... не установлена; планируемый к возведению ФИО1 объект дорожного сервиса не располагается в границах полосы отвода автомобильной дороги Федерального значения ...

В связи с изложенным считает, что требования Приказов Минтранса РФ №4 (п.11) и №5 (п.19) от 13 января 2010 г. не подлежат применению к правоотношениям сторон.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ФИО2, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... за ФКУ Упрдор «Кавказ» на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РСО-Алания ... от ... закреплено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с КН ... который отведен под федеральную автомобильную дорогу ...Кавказ». Также ... выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией, о чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации ....

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

Согласно статье 22 Закона об автомобильных дорогах, в случаях строительства, реконструкции объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального, регионального или межмуниципального либо местного значения, разрешение на строительство выдается в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в границах полосы отвода которой планируется осуществить строительство, реконструкцию таких объектов. Это разрешение должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам.

В соответствии со статьей 51 части 2 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно пункту 13 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах объекты дорожного сервиса - это здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Согласно пункту 8 статьи 26 Закона об автомобильных дорогах строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Кроме того, несанкционированное примыкание нарушает ст. 2 Федерального Закона от 10 декабря 1995 № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения», которая гласит, что обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Также ст.13 Закона о безопасности дорожного движения гласит, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Также представитель ответчика считала, что требования ФИО1 подлежат рассмотрению Арбитражным судом, так как использование вышеуказанного земельного участка с учётом вида разрешённого использования предполагает ведение коммерческой деятельности.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ФКУ Упрдор «Кавказ» и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ... истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, с видом разрешённого использования: объекты придорожного сервиса, который расположен по адресу: ..., ... м с левой стороны от въезда в сел. Н.Батако с а/д "Кавказ" (запись регистрации ... от ...).

В силу пунктов 13 и 16 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под объектами дорожного сервиса понимаются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств), а под придорожными полосами автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Согласно пунктам 6 и 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Положения пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ предусматривают, что строительство, реконструкция являющихся сооружениями примыканий автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и данным Законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В силу пункта 2 названной статьи в случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

Руководствуясь указанными требованиями закона, ФИО1 обратилась в ФКУ Упрдор "Кавказ" с заявлением о согласовании строительства объекта придорожной инфраструктуры на вышеуказанном земельном участке и съезда к нему на участке а/д Р-217 «Кавказ» 540 км + 100 м справа.

Письмом ФКУ Упрдор «Кавказ» от ...... ей отказано в согласовании строительства объекта и нового присоединения к а/д ... «Кавказ» в связи с несоответствием места присоединения требованиям Приказов Минтранса РФ №4 (п.11) и №5 (п.19) от ..., Постановления Правительства РФ от ...... «О классификации автомобильных дорог в РФ», требованиям ГОСТ Р 52398- 2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» в части соблюдения минимальных расстояний от мостовых сооружений и от действующих съездов к другим объектам.

В ходе судебного разбирательства представителем ФКУ Упрдор «Кавказ» было признано то обстоятельство, что принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 15:03:0030303:27 не находится в границах придорожных полос федеральной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ», а сама придорожная полоса не установлена.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, отказ в согласовании строительства объекта и нового присоединения к а/д ... в связи с несоответствием места присоединения требованиям Приказа Минтранса РФ №4 (п.11) является необоснованным, так как указанным Приказом утвержден порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения.

Вместе с тем, ответчик утверждает, что планируемый к строительству ФИО1 объект дорожного сервиса будет размещаться в границах полосы отвода автомобильной дороги Р-217 «Кавказ».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Порядок установления границ полос отвода автомобильных дорог регламентирован ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 15 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах определено, что полоса отвода автомобильной дороги - это земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона N 257-ФЗ размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.

В соответствии со ст.25 вышеназванного Федерального закона, границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Порядок подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог федерального значения, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения детализирован Приказом Минтранса РФ от 13.01.2010 N 5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения", утверждающим соответственно данный порядок.

Согласно пункту 19 названного Порядка размещение вновь возводимых объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения осуществляется в соответствии с документацией по планировке территории, требованиями технических регламентов и соблюдением определенных условий, предусмотренных этим пунктом статьи и регулирующих расстояния между объектами сервиса и федеральной дорогой, порядок размещения подъездов, съездов, примыканий к этому объекту, и т.д. Расстояние от планируемого к размещению подъезда, съезда, примыкания к объекту до ближайшего существующего примыкания должно быть не менее 600 метров для автомобильных дорог второй и третьей категории.

Пунктом 2 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 13 января 2010 года N 5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения" установлено, что границы полосы отвода автомобильной дороги федерального значения определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог федерального значения и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов

Согласно пункту 3 Порядка, до 1 января 2012 года при отсутствии документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог федерального значения, допускается установление границ полосы отвода автомобильной дороги на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не были представлены доказательства того, что границы полосы отвода автомобильной дороги федерального значения были установлены и определены на основании документации по планировке территории или на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Судебная коллегия отмечает, что ФКУ Упрдор «Кавказ» в обоснование своих возражений не представил доказательства размещения вновь возводимого ФИО1 объекта дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения ... «Кавказ», в связи с чем отказ в согласовании строительства объекта и нового присоединения к а/д Р-217 в связи с несоответствием места присоединения требованиям Приказа Минтранса РФ №5 (п.19) также является необоснованным.

Также необоснованной является ссылка ответчика в отказе от 09.11.2017г. №18/5342 на Постановление Правительства РФ от 28.09.2009г. №767 «О классификации автомобильных дорог в РФ», требования ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования».

Согласно ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ автомобильные дороги общего пользования в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные автомобильные дороги и обычные автомобильные дороги. Классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации" были утверждены Правила классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог.

Согласно п. 7 приложения к Правилам классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог установлено, что доступ к автомобильной дороге II категории с примыкающей дороги в одном уровне допускается. При этом минимальное расстояние между примыканиями к автомобильной дороге II категории не установлено.

С учётом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вместе с тем суд обоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, правомерно указав, что возникшие спорные правоотношения не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, при этом доводы указанной апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют всем обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах права.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, в том числе регулирующих процесс доказывания не имеется.

При рассмотрении настоящего дела принцип состязательности и равноправия процессуальных сторон судом первой инстанции также соблюден.

При этом возникшие между сторонами правоотношения судом первой инстанции определены правильно, применены надлежащие нормы материального права, которыми следует руководствоваться при разрешении спора, и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, само по себе несогласие автора апелляционной жалобы с оценкой обстоятельств дела, сделанной судом первой инстанции, не дает оснований считать решение суда неправильным.

В связи с этим постановленное по делу решение отвечает требованиям законности и обоснованности, соответствует нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ, при этом доводы указанной апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ,

определила:

решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 8 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» – без удовлетворения.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи Григорян М.А.

Хадонов С.З.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Правобережным районным судом РСО-Алания под председательством судьи Тавитова З.Б.