Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Экспресс» к ФИО1 о взыскании причиненного вреда, по апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества «Экспресс» на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 октября 2018 года

Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н.,

установила:

Истец СНТ «Экспресс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежной суммы в возмещение причинного вреда. В обоснование иска указал, что 17 октября 2013 года протоколом отчетно-выборочного собрания СНТ «Экспресс» работа Председателя Правления СНТ Н. признана неудовлетворительной. Приказом от 19 октября 2013 года по решению общего собрания СНТ «Экспресс» председателем правления был избран ФИО1, который осуществлял полномочия председателя правления в период с 20.11.2013 года по 04.04.2015 года.

7 декабря 2016 года садоводческое некоммерческое товарищество «Экспресс» и ИП К. заключили договор на проведение инвентаризации. По акту приема передачи возмездного оказания услуг № 15 от 21.03.2017 года исполнитель в период с 08.12.2016 года по 21 марта 2017 года оказал следующие услуги: услуги по проведению инвентаризации расчетов по платежам председателя правления Н. с членами СНТ «Экспресс» за период с 01.01.2013 года по 19.11.2013 года; председателя правления ФИО1 с членами СНТ «Экспресс» за период с 20.11.2013 года по 04.04.2015 года. По данным аудиторской проверки были проанализированы расчеты по платежам ТБО, холодной воды, электроэнергии, членских взносов, целевых взносов, потери ЛЭП в соответствии с которыми была выявлена недостача, также в результате проверки выявлена выплата заработной платы гражданам, не являющимися сотрудниками СНТ.

В результате данной проверки выявлена недостача денежных средств, в период правления председателя ФИО1, которая составила 25 654,09 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Экспресс» за причиненный вред денежную сумму в размере 25 654,09 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 970 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 октября 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель СНТ «Экспресс» по доверенности ФИО2 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

Апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку сложившиеся между юридическим лицом - СНТ «Экспресс» и органом его правления в лице председателя ФИО1 правоотношения являются гражданско-правовыми и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

На апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО3 поданы возражения.

В суде апелляционной инстанции представители СНТ «Экспресс» ФИО4, ФИО2, ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали.

ФИО1, его представитель ФИО3 просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, допросив эксперта К., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением общего собрания членов СНТ «Экспресс» от 17 октября 2013 года ФИО1 избран на должность председателя правления товарищества.

Приказом № 1 от 19.10.2013г. ФИО1 принят на работу в качестве председателя правления СНТ «Экспресс».

Приказом № 1/1 от 04.04.2015г. ФИО1 уволен с занимаемой должности на основании личного заявления и решения общего собрания СНТ «Экспресс» от 04.04.2015г.

07.12.2016г. СНТ «Экспресс» (заказчик) заключен договор № 15 с ИП К. (исполнитель) на проведение инвентаризации, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по проведению инвентаризации расчетов по платежам - председателя правления Н. с членами СНТ «Экспресс» за период с 01.01.2013 года по 19.11.2013 года; председателя правления ФИО1 с членами СНТ «Экспресс» за период с 20.11.2013 года по 04.04.2015 года.

Согласно акту приема передачи возмездного оказания услуг № 15 от 21.03.2017 исполнитель в период с 08.12.2016 года по 21 марта 2017 года оказал следующие услуги: услуги по проведению инвентаризации расчетов по платежам председателя правления Н. с членами СНТ «Экспресс» за период с 01.01.2013 года по 19.11.2013 года; председателя правления ФИО1 с членами СНТ «Экспресс» за период с 20.11.2013 года по 04.04.2015 года.

В ходе данной проверки выявлена недостача денежных средств в кассе СНТ на сумму 25 654,09 рублей. По данным аудиторской проверки были проанализированы расчеты по платежам ТБО, холодной воды, электроэнергии, членским взносам, целевым взносам, потери ЛЭП в соответствии с которыми была выявлена недостача, также в результате проверки выявлена выплата заработной платы гражданам, не являющимися сотрудниками СНТ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статей 233, 238,241,243,244,247 Трудового кодекса РФ и исходил из того, что представленные истцом документы не могут подтвердить наличие прямого действительного ущерба, причиненного ФИО1 товариществу, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом требований, предусмотренных ст. 247 ТК РФ о порядке привлечения работника к материальной ответственности, а именно до принятия решения о возмещении ущерба работодателем не проведена служебная проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения с составлением соответствующего заключения, с результатом которого должен быть ознакомлен работник и от него истребовано письменное объяснение.

Также суд признал обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, так как с иском СНТ «Экспресс» обратился в суд по истечении срока, предусмотренного положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами и полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно применены к спорным правоотношениям положения ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что сложившиеся между СНТ «Экспресс» и ФИО1 отношения являются трудовыми, СНТ «Экспресс» пропущен срок для обращения в суд по заявленным требованиям, предусмотренный ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, что в силу норм ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что сложившиеся между СНТ «Экспресс» и ФИО1 отношения являются трудовыми и регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации (ч.2 ст.392 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, решением общего собрания членов СНТ «Экспресс» от 17 октября 2013 года ФИО1 избран на должность председателя правления товарищества.

Приказом № 1 от 19.10.2013г. ФИО1 принят на работу в качестве председателя правления СНТ «Экспресс».

В силу п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (пункт 2 статьи 53 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 53 ГК РФ, отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются ГК РФ и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона N 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения (подпункт 4 пункта 2 статьи 23 Федерального закона N 66-ФЗ).

Правовой анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод о том, что отношения, сложившиеся между юридическим лицом – СНТ «Экспресс» и органом его управления в лице председателя правления ФИО1 являются гражданско-правовыми и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", следовательно, вывод суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации основан на неправильном применении норм материального права.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что в данном случае решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ «Экспресс» со ссылкой на пропуск им срока для обращения в суд, противоречит задачам гражданского судопроизводства, как они определены статьей 2 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, решение суда первой инстанции применительно к положениям ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что в период пребывания ФИО1 на должности председателя правления СНТ «Экспресс» с 20.11.2013 по 20.04.2015 образовалась недостача денежных средств в кассе СНТ, которая составила 25654,09 руб.

Как видно из имеющейся в деле Инвентаризации расчетов по платежам, составленной аудитором ИП К. и подтвердившей в суде апелляционной инстанции выводы, изложенные в указанном документе, недостача денежных средств образовалась в результате неверных подсчетов ведомостей, невнесения в кассу СНТ денежных средств, полученных от членов СНТ в счет оплаты членских взносов, в счет оплаты за коммунальные услуги, а также в результате невозврата остатка подотчетных денежных средств.

В соответствии с п. 9.12 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Экспресс», председатель правления товариществе и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах товарищества, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. Председатель правления товарищества и члены правления несут ответственность перед товариществом за убытки, причиненные ему их действиями ( бездействием).

С учетом имеющейся в материалах дела Инвентаризации расчетов по платежам, судебная коллегия соглашается с требованиями СНТ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании причиненного СНТ ущерба, поскольку недостача денежных средств возникла в кассе СНТ в период деятельности ФИО1 в должности председателя правления СНТ, по вине указанного лица, наделенного правом подписи под финансовыми документами товарищества. Исследованные в ходе инвентаризации финансовые документы подписаны ФИО1

Заявление о пропуске срока исковой давности судебная коллегия отклоняет, поскольку считает, что срок исковой давности СНТ «Экспресс» не пропущен. Договор на проведение инвентаризации был заключен между СНТ «Экспресс» и ИП К. 07 декабря 2016 года, акт приема передачи возмездного оказания услуг подписан 21 марта 2017 года, оплата произведена 23 марта 2017 года (л.д. 194-197, 201).

По правилам ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обращение СНТ «Экспресс» в суд с иском 21 марта 2018 года находится в пределах срока исковой давности с учетом получения результатов инвентаризации 21 марта 2017 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит исковые требования СНТ «Экспресс» к ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ответчика ФИО1 в пользу СНТ также подлежат взысканию понесенные товариществом расходы на оплату государственной пошлины в размере 970 руб., в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

определила:

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 октября 2018 года отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Экспресс» в возмещение причиненного вреда 25654,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины 970 руб.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 21.01.2019