Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению казенного предприятия Сахалинской области «Производственно-техническое управление» к Крымскому Сергею Станиславовичу, Крымской Наталье Ивановне о выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя казенного предприятия Сахалинской области «Производственно-техническое управление» Бутыгиной Ю.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 сентября 2021 года, которым в удовлетворении искового заявления отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения представителя казенного предприятия Сахалинской области «Производственно-техническое управление» Чепцова В.О., действующего на основании доверенности от 17.01.2022, представителя Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области Сухоруковой С.П., действующей на основании доверенности от 29.12.2021, Крымского С.С., Крымской Н.И., заключение прокурора Зайцевой Я.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

15.04.2021 казенное предприятие Сахалинской области «Производственно-техническое управление» обратилось в суд с исковыми требованиями к Крымскому С.С., Затеевой Н.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики проживают в <адрес> пл/р Ново-Александровск <адрес>, которая в соответствии с распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 25.10.2019 №939-р передана на праве оперативного управления истцу. Поскольку ответчики не освобождают жилое помещение в добровольном порядке, инициирован иск.

Определением суда от 02.06.2021 ответчик Затеева Н.И. заменена на надлежащего ответчика Крымскую Н.И. в связи со сменой фамилии.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого ставит вопрос представитель казенного предприятия Сахалинской области «Производственно-техническое управление» Бутыгина Ю.В. в апелляционной жалобе. Указывает, что Крымский С.С. был уведомлен о передаче служебного помещения истцу, а поскольку они не состоят в трудовых отношениях, то договор найма служебного помещения подлежит прекращению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Теремкова Е.В. указывает на законность и обоснованность решения суда.

Определением от 03.02.2022 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области как представитель собственника объекта недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель казенного предприятия Сахалинской области «Производственно-техническое управление» Чепцов В.О. настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области Сухорукова С.П., Крымский С.С., Крымская Н.И., прокурор Зайцева Я.А. указали на необоснованность заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, судебная коллегия установила, что объектом спора является <адрес> пл/р Ново-Александровск <адрес>, которая на основании государственного контракта от 13 ноября 2012 года приобретена у физических лиц в собственность Сахалинской области для работников государственных унитарных сельскохозяйственных предприятий. Переход права собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке 09 января 2013 года (т.1, л.д.131-137, 217).

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области №149-р от 29.01.2013 указанное жилое помещение закреплено за ГУСП «Комсомолец», отнесено к специализированному жилищному фонду с присвоением статуса «служебное жилое помещение» (т.2, л.д.36-38).

На основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области №1021-р от 12.09.2016 в связи с приватизацией ГУСП «Комсомолец» прекращено право хозяйственного ведения на квартиру, а на основании распоряжения №1021/1-р от 12.09.2016 спорное жилое помещение передано на праве оперативного управления ГКУ «Централизованная бухгалтерия агропромышленного комплекса и торговли» (т.2, л.д.29-35).

12 декабря 2017 года между ГКУ «Централизованная бухгалтерия агропромышленного комплекса и торговли» и АО «Совхоз Южно-Сахалинский» заключен договор, на основании которого квартира №3 в доме №1а по ул. Советская пл/р Ново-Александровск г. Южно-Сахалинск передана в безвозмездное пользование последнего (п.1.1 и п.1.2) с целью его предоставления для проживания сотрудникам общества (п.1.4). Срок действия договора установлен до 17 августа 2018 года (п.4.1).

На основании договора найма специализированного жилого помещения №8/17/1 от 12.12.2017 АО «Совхоз Южно-Сахалинский» передал указанное жилое помещение во временное пользование сотруднику общества – главному энергетику Крымскому С.С., который в настоящее время вместе с супругой Крымской Н.И., дочерью Ф.И.О.25 проживают и зарегистрированы по указанному адресу (т.1, л.д.19-25, 40, 44).

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области №939-р от 25.10.2019 за ГКУ «Централизованная бухгалтерия агропромышленного комплекса и торговли» прекращено право оперативного управления на указанное жилое помещение и закреплено право оперативного управления за казенным предприятием Сахалинской области «Производственно-техническое управление» (т.1, л.д.13, 15-16).

Инициируя спор, истец обосновал требования о выселении Крымского С.С., Крымской Н.И. без предоставления другого жилого помещения положениями ч.2 ст.102 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником – нанимателем такого жилого помещения.

Действительно, согласно пункту 2.1.5 договора найма служебного жилого помещения №8/17/1 от 12.12.2017 наниматель имеет право на сохранение права пользования служебным жилым помещением при переходе права собственности на это помещении, а также на право хозяйственного ведения или оперативного управления в случае, если новый собственник жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником – нанимателем (т.1 л.д.20).

Несмотря на приведенное условие в договоре найма служебного жилого помещения, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии с п.1 ст.296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области Сухорукова С.П. пояснила, что специализированные жилые помещения служебного жилого фонда вневедомственной принадлежности находятся и консолидируются у казенного предприятия Сахалинской области «Производственно-техническое управление». Спорное жилое помещение приобретено по государственному контракту в целях обеспечения жильем работников сельскохозяйственных предприятий и его целевое назначение сохраняется. Однако Правительством Сахалинской области было принято решение расширить компетенцию ГКУ «Централизованная бухгалтерия агропромышленного комплекса и торговли», а также произвести смену балансодержателя, в функции которого входит содержание жилого фонда, которые определяются спецификой. В связи с чем решение о закреплении данного имущества было принято в целях улучшения управления этим имуществом.

Судебной коллегией установлено, что казенное предприятие Сахалинской области «Производственно-техническое управление» создано в целях осуществления производственно-хозяйственной деятельности, преобладающей часть которой предназначена для обеспечения деятельности органов государственной власти Сахалинской области, оказания услуг и выполнения работ в области содержания и обслуживания объектов движимого и недвижимого имущества Сахалинской области, а также получения прибыли (п.2.1 Устава Казенного предприятия Сахалинской области «Производственно-техническое управление», утвержденного распоряжением Правительства Сахалинской области №831-р от 24.11.2011 (далее Устав)). Учредителем и собственником имущества предприятия является Сахалинская область, а полномочия учредителя предприятия осуществляет департамент управления делами Губернатора и Правительства Сахалинской области (п.1.5 Устава).

Для достижения указанных целей предприятие осуществляет следующие основные виды деятельности: содержание государственного имущества Сахалинской области; содержание и осуществление эксплуатационно-технического и хозяйственного обслуживания объектов, закрепленных на праве оперативного управления за предприятием, и иных объектов, принадлежащих на праве собственности Сахалинской области; эксплуатационно-техническое обслуживание и содержание служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Сахалинской области, закрепленных за предприятием на праве оперативного управления, обеспечение таких помещений оборудованием, мебелью; выполнение (организация) работ по реконструкции, капитальному и текущему ремонту и иных ремонтных работ объектов, закрепленных на праве оперативного управления за предприятием, органами государственной власти, находящихся в собственности Сахалинской области; передача на основании распоряжений Губернатора Сахалинской области в наем служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Сахалинской области, закрепленного за предприятием на праве оперативного управления (п.2.2 Устава) (т.2, л.д.1-5).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что казенное предприятие Сахалинской области «Производственно-техническое управление» создано Правительством Сахалинской области в качестве организации, оказывающей услуги и выполняющей работы в области содержания и обслуживания служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Сахалинской области, которое закреплено за ним на праве оперативного управления, и не наделено правом требовать выселения граждан, проживающих в служебных квартирах, переданных им на баланс, без соответствующих распоряжений уполномоченного органа.

Более того, казенное предприятие Сахалинской области «Производственно-техническое управление» не является сельскохозяйственным предприятием, для которого Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области приобрело спорное жилое помещение по государственному контракту от 13 ноября 2012 года.

В соответствии с ч.3 ст.104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Представитель собственника спорного объекта недвижимости – Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области в судебном заседании возражала против выселения Крымского С.С., Крымской Н.И. из занимаемой ими служебной квартиры, обосновав позицию фактом продолжения ответчиком трудовых отношений с АО «Совхоз Южно-Сахалинский».

Из материалов дела следует, что деятельность ГУСП «Комсомолец», которому изначально было передано спорное жилое помещение, прекращена путем реорганизации в форме преобразования 18 февраля 2015 года в АО «Комсомолец», на основе которого в связи с реорганизацией путем преобразования с иными сельскохозяйственными предприятиями, в том числе ГУСП «Ордена «Знак Почета «Совхоз «Южно-Сахалинский», 19 июня 2017 года создано АО «Совхоз Южно-Сахалинский» (т.1, л.д.144, 148, 168, 176).

Судебной коллегией также установлено, что Крымский С.С. принят на работу электромонтером в ГУСП «Комсомолец» 25 января 2013 года, с 01 марта 2014 года переведен на должность главного энергетика. Трудовая книжка ответчика также содержит сведения о том, что ГУСП «Комсомолец» 18.02.2015 преобразовано в АО «Комсомолец» по распоряжению Министерства имущественных отношений Сахалинской области №2667-р от 16.12.2014, которое в дальнейшем реорганизовано путем присоединения к АО «Ордена «Знак Почета «Совхоз «Южно-Сахалинский», именуемое в настоящее время АО «Совхоз Южно-Сахалинский», где он выполняет трудовые обязанности в настоящее время (т.1, л.д.41-44).

Приведенные обстоятельства позволяют судебной коллегии высказать суждение о том, что вселение Крымского С.С. в спорное служебное жилое помещение и заключение с ним договора найма произведено в установленном законом порядке, в том числе, с соблюдением целевого предназначения объекта – для проживания работников государственных сельскохозяйственных предприятий, реорганизованных в дальнейшем учредителем в акционерные общества, и, как следствие, сохранении за ним право владения и пользования квартирой на период существования трудовых отношений, которые в настоящее время не прекращены.

Распределение же собственником специализированного жилищного фонда функциональных обязанностей между государственными унитарными предприятиями, консолидация всех служебных жилых помещений на балансе одной обслуживающей организации, каковой является казенное предприятие Сахалинской области «Производственно-техническое управление», выполняющее работы по содержанию специализированного жилищного фонда, не может являться основанием для принятия решения о выселении граждан из занимаемых ими служебных жилых помещений, предоставленных в установленном законом порядке, продолжающих осуществлять трудовые обязанности в сельскохозяйственном предприятии, поскольку нормами жилищного законодательства не предусмотрено такого самостоятельного основания для прекращения договора найма служебного жилого помещения как смена собственником организации, обслуживающей специализированный жилищный фонд субъекта Российской Федерации.

Иное бы свидетельствовало о нарушении принципа о недопустимости произвольного лишения жилища, закрепленного в ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования казенного предприятия Сахалинской области «Производственно-техническое управление» к Крымскому С.С., Крымской Н.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.328, ст.329, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 сентября 2021 года отменить.

В удовлетворении исковых требований казенного предприятия Сахалинской области «Производственно-техническое управление» к Крымскому Сергею Станиславовичу, Крымской Наталье Ивановне о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2022 года.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Петрова Л.А.

Чемис Е.В.