ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-1170 от 04.09.2015 Тверского областного суда (Тверская область)

Дело № 33-1170 Судья Лискина Т.В. 2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Гудковой М.В., Комаровой Ю.В.,

при секретаре Цховребадзе Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

04 сентября 2015 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по апелляционной жалобе Администрации города Твери

на решение Московского районного суда города Твери

от 29 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Администрации города Твери в удовлетворении исковых требований к ФИО3, и ФИО8 о сносе самовольной постройки отказать.

Взыскать с Администрации города Твери в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, ИНН , ОГРН , БИК , дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы в размере
<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Отменить обеспечение иска в виде запрета ФИО3, и ФИО8 осуществлять строительство блокированного жилого лома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв. метра, наложенного определением Московского районного суда г. Твери
от ДД.ММ.ГГГГ».

Судебная коллегия

установила:

Администрация города Твери обратилась в суд с иском к ФИО8 и ФИО3 о признании блокированного жилого дома, размещенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; возложении на собственников данного земельного участка обязанности осуществить снос самовольной постройки за счет собственных средств.

В обоснование иска Администрация города Твери указала, что
ДД.ММ.ГГГГ инспекцией архстройконтроля Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери выявлен факт самовольного строительства <данные изъяты> блокированного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес>. Строительство осуществляется собственниками данного земельного участка ФИО8 и ФИО3 Согласно информации Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери и в соответствии с Временными правилами землепользования и застройки города Твери, утвержденными Решением Тверской городской Думы от 02 июля 2003 года № 71, указанный земельный участок находится в зоне индивидуальных жилых домов (Ж-1). Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРП на земельный участок, его разрешенным использованием является «под обслуживание и эксплуатацию жилого дома». Без каких-либо дополнительных согласований на земельном участке может быть возведен только индивидуальный жилой дом. В отношении земельного участка с кадастровым номером выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Между тем, выявленный объект не является индивидуальным жилым домом, а представляет собой блокированный жилой дом, то есть жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Исходя из пункта 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальные жилые дома представляют собой отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Из письма Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2007 года № 24322-СК/08 следует, что объекты капитального строительства, предназначенные для проживания более чем одной семьи, не могут быть отнесены к объектам индивидуального жилищного строительства и в отношении таких объектов не могут применяться законодательные и иные нормативные правовые акты, регламентирующие вопросы проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, государственного учета и регистрации прав собственности объектов индивидуального жилищного строительства. Таким образом, объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером , является блокированным жилым домом, разрешение на использование рассматриваемого земельного участка с целью возведения блокированного жилого дома, необходимое в силу статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ответчиками не предоставлено. Поскольку блокированный жилой дом строится на земельном участке, не отведенном для этих целей, на основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации данный объект недвижимости является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В судебное заседание Администрация города Твери своего представителя не направила, при том, что ее представители были извещены о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки истец суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО8, ФИО3, представитель ответчиков ФИО9, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков ФИО10 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, пояснив, что строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м завершено, дом введен в эксплуатацию, зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков на данный жилой дом. Строительство дома велось в соответствии с проектом и разрешением на строительство, выданным Инспекцией архстройконтроля департамента архитектуры и строительства администрации города Твери. Дом не является блокированным, построен на две семьи. Акт, приложенный истцом к исковому заявлению, составлен без надлежащего извещения и участия собственников земельного участка, комиссия при составлении данного акта отсутствовала; полномочия лица, составившего акт, никем не удостоверены. О привлечении к административной ответственности по статье <данные изъяты> КоАП РФ ФИО3 не знала, копия постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ей не вручалась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства Тверской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, ФИО12, ФИО13, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО14 и
ФИО8, ФИО15 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Твери просит решение суда отменить. В жалобе истец указывает, что решение суда было принято на основании заключения эксперта, которое принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу. Между тем, надлежащей оценки данному доказательству в совокупности с другими материалами дела, не дано. Суд не только не указал на иные доказательства по делу (не перечислив их), но и не дал полной и всесторонней оценки таким доказательствам, которые были приняты судом в совокупности с заключением эксперта.

Суд не принял во внимание, что разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, под , копия которого имеется в деле, выдано ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией архстройконтроля департамента архитектуры и строительства администрации города Твери ФИО (<адрес>) и ФИО3, (<адрес>), а не ФИО8 (<адрес>). ФИО8 в установленном законном порядке разрешение на строительство спорного объекта получено не было, что в силу требований Градостроительного кодекса Российской Федерации недопустимо.

Суд не установил, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суд не принял во внимание нормы материального права, которые должны были быть применены при рассмотрении данного гражданского дела, что привело к неправильным выводам. Исходя из положений части 3 статьи 48 и пункта 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а не двух, как указывает эксперт в своем заключении, ссылаясь на Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание проведено без участия администрации города Твери, что свидетельствует о рассмотрении дела по существу спора в отсутствии истца, при том, что в адрес администрации города Твери судебных повесток о назначении судебного заседания по рассмотрению дела на ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Данное обстоятельство привело к тому, что у администрации города Твери не имелось возможности выразить свою позицию (или возражения) по экспертизе. В результате чего нарушен принцип состязательности судебного процесса, что недопустимо и в силу пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства Тверской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не напрвило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, ФИО12, ФИО13, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО14 и
ФИО8, ФИО15, ФИО10, ФИО16 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, заключение повторной строительно-технической экспертизы, иные документы, принятые в качестве новых доказательств в связи с неправильным определением судом первой инстанцией обстоятельств, имеющих значение для дела, заслушав представителей администрации города Твери ФИО17 и Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери ФИО18, поддержавших доводы жалобы, выслушав объяснения ответчиков ФИО3, ФИО8, их представителя ФИО9, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, опросив эксперта ФИО19, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент принятия судом первой инстанции решения, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 продал ФИО<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности и ФИО20 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под обслуживание и эксплуатацию жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер и расположенный на нем жилой дом с хозпостройками и сооружениями, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО и ФИО3 заключено соглашение, которым прекращено право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок по адресу: <адрес>, произведен его раздел на четыре самостоятельных и определено, что ФИО принадлежат на праве собственности два земельных участка с кадастровыми номерами , , каждый площадью - <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером , <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером . В собственность ФИО3 перешла <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером и <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером . Право собственности ФИО3 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под обслуживание и эксплуатацию жилого дома, с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права , выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Твери вынесено распоряжение об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером , общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, из которого следует, что данный участок в соответствии с решением Тверской городской Думы № 71 от 02 июня 2003 года «О временных правилах землепользования и застройки г. Твери» (в редакции решения Тверской городской Думы от 10 июля 2012 № 213) отнесен к зоне застройки – Ж-1, назначение объекта капитального строительства – индивидуальный жилой дом.

В разделе 2.2.4. градостроительного плана содержится информация о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения, согласно которой на момент утверждения градостроительного плана были получены технические условия на водоотведение, водоснабжение (выданы ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>), технические условия на газоснабжение (выданы ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>). Технические условия на электроснабжение жилого дома и на отвод ливневых, поверхностных сточных вод отсутствуют. Вместе с тем в материалах дела имеются заявки ФИО8 и ФИО3 на технологическое присоединение к электрическим сетям, поданные в центр обслуживания клиентов МУП <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, в связи со строительством нового жилого дома по адресу: <адрес>.

ФИО и ФИО3 получено разрешение Инспекции архстройконтроля департамента архитектуры и строительства администрации город Твери , датированное ДД.ММ.ГГГГ, на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрела у ФИО<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под обслуживание и эксплуатацию жилого дома, с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>. Согласно пункту <данные изъяты> того же договора ФИО8 приобрела у ФИО<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под обслуживание и эксплуатацию жилого дома, с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО8 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права , выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке с кадастровым номером , общей площадью <данные изъяты> кв.м, ответчики возвели жилой дом с присвоением адреса: <адрес>.

Из представленных ФГБУ <данные изъяты> по Тверской области сведений следует, что сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО2., с присвоением объекту кадастрового номера .

Между ФИО8 и ФИО3 заключено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что на момент подписания соглашения жилой дом представляет собой трехэтажное кирпичное здание, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер , и каждой из сторон принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Право собственности ФИО8 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права , выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ; право собственности ФИО3 – свидетельством о государственной регистрации права , выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле в праве, ФИО8 и ФИО3 на жилой дом, назначение жилое, <данные изъяты>), общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес : <адрес>, кадастровый номер .

Заявив требование о признании данного жилого дома самовольной постройкой и о сносе данной постройки, Администрация города Твери сослалась на то, что данный дом, с учетом его характеристик, является блокированным, а не индивидуальным жилым домом, возведен на земельном участке, разрешенный вид использования которого предусматривает возможность размещения индивидуального жилого дома.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации города Твери, суд признал установленным, что возведенный ответчиками жилой дом по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером , не является самовольной постройкой, является индивидуальным жилым домом, к домам блокированной застройки не относится.

Данный вывод суд обосновал, в том числе заключением судебной строительно-технической экспертизы, назначенной по ходатайству представителя истца с целью определения вида постройки, возведенной на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес>.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы эксперта ООО РАО <данные изъяты>ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ здание по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы в соответствии с нормами Градостроительного и Жилищного кодексов Российской Федерации, положений СНиП по существующим признакам не относится к зданиям блокированной застройки. Признаки домов блокированной застройки: дома должны иметь общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком иди соседними блоками, а также должны располагаться на отдельных земельных участках. В здании по адресу: <адрес>, отсутствуют признаки домов блокированной застройки. В стене по оси 4 имеется проем. Индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем отсутствуют. Тепловой узел с газовым котлом является общим на все здание. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером . На момент проведения экспертизы здание имеет 2-х собственников, то есть в здании будут проживать 2-е семьи, следовательно, здание по адресу: <адрес>, соответствует норме проживания не более 2-х семей в индивидуальном жилом доме, утвержденной Приказом МЭР РФ № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», от 30 декабря 2009 года. Расстояния между жилым домом на земельном участке кадастровый номер по адресу: <адрес>, и домами на соседних земельных участках, соответствуют нормам «Временных Правил Землепользования и застройки г. Твери». Данное здание соответствует строительным нормам СНИП, противопожарным и иным нормам и правилам. При возведении объекта нарушения прав других лиц отсутствуют. Данные строения угрозу жизни и здоровью граждан не представляют.

Будучи допрошенным в суде апелляционной инстанции, эксперт ФИО4 указанное заключение поддержал, вместе с тем признал, что исследованное им здание является незавершенным строительством объектом, вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем отсутствуют, тепловой узел с газовым котлом расположен в одной части здания, от этого узла осуществлена разводка труб отопления также в этой части здания.

Несмотря на то, что на момент исследования в здании индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям отсутствовали, централизованные инженерные системы отсутствовали, тепловой узел был оборудован только в одной части здания с разводкой труб отопления также в этой части здания, документы на технологическое присоединение к технологическим сетям эксперту не предоставлялись, эксперт сделал вывод о том, что здание не относится к зданиям блокированной застройки, является объектом индивидуального жилищного строительства, при этом соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным и иным нормам, в том числе СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». С учетом каких обстоятельств, в отношении здания, строительство которого, как указал эксперт в судебном заседании не завершено, возможно сделать вывод об отнесении здания к жилому дому, определить является ли он одноквартирным или многоквартирными, о его соответствии строительным нормам и правилам, пожарным и иным правилам, в заключении не указано. Делая вывод о том, что здание является объектом индивидуального жилищного строительства, эксперт руководствовался Приказом МЭР РФ № 624, и данное в законе определение индивидуальных жилых домов, блокированных жилых домов, многоквартирных жилых домов, не учитывал.

Из имеющихся в деле фотографий спорного объекта, следует, что строительство дома не завершено, хотя ответчиками зарегистрировано право собственности на жилой дом.

Степень готовности объекта к эксплуатации при проведении экспертизы не учитывалась, возможность с учетом степени готовности объекта к эксплуатации, однозначно определить, к какому типу относится исследуемое строение, не выяснялась. Оценки сведениям о получении технических условий на подключение к сетям водоотведения, водоснабжения, газоснабжения, на которые имеется ссылка в градостроительном плане земельного участка, не дано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о необходимости назначения повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная строительно-техническая экспертиза, заключение которой принято как новое доказательство по делу.

Согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО Группа Компаний <данные изъяты>ФИО5., на момент обследования степень готовности здания, расположенного по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты>%.

<данные изъяты> жилой дом (подвальный этаж - 1), расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с КН , состоит из <данные изъяты> квартир с одинаковым набором помещений, отвечающих требованиям СП 55.13330.2011, зеркально расположенных относительно оси 4, кроме размещения туалетов в квартирах ФИО8 и ФИО3 на <данные изъяты> этаже жилого дома. Общее для <данные изъяты> квартир чердачное помещение отсутствует. По оси 4 расположена капитальная несущая стена, разделяющая дом на <данные изъяты> квартиры, в том числе глухая стена, разделяющая подвальное помещение жилого дома отдельно для каждой квартиры. На первом этаже между квартирами ФИО8 и ФИО3 по оси 4 проделан дверной проем. Над дверным проемом уложены бетонные перемычки. В каждую квартиру имеется отдельный вход (выход) с входными группами из монолитных бетонных крылец со стороны главного фасада, и из каждой квартиры имеется выход на придомовую территорию со стороны дворового фасада.

В каждой квартире смонтированы лестницы для подъема на второй и мансардный этажи и для спуска в подвальный этаж с расположенными там теплогенераторными для монтажа газовых двухконтурных АГВ, предусматривающих монтаж поквартирных систем отопления и горячего водоснабжения. В каждой теплогенераторной предусмотрены автономные по осям 2 и 6 дымоходы и вентканалы для двухконтурных АГВ; входное и выходное отверстие вентканала и дымохода в теплогенераторной квартиры ФИО3 заделаны цементным раствором; предусмотрены вентканалы автономные для каждой квартиры из подвального помещения. Предусмотрено по два автономных вентканала из асбоцементных труб Д=150 мм из помещений кухни-гостиной квартир ФИО8 и ФИО3

В квартире ФИО8 смонтированы системы холодного и горячего водоснабжения, отопления, электроснабжения, установлен газовый котел, теплые полы, утеплено перекрытие на втором этаже, выполнены штукатурные работы, на мансардном этаже смонтированы дощатые полы; смонтирован канализационный выпуск в колодец, расположенный у входной группы в квартиру ФИО8

В квартире ФИО3 утеплено перекрытие на втором этаже, частично начаты работы по монтажу внутренней системы электроснабжения, предусмотрено монтажное отверстие в перекрытии между первым и вторым этажами для монтажа внутренних инженерных сетей, на мансардном этаже смонтированы дощатые полы, отделочные работы не выполнялись, внутренние инженерные сети не смонтированы.

При этом система отопления квартиры ФИО8 не предусматривает заколъцовку с системой отопления ФИО3, системы электроснабжения в квартире ФИО8 и в квартире ФИО3 также являются автономными. Двухконтурный газовый котел, установленный в квартире ФИО8, рассчитан на отапливаемую площадь <данные изъяты> кв.м, следовательно, не может отопить весь дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Эксперт критически оценивает проект на индивидуальный жилой дом (объект <данные изъяты>), разработанный ФИО6, указывает, что рабочие чертежи марки <данные изъяты>, не соответствуют требованиям СП 11-111-99, актуализированного 01 октября 2008 года, в частности, отсутствуют сведения о допуске ФИО6 в СРО проектировщиков, в штампе на рабочих чертежах отсутствует наименование проектной организации, дата разработки проекта, подпись лиц, проверивших и утвердивших данный проект.

На втором и мансардном этажах со стороны квартиры ФИО3 видно, что были пробиты дверные проемы в стене по оси 4 между квартирами ФИО8 и ФИО3, а затем дверные проемы были заделаны: видны следы выбивания, а затем заделки проема до перемычки из металлического профиля, что отчетливо видно на фотографических снимках, выполненных экспертом.

Кроме того, на основании сравнительного анализа представленных материалов дела и экспертного обследования, в том числе фотографических снимков объекта, эксперт приходит к выводу о том, что дверные проемы между квартирами ФИО8 и ФИО3, как и проект на индивидуальный дом (объект <данные изъяты>), разработанный ФИО6, появились после вынесения в отношении ФИО3 постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в кадастровом деле при проверке документов для постановки объекта на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ специалисты ФБГУ «ФКП Росреестра» по Тверской области проверили объект недвижимости на соответствие его части 7 статьи 27 Закона о кадастре недвижимости № 221-ФЗ, то есть была проверена изолированность и обособленность квартир в здании и было принято решение о постановке объекта на кадастровый учет (решение от ДД.ММ.ГГГГ).

Из прилагаемых к Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Министерства строительства Тверской области фотоматериалах усматривается, что в жилом доме <адрес> отсутствовали дверные проемы между квартирами ФИО8 и ФИО3

С учетом изложенного, эксперт сделал вывод о том, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой <данные изъяты> блокированный жилой дом (1 этаж подземный), рассчитанный на проживание <данные изъяты> семей ФИО8 и ФИО3; состоит из <данные изъяты> автономных блоков, имеющих самостоятельные инженерные сети. Данные блоки имеют самостоятельные системы вентиляции и системы отопления; не имеют общих с соседними блоками чердаков, подполий, вспомогательных помещений, наружных входов. Из каждого блока имеется вход (выход) на придомовую (приквартирную) территорию, выход на дворовую территорию из каждой квартиры со стороны дворового фасада.

Возведение на земельном участке с кадастровым номером блокированного жилого дома является нарушением пунктов 1, 2 части 2 статьи 49, статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 40, статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, «Временных правил землепользования и застройки г. Твери» в редакции решения Тверской городской Думы от 02 июля 2003 года за № 71, решения Тверской городской Думы от 10 июля 2012 года № 213, выданного разрешения на строительство индивидуального жилого дома, градостроительного плана, утвержденного распоряжением заместителя Главы Администрации города Твери № 1119 от 29 ноября 2013 года.

Фактическое расположение жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером не соответствует градостроительному плану, утвержденному распоряжением заместителя Главы Администрации города Твери № 1119 от 29 ноября 2013 года, требованиям «Областных нормативов градостроительного проектирования Тверской области», утвержденных постановлением Администрации Тверской области № 283-па от 14 июня 2011 года, СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

При устройстве дверного проема на первом этаже жилого дома нарушен Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», так как появился свободный доступ распространения огня между жилыми блоками.

Экспертом также указано, что в нарушение требований СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», СНиП 12-01-2004 «Приемка объектов в эксплуатацию», СП 68.13330.2011 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов», Градостроительного Кодекса Российской Федерации без подписания Акта о приемке жилого дома в эксплуатацию, выданы свидетельства о праве собственности каждому собственнику на его долю в общей долевой собственности на жилой дом и осуществлена прописка в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В составе рабочих чертежей марки <данные изъяты> отсутствует лист <данные изъяты> «Указание по кладке», согласно которому, перегородки в санузлах должны быть выполнены из гигроскопического материала. Требования Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97*, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* при размещении строящихся жилых домов на участках с КН и КН не нарушены. Фундамент жилого дома соответствует требованиям пункта 5.4 СП 55.13330,2011 «Дома жилые одноквартирные».

Будучи допрошенной в суде апелляционной инстанции, эксперт ФИО5 указанное заключение поддержала. Пояснила, что спорный жилой дом не является индивидуальным, так как состоит из двух автономных, симметрично расположенных квартир, перегороженных капитальной стеной, также в подвале каждой половины дома предусмотрены тепло-генераторные помещения, для установки автоматических газовых водонагревателей, для горячего водоснабжение и отопления и предусмотрено раздельное водоснабжение о водоотведение. Выход и вход у каждой квартиры имеется отдельный, то есть общего у этих квартир ничего нет, что позволяет сделать вывод о том, что данный дом является блокированным. Имеющийся в капитальной стене проем не может свидетельствовать о том, что дом является индивидуальным.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанное заключение повторной судебной строительно-технической экспертизы, сведения о характеристиках жилого дома, изложенные в заключении эксперта ФИО4., а также отраженные на фотоматериалах и в чертежах строительного объекта, в объяснениях лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, спорное строение не может быть отнесено к индивидуальному жилому дому, а является блокированным жилым домом.

Кроме того, возведение на земельном участке с кадастровым номером блокированного жилого дома подтверждается действиями ответчиков. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ФИО8 и ФИО3 обратились к Председателю комиссии по землепользованию и застройке города Твери, заместителю Главы администрации города Твери ФИО7 с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования названного земельного участка, принадлежащего им на праве собственности. В заявлении указано о необходимости получения такого разрешения с целью реконструкции индивидуального жилого дома на испрашиваемом земельном участке под двух квартирный блокированный жилой дом. Как следует из представленных документов, реконструкция заключается закладке проема на <данные изъяты> этаже, который изначально и так не предусматривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.

Согласно пункту 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе утверждение правил землепользования и застройки поселений.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Из пунктов 1 и 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

По смыслу этих же норм не являются объектом индивидуального жилищного строительства жилые дома блокированной застройки – жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно Приложению «Б» к Строительным нормам и правилам СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», принятым постановлением Госстроя Российской Федерации от 22 марта 2001 года № 35, одноквартирный жилой дом – дом, предназначенный для постоянного совместного проживания одной семьи и связанных с ней родственными узами или иными близкими отношениями людей.

Дом жилой блокированный – состоящий из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

Из приведенных требований и положений Временных правил землепользования и застройки города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 02 июля 2003 года №71, следует, что блокированные жилые дома и индивидуальные жилые дома имеют разный правовой режим и относятся к разным видам разрешенного использования земельного участка.

Строительство блокированных жилых домов относится к зоне малоэтажной застройки Ж-2, выделенной для формирования территории многоквартирных жилых домов не выше трех этажей.

Малоэтажные жилые дома (многоквартирные, сблокированные, секционные) в соответствии с нормами действующего градостроительного законодательства отнесены к условно разрешенному виду использования объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса, в соответствии с которой физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно информации Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери в соответствии с Временными правилами землепользования и застройки города Твери, утвержденными Решением Тверской городской Думы от 02 июля 2003 года № 71, указанный земельный участок находится в зоне индивидуальных жилых домов (Ж-1).

Согласно статье 28 Временных правил землепользования и застройки города Твери, утвержденных Решением Тверской городской Думы от
02 июля 2003 года № 71 зона индивидуальных жилых домов (Ж-1) предназначена для низкоплотной застройки индивидуальными жилыми домами, допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам.

Основным видом разрешенного использования в данной зоне относительно жилой застройки являются отдельно стоящие индивидуальные жилые дома. Блокированные жилые дома отнесены данной нормой к условно разрешенным виду использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером , его разрешенным использованием является «под обслуживание и эксплуатацию жилого дома». Без каких-либо дополнительных согласований на земельном участке может быть возведен только индивидуальный жилой дом. В отношении указанного земельного участка выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Между тем, возведенный ответчиками дом не является индивидуальным жилым домом, а представляет собой блокированный жилой дом, то есть жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером , является блокированным жилым домом, разрешение на использование рассматриваемого земельного участка с целью возведения блокированного жилого дома, необходимое в силу статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ответчиками не предоставлено. Поскольку блокированный жилой дом строится на земельном участке, не отведенном для этих целей, на основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации данный объект недвижимости является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Решение об изменении целевого назначения земельного участка, вида его использования на условно разрешенный не принималось, разрешение на строительство жилого дома блокированной застройки ответчикам не выдавалось.

Несоответствие Временных правил землепользования и застройки г. Твери утвержденных решением Тверской городской Думы от 02 июля 2003 года №71 (в ред. решений Тверской городской Думы от 10 июля 2012 ода
№ 213, от 29 мая 2013 года № 146) Генеральному плану города Твери, утвержденному решением Тверской городской Думы от 25 декабря 2012 года № 193 (394), согласно которому принадлежащей ответчикам земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования, организации улично-дорожной сети, не является основанием для иной оценки правового режима спорного строения.

Те обстоятельства, что фактически строительство жилого дома не завершено, сведения о наличии коммуникаций, ответчиками не представлено, также как не представлены ими технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом выявленных характеристик возведенного строения, не исключает возможность определить данное строение как блокированный, а не индивидуальный жилой дом. Представленные Росводоканалом сведения о подключении объекта к системе водоснабжения, выводы о невозможности признания возведенного ответчиками объекта индивидуальным жилым домом, подтверждают.

Учитывая вышеприведенное, судебная коллегия приходит к выводу, что строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером , общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли) ФИО8 и ФИО3, является блокированным жилым домом, возведен с нарушением требований земельного законодательства относительно целевого использования земельного участка при отсутствии разрешения на такое строительство, что противоречит статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», что безусловно нарушает публичные интересы, а также права органа местного самоуправления в части градостроительной деятельности и позволяет квалифицировать данный объект как самовольную постройку по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем на ФИО8 и ФИО3 с учетом названной нормы закона и разъяснений, изложенных в пунктах 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», должна быть возложена обязанность по его сносу.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требований разумности судебная коллегия полагает необходимым установить срок исполнения судебного постановления до 01 января 2016 года.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции о том, что возведенный ответчиками объект является индивидуальным жилым домом, возведен на земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования, в связи с чем оснований для признания его самовольной постройкой не имеется, противоречат материалам дела, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Администрации города Твери.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО8 и ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ – город Тверь.

Довод жалобы о том, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ без законных к тому оснований проведено в отсутствие представителя администрации города Твери, не могут служить основанием к отмене решения суда. Из материалов дела следует, что представитель администрации города Твери ФИО21 присутствовала в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого постановлено определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы, и была извещена по расписку о дне следующего судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в которое обязалась явиться (л.д. <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, являющейся согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы, согласно которому каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию), суд обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – Администрации города Твери.

Оснований для вывода о рассмотрении судом дела в отсутствие Администрации города Твери, не извещенной о времени и месте рассмотрения дела, а соответственно, рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Твери от 29 декабря 2014 года отменить, постановить новое решение, которым исковые требования администрации города Твери к ФИО3, и ФИО8 удовлетворить.

Признать жилой дом, местонахождение: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО3, и ФИО8 в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос самовольно возведенного на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: <адрес>, объекта – жилого дома, имеющего адрес: <адрес>.

В случае неисполнения ФИО3, и ФИО8 названного решения в течение установленного срока, администрация города Твери вправе совершить действия по сносу самовольно возведенного объекта со взысканием с ФИО3, и ФИО8 необходимых расходов.

Взыскать с ФИО3, и ФИО8 в доход бюджета городского округа город Тверь государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждой.

Председательствующий: С.Н. Пойменова

Судьи: М.В. Гудкова

Ю.В. Комарова