Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Астахова Максима Павловича к отделу МВД России по городу Нововоронежу Воронежской области о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности

по апелляционным жалобам представителяотдела МВД России по г. НововоронежуВоронежской области по доверенности Толкачевой Т.С. и представителяГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Панишевой М.А.

на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 04 декабря 2018г.

(судья горсудаТюнин С.М.),

У С Т А Н О В И Л А:

Астахов М.П. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, чтопроходит службу в органах внутренних дели с июня 2011 года занимает должность начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по городу Нововоронежу Воронежской области. Приказом начальникам ОМВД России по городу Нововоронежу №45 л/с от 06.06.2018 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение требований подпункта «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. № 1377, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 12, части1статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктов 1 и 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», приложений № 1 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 г. № 1097, пункта 12 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказомМВД России от 11.02.2010 г. №80 «О морально-психологическомобеспечении оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации», пункта 1 приказа Главного управления от 10.10.2011г. №479 «Одополнительных мерах по укреплению служебной дисциплины и законности», подпунктов 1.3 и 1.6 приказа Главного управления от20.01.2017г. № 37 «Об ужесточении контроля за приемом экзаменов на правоуправления транспортными средствами», распоряжения Главного управления от 12.04.2017 г. № 1/324, подпунктов 38.1 и 38.2 Положения об ОГИБДД ОМВД, утвержденного приказом начальника ОМВД от 27.07.2015 г. № 241, а так же пунктов 33, 36, 38, 57, 58 и 59 его должностного регламента. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило заключение по материалам служебной проверки УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по факту выявленных недостатков в организации работы регистрационно-экзаменационной группы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области. Полагает, что не допускал вышеуказанных нарушений. При решении вопроса о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, соразмерность его применения совершенному им проступку ответчиком не обсуждалась, ответчик не учел его предшествующее поведение, результаты исполнения служебных обязанностей, приказ опоощрении №387 л/с от16.03.2018 г. «За высокие результаты в воспитании личного состава», положительные характеристики, отзывы. В связи с чем, Астахов М.П. просит признать приказ ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области №45 л/с от 06.06.2018г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконным (л.д. 4-9).

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 04 декабря 2018 г.исковые требования Астахова М.П. удовлетворены (л.д. 215, 216-223).

В апелляционных жалобахпредставителя ОМВД по г. Нововоронежу Воронежской области по доверенности ФИО1 и представителя ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 225-227, 236-238).

Всуде апелляционной инстанции представитель ОМВД России по г. Нововоронежу по доверенности ФИО1 и представитель ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности ФИО3 поддержали доводы апелляционных жалоб, просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО4 и его представители по доверенности ФИО5 и ФИО6 просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда по данному делу имеются.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ).

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе строгий выговор (часть 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Частью 6 ст. 52 вышеуказанного Закона закрепляет обязанностисотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; а также права: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 ст. 52 Закона). Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8).

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Пунктом 12 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11 февраля 2010 г. № 80, определено, что руководители осуществляют общее руководство морально-психологическим обеспечением, участвуют в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения и несут личную ответственность за морально-психологическое состояние личного состава, состояние социально-психологического климата в служебных коллективах, состояние служебной дисциплины и законности в органах (учреждениях), отдельных, самостоятельных, входящих и внештатных подразделениях.

Согласно п.1 приказа Главного управления МВД РФ по Воронежской области от 10.10.2011 г. № 479 «О дополнительных мерах по укреплению служебной дисциплины и законности, противодействию дискредитации ОВД», руководителям всех уровней необходимо обеспечить надлежащуюорганизацию, состояние и результативность воспитательной работы с подчиненными сотрудниками, направленной на недопущение совершения ими нарушений дисциплины, законности, чрезвычайных происшествий и коррупционных проявлений (л.д. 105-109).

Как следует из материалов дела, приказом ГУ МВД по Воронежской области от 07.07.2011 г. №1495 л/сФИО4 назначен на должность начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области (л.д.37).

Приказом №1750 л/с от 31.07.2011 г. ФИО4 присвоено очередное специальное звание начальствующего состава майор полиции с 30.07.2011 г. (л.д.38).

Согласно должностному регламенту начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу ФИО4, утвержденному начальником ОМВД России по г.Нововоронежу 12.01.2017г., начальнику ОГИБДД для выполнения служебных обязанностей необходимо наличие следующих знаний и навыков: знание Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, нормативных правовыхактов ГУВД по Воронежской области, указаний и распоряжений вышестоящих главных государственных инспекторов безопасности дорожного движения, передового и отечественного опыта в области управленческой деятельности, норм делового общения и этикета, порядка работы со служебной информацией (п.7); начальник ОГИБДД представляет на утверждение руководства ОВД проекты планов работы отделения; разрабатывает должностные обязанности сотрудников отделения;обеспечивает отбор, расстановку, воспитание и их обучение (п.п. 11, 12, 13, 44, 45); осуществляет контроль за приемом документов, экзаменов и выдачей водительских удостоверений, осуществлением регистрационных действий, руководит деятельностью отделения, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на сотрудников обязанностей, обеспечивает соблюдение законности в деятельности отделения (п.п.33, 36, 38, 57);планирует и лично проводит индивидуально-воспитательную работу с личным составом руководимого подразделения, принимает меры по укреплению дисциплины и законности в деятельности сотрудников, транспортной дисциплины и несет за это персональную ответственность (п.50), несет персональную ответственность за организацию, состояние и результативность индивидуально-воспитательной работы, соблюдения законности, дисциплины среди подчиненных сотрудников, а также за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на сотрудника должностных обязанностей,.. . несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством, нормативно-правовой базой МВД России, Федеральным законом «О полиции» (п.58, 59) (л.д.130-135).

Согласно Положению об ОГИБДД МВД РФ по г. Нововоронежу Воронежской области, утвержденного приказом начальника ОМВД России по г. Нововоронежу от 27.07.2015г. №241, начальник отделения руководит отделением на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач; обеспечивает соблюдение законности в деятельности отделения (п.п.38.1, 38.2) (л.д.136-141).

Согласно приказу ГУ МВД Российской Федерации по Воронежской области от 20.01.2017 г. № 37 «Об ужесточении контроля за приемом экзаменов на право управления транспортными средствами», на начальников МРЭО, ОМВД возложена организация регулярных скрытых проверок порядка приема практических экзаменов, в этих целях ежемесячно разрабатывать проведения таких проверок, которые утверждать у руководителя территориального ОМВД. Ежемесячно докладывать в УГИБДД ГУМВД России по Воронежской области о результатах просмотра видеозаписей и проведенных скрытых проверках ( п.п. 1.3 и 1.6) (л.д. 159).

Распоряжением ГУ МВД Российской Федерации по Воронежской области от 12.04.2017 г. № 1/324 «О порядке формирования видеоархива записей приема практического экзамена» определен порядок формирования видеоархива записей приема практического экзамена по дате приема практического экзамена, по этапам приема практического экзамена, по фамилии и инициалам кандидатов в водители, в порядке сдачи практического экзамена. Срок хранения информации, исходя из наличия материально-технических средств должен быть не менее месяца (л.д.110- 111).

Из рапорта начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО7 на имя начальника ГУ МВД России по Воронежской области ФИО8 следует, что 06.04.2018г. проводилась скрытая проверка организации приема практических экзаменов в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу. При приеме первого этапа вождения экзаменатором ФИО9 не фиксировалась величина отката, при выполнении упражнения №4 «Остановка и начало движения на подъеме» путем выставления контрольной стойки высотой не менее 1 м на расстоянии 0,3м от проекции заднего габарита после остановки транспортного средства перед линией «Стоп-1», продолжительность экзамена не во всех случаях составляла 30 минут. Начальником ОГИБДД ОМВД России по г. НововоронежуФИО4 не составляются графики скрытых проверок порядка приема и в УГИБДД не предоставляются. При выборочном просмотре видеоматериалов приема практических экзаменов были выявлены следующие нарушения:на учебном автомобиле «Киа-Рио» автошколы «Драйв», установленные средства аудио- и видеорегистрации не отвечают предъявленным требованиям. Так в режиме реального времени не обеспечивалась видеозапись воздействий кандидата в водители и лица, находящегося за дублирующими органами управления транспортным средством, на органы управления транспортным средством. Все видеоматериалы сдачи кандидатами в водители прошедших обучение в автошколе «Драйв» имеют низкое качество звука, в результате чего отсутствует возможность установить личность кандидата и осуществить проверку по протоколу экзаменов. При просмотре видеоматериалов от 02.03.2018 г. у кандидата в водители время сдачи составило 18 минут 07 сек., выставлена оценка «сдал»; от 23.03.2018 г. у кандидата в водители время сдачи составило 21 минуту 45 сек., выставлена оценка «сдал»; 30.03.2018 г. у кандидата в водители время сдачи составило 21 минуту 45 сек., выставлена оценка «сдал»;30.03.2018 г. при сдаче первого этапа вождения камера заднего вида была направлена на заднюю панель салона автомобиля, в результате невозможно было определить величину отката, сбивались ли элементы оборудования при движении назад и пересекались ли линии, обозначающие границы упражнений и 04.04.2018 при приеме экзаменов категория «Д» при величина отката не фиксировалась путем выставления контрольной стойки.В связи с изложеннымпросил назначить проведение служебной проверки (л.д. 112-114).

Из заключения по материалам служебной проверки от 07.05.2018г., утвержденной 08.05.2018г. начальником ГУ МВД России по Воронежской области, по факту выявленных недостатков в организации работы регистрационно – экзаменационнойгруппыотделения государственнойинспекциибезопасности дорожного движения ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области (л.д.39-43, 115-124), следует, что 6 апреля 2018 г. осуществлена проверка организации работы регистрационно-экзаменационной группы отделения государственной инспекциибезопасности дорожного движения ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области, по результатам которой вскрыт ряд существенных недостатков и нарушений требований нормативных правовых актов. 9 апреля 2018г. назначена служебнаяпроверка,проведение которой порученоначальнику УГИБДД ГУ ФИО7 В ходе служебной проверки также были выявлены следующие нарушения ФИО4: графики проведения скрытых проверок порядка приема экзаменов не составлял, скрытые проверки не проводил, рапорта по результатам проведения в УГИБДД, для учета, анализа и контроля не представлял с января 2018 г.

При выборочном просмотре видеоматериалов приема практических экзаменов, установлено, что ФИО4 не обеспечен порядок хранения данных материалов, в связи с чем, установить личность кандидата в водители невозможно, так как отсутствует его ФИО. Видеоматериалы сдачи кандидатами в водители прошедших обучение в автошколе «Драйв» имеют низкое качество звука, в результате чего отсутствует возможность установить личность кандидата и осуществить проверку по протоколу экзаменов о его сдаче.

При подготовке к проведению экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством экзаменаторами - инспекторами РЭГ ФИО10, ФИО11 и ФИО9 не осуществлялась надлежащая проверка транспортных средств на соответствие требованиям к транспортным средствам, используемых для проведения практических экзаменов, в том числе работоспособность средств аудио - и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов. В результате чего в режиме реального времени во время экзамена не обеспечивалась видеозапись воздействий кандидата в водители и лица, находящегося за дублирующими органами управления транспортным средством, на органы управления транспортным средством. На учебном автомобиле «Киа-Рио» автошколы «Драйв», при сдаче первого этапа вождения, камера заднего вида на протяжении всего процесса сдачи семи кандидатами в водители была направлена на заднюю панель салона автомобиля, а 13.04.2018г. была отключена. На учебном автомобиле «Форд-Транзит» время видеорегистратора установлено неверно, а камера заднего вида была сначала установлена на крыше автомобиля, в результате чего невозможно было определить величину отката, сбивались ли элементы оборудования при движении назад и пересекались ли линии, обозначающие границы упражнений. Как только автомобиль выехал с закрытой площадки, инструктор установил камеру в предусмотренное положение.

Экзаменаторами - государственными инспекторами РЭГ ОГИБДД ОМВД по г. Нововоронежу ФИО10, ФИО11, ФИО9 при приеме экзаменов 4, 11 и 13 апреля 2018 г. при выполнении кандидатами в водители упражнения № 4 «Остановка и начало движения на подъеме», величина отката путем выставления контрольной стойки на расстоянии 0,3 м от проекции заднего габарита после остановки транспортного средства не фиксировалась. 11.04.2018 г. двое кандидатов в водители при выполнении упражнения № 4 пересекли линию «СТОП» по проекции переднего габарита транспортного средства без обязательной остановки перед данной линией, что предусмотрено условиями выполнения упражнения. Однако, согласно протоколу проведения экзамена № 17 от11.04.2018г. данные кандидаты экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством сдали и были допущены к дальнейшему этапу сдачи экзамена. Так же, экзаменаторы - государственные инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД по г. Нововоронежу ФИО10, ФИО11., ФИО9 при приеме экзаменов 11 и 13 апреля 2018г. на территории автодрома ход выполнения испытательных упражнений не контролировали, команды кандидатам в водители при выполнении упражнений подавались непосредственно инструкторами автошкол (отмашками рук и т.д.)

За допущенные нарушения ст.инспектор по особым поручениям контрольно-профилактического отделения УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майор полиции ФИО12, проводивший служебную проверку, полагал наложить на начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области ФИО4 дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, с соблюдением требований п. 21 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2013 г. №309 «Омерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» (л.д.115-124).

Приказом ОМВД России по городу Нововоронежу № 45 л/с от06.06.2018г. ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение требований подпункта «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. №1377, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 12, части1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктов 1 и 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», приложений № 1 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 г. № 1097, пункта 12 Руководства по морально-психологическому обеспечениюоперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11.02.2010 г. №80 «О морально-психологическом обеспечении оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» Федерации», пункта 1 приказа Главного управления от 10.10.2011 г. № 479 «Одополнительных мерах по укреплению служебной дисциплины и законности», подпунктов 1.3 и 1.6 приказа Главного управления от20.01.2017г. № 37 «Об ужесточении контроля за приемомэкзаменов на право управления транспортными средствами», распоряжения Главного управления от 12.04.2017 г. № 1/324, подпунктов 38.1 и 38.2 Положения об ОГИБДД ОМВД, утвержденного приказом начальника ОМВД по г. Нововоронежуот 27.07.2015 г. № 241, а так же пунктов 33, 36, 38, 57, 58 и 59 его должностного регламента (л.д.10-11, 30-31).

С данным приказом ФИО4 ознакомлен своевременно 08.06.2018г. (л.д.31).

Согласно п.п. «а» п. 21 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2013 г. №309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», к лицу, замещающему должность в государственном органе, созданном на основании федерального закона, сообщившему в правоохранительные или иные государственные органы или средства массовой информации о ставших ему известными фактах коррупции, меры дисциплинарной ответственности применяются (в случае совершения этим лицом в течении года после указанного сообщения дисциплинарного проступка) только по итогам рассмотрения соответствующего вопроса на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии ОМВД России по г.Нововоронежу от 21.05.2018 г. №2 принято решение считать, что заключение по материалам служебной проверки не связано с уведомлением ФИО4 о факте склонения к совершению коррупционного правонарушения; привлечение к дисциплинарной ответственности ФИО4 по результатам служебных проверок признано правомерным (л.д.102-104).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО4 до заседания аттестационной комиссии не был ознакомлен с поступившей информацией о проведении в отношении него служебной проверки, в связи с чем, пришел к выводу о том, что ответчиком нарушена установленная законом процедура привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, суд признал не соответствующими действительности факты выявленных недостатков в организации работы регистрационно-экзаменационной группы отделения ГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области, а именно, что ФИО4 графики проведения скрытых проверок порядка приема экзаменов не составлял, скрытые проверки не проводил, рапорта по результатам проведения в УГИБДД для учета, анализа и контроля не представлял с января 2018 г.

Между тем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела видно, что ФИО4 знал о проводимой в отношении него служебной проверки, давал объяснения, написанные им собственноручно, где ему разъяснялись права и предмет проверки, знал о результатах проведенной служебной проверки.

Приказ начальника ОМВД России по г.Нововоронежу №45 от 06.06.2018г. о наложении дисциплинарного взыскания вынесен по результатам служебной проверки ГУ МВД Росси по Воронежской области от 08.05.2018г., в установленный законом месячный срок.

При вынесении приказа были учтены требования статьи 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. №1377, а именно: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, его отношение к службе. В заключении служебной проверки от 08.05.2018 г. указано количество поощрений и дисциплинарных взысканий ФИО4, кроме того имеется служебная характеристика истца и справка - объективка.

Кроме того, что законность приказа №45 от 06.06.2018г. подтверждается фактами нарушения служебной дисциплины истцом, которые были подтверждены в рамках проведенной служебной проверки, в то числе и в отсутствии контроля за подчиненными сотрудниками.

При указанных обстоятельствах оснований для вывода о том, что ответчиком нарушена установленная законом процедура привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности, у суда не имелось.

Также в решении суд указывает на то обстоятельство, что в материалах служебной проверки ГУ МВД России по Воронежской области от 08.05.2018г. не содержится доказательств того, что истцом не составлялись графики проведения скрытых проверок порядка проведения экзаменов, что указанные проверки не проводились и рапорта по результатам их проведения в УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не предоставлялись, что ФИО4 в качестве доказательств были представлены копии материалов контрольно- наблюдательного дела, графики и рапорта о проведении скрытых проверок порядка приема экзаменов за 2018 г.

Между тем, из материалов дела видно, что копии рапортов и графиков скрытых проверок были представлены истцом лишь в суд при рассмотрении настоящего гражданского дела.В период проведения скрытой проверки организации приема практических экзаменов сотрудникам УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, а также при проведении служебной проверки вышеуказанные документы ФИО4 не представлялись, что истцом не отрицалось, а также не представлено доказательств направления рапортов о скрытых проверках в УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Также нельзя согласиться с выводом суда о том, что поскольку в период с 27.03.2018 г. по 17.04.2018г. истец был временно нетрудоспособен и не исполнял свои служебные обязанности в указанный период, он не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушения, допущенные сотрудниками отделения 30.03.2018 г., 04.04.2018г., 06.04.2018г., 11.04.2018г., 13.04.2018г.

В соответствии с п. 33, 36, 38, 57, 59 Должностного регламента и п. 38.1, 38.2 Положения о ОГИБДД истец осуществляет контроль за приемом экзаменов и выдачей водительских удостоверений, руководит деятельностью отделения и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на подчиненныхсотрудников обязанностей, обеспечивает соблюдение дисциплины и законности в деятельности ОГИБДД.

Нарушения служебной дисциплины, допущенные подчиненными ФИО4, носят длящийся характер и соответственно, контроль за деятельностью сотрудников отделения возложенный на истца его должностным регламентом должен осуществляться на постоянной основе. В связи с чем, заслуживают внимания доводы апелляционных жалоб о самоустранении истца от функций руководителя, о чем указано в обжалуемом приказе о наложении дисциплинарного взыскания.

Кроме того, нарушения служебной дисциплины, установленные материалами служебной проверки, в части не предоставления истцом рапортов в УГИБДД о проведении скрытых проверок, не ведения контрольно-наблюдательного дела и не составления графиков скрытых проверок, были выявлены за период с начала 2018 г. по дату проведения скрытой проверки (6 апреля 2018 г.), т.е. в период, когда ФИО4 исполнял свои служебные обязанности.

При указанных обстоятельствах, у ответчика имелись законные основания для проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания на истца. Служебная проверка проведена в установленном законом порядке. Дисциплинарное взыскание соответствует степени тяжести совершенного дисциплинарного проступка. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, состоявшееся по делу решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 04 декабря 2018 г. отменить,принять по делу новое решение:

В удовлетворенииисковых требованийАстахова Максима Павловича к отделу МВД России по городу Нововоронежу Воронежской области о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности– отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: