Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2015 года гражданское дело №2-1424/15 по апелляционной жалобе Ш.Д.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2015 года по иску Ш.Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<...>» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплат, индексации заработной платы.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика – <...> А.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив требования, просил о признании увольнения незаконным, признании срочного трудового договора №... от <дата> бессрочным, изменении формулировки причины и даты увольнения, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, индексации по коэффициенту роста потребительских цен. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с <дата> по <дата> работал в ООО «<...>» в должности электрогазосварщика 4-го разряда, что подтверждается срочным трудовым договором №... от <дата> и приказом о приеме на работу №... от <дата>. Истца уведомили <дата> об окончании срока договора (уведомление №... от <дата>). С приказом об увольнении истец был ознакомлен <дата>. По мнению истца, его увольнение по п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора является незаконным, нарушающим его трудовые права.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ссылался на правомерность заключения с истцом срочного трудового договора и его увольнения в связи с истечением срока трудового договора, при этом указал на то, что ООО «<...>» работает на российском рынке и является производителем и поставщиком профессионального электрического и электронного оборудования, включая оборудования электросвязи и сервисной поддержке. Основным видом деятельности является оптовая торговля производственным электрическим и электронным оборудованием 51.65.5, дополнительными видами деятельности являются: производство электродвигателей, генераторов и трансформаторов 31.10.1, предоставление электрической, распределительной и регулирующей аппаратуры 31.20.1, производство электрооборудования для двигателей и транспортных средств 31.61 и т.д. Специфика деятельности организации обусловлена, в первую очередь, характером производства и оказываемых услуг. Так, большинство работ и поставок приходиться на осенне-зимний период. В связи с увеличением объема производства и услуг, оказываемых ООО «<...>», на этот период пропорционально возрастает и нагрузка на участок металлоизделий. В весенний период спрос на продукцию и услуги падает.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильность решения

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор расторгается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в октябре <...> года генеральным директором ООО «<...>» издан приказ от <дата> о внесении изменений в штатное расписание с <дата> по <дата> в связи с временным расширением производства. При этом введены на участок металлоизделий две дополнительные единицы электрогазосварщика 4 разряда. Данный вопрос относится к компетенции ответчика, проверка целесообразности временного расширения производства и временного изменения штатного расписания к компетенции суда не отнесена.

Между сторонами <дата> заключен срочный трудовой договор на срок с <дата> по <дата>, согласно которому истец принят на должность электрогазосварщика 4 разряда на участок металлоизделий.

Об истечении срока действия срочного трудового договора истец уведомлен <дата> под роспись.

Приказом от <дата> трудовые отношения сторон прекращены в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ст. 77 ТК РФ.

Суд учел, что подписывая срочный трудовой договор от <дата>, истец знал о том, что данный договор заключен между ним и ответчиком на определенный срок, следовательно, истец дал согласие на заключение договора на определенный срок, поскольку с приказом о приеме на работу, равно как с трудовым договором, истец был ознакомлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение с истцом трудового договора на определенный срок, с учетом принятия его на должность, дополнительно введенную в штатное расписание на определенный срок в связи с увеличением объема оказываемых услуг (увеличения объема работ и поставок в определенный сезон), с согласия работника, не противоречит трудовому законодательству Российской Федерации.

При таком положении и поскольку с истцом правомерно прекращены трудовые отношения в связи с истечением срока трудового договора, судом обоснованно не установлено нарушений трудовых прав истца.

Ссылки истца на порядок трудоустройства других работников несостоятельны, поскольку трудовые правоотношения с иными работниками правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Судом обоснованно не установлено оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в связи с отсутствием нарушений трудовых прав истца.

При разрешении спора судом правильно установлены вышеизложенные значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применен закон, подлежащий применению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, повторяющей позицию истца в суде первой инстанции, нельзя признать обоснованными, и оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: