Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.10.2012г., которым постановлено:

«В иске ФИО1 к ООО Фирма «Трест №12» о взыскании задолженности по договорам подряда от 22.05.2007г. № №, от 07.12.2007г. № №, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, возражения представителя ООО Фирма «Трест№12»-ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском в ООО Фирма «Трест№12» о взыскании задолженности по договорам подряда от 22.05.2007г. № № от 07.12.2007г. № №, в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что 15.09.2011г. между ним и ЗАО СК «Поиск» заключен договор уступки прав требования, по которому взамен погашения ЗАО СК «Поиск» долга перед ФИО1, возникшего из договора займа от 11.06.2007г. на сумму <данные изъяты> руб., ЗАО СК «Поиск» передало ФИО1 права требования ЗАО СК «Поиск» к ООО фирма «Трест №12». По договору уступки прав ФИО1 передано право требования к ООО фирма «Трест №12», основанные: на договоре №№ от 22.05.2007г. на проектирование объекта «<адрес>» на сумму <данные изъяты>., а также на договоре № № от 07.12.2007г. о разработке рабочего проекта по объекту «<адрес> на сумму <данные изъяты>. Истец обратился с уведомлением-претензией к ООО фирма «Трест №12», в котором сообщил о своих притязаниях на переданные ему ЗАО СК «Поиск» права по указанным договорам. Поскольку в договоре об уступке прав требования предусмотрен переход к истцу права на взыскание штрафов и неустоек, в претензии истец также рассчитал и просил оплатить проценты на сумму долга в размере <данные изъяты>. Несмотря на наличие актов сверки расчетов, актов выполнения работ, переписки, подтверждающей наличие задолженности, ООО фирма «Трест№12» исполнения в адрес истца не произвело. Отсутствие оплаты реально выполненных работ и оказанных услуг нарушает имущественные права истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, указывает на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Представитель ООО фирма «Трест №12» в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Разновидностью подрядных сделок является договор на выполнение проектных и изыскательских работ, согласно которому подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (ст. 759 ГК РФ).

В обязанность заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ входит уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов, если иное не предусмотрено договором (ст.ст. 762 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15.09.2011г. между ФИО1 и ЗАО СК «Поиск» заключен договор уступки прав требования, по которому ЗАО СК «Поиск» передало ФИО1 права требования к ООО фирма «Трест №12», основанные: на договоре №№ от 22.05.2007г. на проектирование объекта <адрес> на сумму <данные изъяты>., а также на договоре № № от 07.12.2007г. о разработке рабочего проекта по объекту «<адрес>» на сумму <данные изъяты>. Истец обратился с уведомлением-претензией к ООО фирма «Трест №12», в котором сообщил о своих притязаниях на переданные ему ЗАО СК «Поиск» права по указанным договорам, однако ООО Фирма «Трест№12» исполнения в адрес истца не произвело.

Право требования истца к ответчику возникло, в том числе на основании договора подряда №№ от 22.05.2007г., заключенного между ЗАО СК «Поиск» (проектировщик) и ООО фирма «Трест№12»(заказчик) на проектирование объекта <адрес> В соответствии с п.1.1. договора проектировщик обязался своими силами и за свой риск с использованием своих материалов выполнить по заданию заказчика работы по проектированию вышеуказанного объекта, а заказчик принять и оплатить надлежаще выполненные работы. Пунктом 2.1. договора с учетом дополнительного соглашения от 17.07.2008г. стоимость работ составляет <данные изъяты>, в том числе НДС 18%-<данные изъяты>. Пунктом 2.4. предусмотрено, что заказчик производит авансовые платежи на приобретение материалов. Общая сумма авансовых платежей составляет не более 30%. Условие о том, что сумма, составляющая резервный фонд, подлежит перечислению проектировщику при отсутствии замечаний заказчика к качеству работы в течение 10 банковских дней после подписания итогового акта приема-передачи предусмотрено пунктом 2.8 договора.

18.07.2008г. между ЗАО СК «Поиск» и ООО фирма «Трест №12» подписан акт №9 о выполнении работ на сумму <данные изъяты>. и последним перечислена денежная сумма за выполненную работу в размере <данные изъяты> Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Остаток задолженности по договору № № составляет <данные изъяты>. 34коп.

Довод жалобы о том, что судом неправильно установлен порядок исчисления срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Условиями заключенного между сторонами договора от 22.05.2007г. №№. предусмотрено, что окончательный платеж по договору (резервный фонд) должен быть произведен ответчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания итогового акта приема-передачи (п.2.8.), следовательно, до 01.08.2008г. включительно. Течение срока исковой давности начинается с 02.08.2008г.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, что установлено ст. 200 ГК РФ.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГПК РФ).

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктами 20-21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» определено, что совершением работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал. При этом к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и т.д.

В данном случае акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010г. подписан со стороны ответчика главным бухгалтером ФИО4

В силу ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Главный бухгалтер не является органом управления юридического лица. Наличие у бухгалтера в силу выполняемых им должностных обязанностей права на подписание бухгалтерских документов не может свидетельствовать о том, что он наделен полномочиями представлять интересы юридического лица во взаимоотношениях с его контрагентами без специальной доверенности. Акт сверки может быть подписан в качестве уполномоченных лиц единоличным исполнительным органом общества либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие.

В деле отсутствуют доказательства наличия у главного бухгалтера ответчика ФИО4 полномочий на признание долга, а также последующего одобрения её действий руководителем общества. Доверенность, в которой указано на полномочие ФИО4 признавать долг общества в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п.3 ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству РФ, контроль за движением имущества и выполнением обязательств.

При этом полномочия по контролю за соблюдением соответствия осуществляемых хозяйственных операций, движением имущества и исполнению обязательства, не является полномочием по признанию долга от имени организации. Наличие печати общества на акте также не свидетельствует о подписании акта уполномоченным на признание долга лицом.

Исходя из вышеуказанного, суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о признание долга уполномоченным лицом ответчика, отсутствуют. Заявление представителя ответчика об истечении срока исковой давности обоснованно, поскольку исковое заявление по настоящему делу подано истцом в суд в мае 2012г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Срок исковой давности по требованиям, связанным с исполнением договора подряда, является общим и составляет три года.

В пункте 24 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности в соответствии с п.26 вышеуказанного Постановления является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по договору от 22.05.2007г. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также судом установлено, что 07.12.2007г. между ЗАО СК «Поиск» (исполнитель) и ООО фирма «Трест № 12» (заказчик) заключен договор подряда №№, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку рабочего проекта по объекту «<адрес> (п.1.1.). Требования к технической продукции, являющейся предметом договора, содержатся в техническом задании (п.1.2.). Общая стоимость выполняемых работ установлена в размере <данные изъяты>., в том числе НДС 18%-<данные изъяты>. (п.2.1.). Оплата работ поэтапная: 1-й аванс-<данные изъяты>., 2-й аванс-<данные изъяты>., 3-й аванс – <данные изъяты>. после сдачи проектно-сметной документации заказчику, окончательная оплата в сумме <данные изъяты>. после получения положительных результатов по прохождению госэкспертизы (п.2.2). Качество работы должно соответствовать применяемым на территории РФ стандартам и правилам, исполнитель при разработке ПСД руководствуется нормативными актами и документами по проектированию и строительству, действующими на момент утверждения задания на проектирование (пункты 1.3.,3.7.). Приложением №2 к договору от 07.12.2007г. № № сторонами согласован календарный план выполнения работ по договору: начало -07.12.2007г., окончание -30.06.2008г.

Права требования по указанному договору были уступлены ЗАО СК «Поиск» истцу на основании договора от 15.09.2011г., который просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО СК «Поиск» и ООО фирма «Трест№12» во исполнение условий договора было утверждено Задание на проектирование по вышеуказанному объекту. В соответствие с п.9 Задания установлен состав проектной документации по объекту: жилой дом №3, 1-я очередь, в полном объеме (включая все наружные сети ТС, НВК, ЭС, НСС).

Часть 12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются следующие разделы:
пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка; архитектурные решения; конструктивные и объемно-планировочные решения; сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений; проект организации строительства объектов капитального строительства;
проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства); перечень мероприятий по охране окружающей среды; перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда (в случае подготовки соответствующей проектной документации); смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов; иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

Договором предусмотрена фиксированная цена. Из толкования пункта 2.2. следует, что основанием возникновения обязательства по оплате 3-го аванса, а также оплаты оставшейся суммы участники договора определили наступление следующих обстоятельств: принятие заказчиком работ в виде проектно-сметной документации и получение положительных результатов по прохождению государственной экспертизы. При этом пунктом 17 Задания установлено количество передаваемых экземпляров готовой проектной документации: 4экз. и 1экз на электронном носителе, что соответствует и условиям договора, предусмотренных п.3.2., согласно которого при завершении работ исполнитель представляет заказчику: комплект ПСД, предусмотренный заданием на проектирование; акт сдачи-приемки проектных работ; четыре экземпляра рабочего проекта; один экземпляр – на электронном носителе.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ЗАО СК «Поиск», подписав с ответчиком договор, выразило свое согласие со всеми его условиями, в том числе с наступлением исполнения обязательств по оплате работ.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что передача оформленной в установленном порядке документации по отдельным этапам договора или продукции в целом, осуществляется сопроводительным документом исполнителя и подписью заказчика в накладной на получение документации. В материалах дела не представлены документы, свидетельствующие о передаче ЗАО СК «Поиск» ответчику полного комплекта документации, соответствующего условиям договора, заданию на проектирование и требованиям Градостроительного кодекса РФ. Факт передачи ЗАО СК «Поиск» ответчику комплекта проектно-сметной документации, предусмотренной заданием на проектирование, акта сдачи-приемки работ, четырех экземпляров рабочего проекта и одного экземпляра на электронном носителе, как условие завершения работ, предусмотренного п.3.2. договора, стороной истца не доказан.

Судом правильно указано, что истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что проектная документация передана в неполном объеме по каждой из трех проектируемых секций дома №3. По секции №1 не переданы разделы: пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями; схема планировочной организации земельного участка, выполненная с градостроительным планом земельного участка; проект организации строительства объектов капитального строительства; перечень мероприятий по охране окружающей среды; перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов. По секции №2 помимо вышеуказанных не переданы сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. По секции №3 не переданы разделы, аналогичные тем, которые указаны в отношении секции №2.

Из сообщения Государственного автономного учреждения Самарской области «Государственная экспертиза в строительстве» следует, что проектная документация по объекту «Жилые дома в <адрес> не поступала.

Договор от 07.12.2007г. не может считаться исполненным, поскольку данная сделка заключена не только по поводу проектных работ, но и их результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы. Ссылка в жалобе на наличие актов сдачи-приемки выполненных работ, как на основание удовлетворения исковых требований несостоятельна, так как наличие актов при таких обстоятельствах не является основанием для удержания стоимости работ, ввиду того, что обязанность заказчика оплатить работы по договору не наступила, поскольку окончательный расчет производится после полного окончания работ, связанного с передачей проектной документации (пункты 3.1.,3.2.) и положительного заключения государственной экспертизы.

Материалы дела не содержат доказательств передачи ЗАО СК «Поиск» ответчику результата работ в полном соответствии с условиями договора, что исключает удовлетворение требований истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Недостатки выполненных работ, а именно выполнение работ в неполном объеме ЗАО СК «Поиск», как исполнитель (подрядчик) должен и мог выявить и в отсутствии соответствующих возражений со стороны заказчика с учетом условий действующего между сторонами договора и нормативных правовых актов, которыми он должен был руководствоваться при выполнении проектно-сметной документации.

В части пропуска срока исковой давности по договору №№ от 07.12.2007г., о применении которого было заявлено стороной ответчика, следует отметить, что суд пришел к правильному выводу о том, что договор № от 07.12.2007г. не может считаться исполненным ЗАО СК «Поиск». Акт сверки взаимных расчетов по договору № от 07.12.07г. о задолженности в размере <данные изъяты>. со стороны ответчика подписан 31.03.2010г. главным бухгалтером ФИО4, действия которой в силу вышеуказанного не могут расцениваться как действия обязанного лица, свидетельствующие о признании долга. С момента подписания акта от 18.07.2008г., с датой которого истец, являвшийся на момент заключения договоров директором ЗАО СК «Поиск», связывает выполнение обязательств в полном объеме прошло более чем три года. Задание на проектирование предусматривает изготовление проектно-сметной документации по трем секциям жилого дома. Акты от 11.04.2008г., 04.05.2008г. не содержат указания на конкретный объем работ, в акте от 18.07.2008г. отсутствует ссылка на выполнение работ по первой секции. Запись главного инженера в акте от 18.07.2008г. о выполнении работ в полном объеме не означает выполнение работ в полном объеме по договору. Акт сдачи-приемки работ, как указано выше является лишь одним из документов, представляемым исполнителем при завершении работ, а не основанием возникновения обязательства по оплате. Представленными в материалах дела накладными не подтверждается передача ответчику полного комплекта документации, предусмотренного условиями договора, заданию на проектирование и требованиям Градостроительного кодекса РФ.

К объяснениям истца, являвшегося директором ЗАО СК «Поиск» на момент заключения договора № от 07.12.2007г., об утрате накладных за давностью сроков, суд обоснованно отнесся критически.

Таким образом, суд полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. Нарушения материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены решения, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки обстоятельств по делу и имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 08 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи