Гражданский кодекс часть 1

Ответчики в судебное заседание не явились без уважительных причин, были извещены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Ответчиками Ярмизиной Е.С, Манченковой Е.И. направлены в суд заявления, в которых они просят отложить судебное заседание в связи с их болезнью, однако документов, подтверждающих уважительность причин их неявки к заявлениям не представлено, в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд правомерно признал неявку ответчиков не уважительной и рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заочным решением Геленджикского городского суда от <...> Ярмизина Екатерина Степановна, Манченкова Евгения Ивановна, Ярмизин Василий Иванович выселены из жилого дома <...> без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе Манченкова Е.И. просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения иска, что суд не дал никакой оценки тому обстоятельству, что между супругом истицы и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорного имущества, право по которому не было передано в связи со смертью продавца.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Манченковой Е.И. и Ярмизиной Е.С. по доверенности - < Ф.И.О. >10, Манченковой Е.И., представителя Гладкой Г.Н. по доверенности – < Ф.И.О. >11, заключение прокурора о законности решения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено, что истице на праве собственности принадлежит жилой дом №<...>.

Между истицей и ответчиками фактически был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением в жилом доме №<...>.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, следовательно, ответчики подлежат выселению из спорного дома по требованию истицы.Судом первой инстанции установлено, что истицей было направлено Ярмизиной Е.С. извещение об освобождении жилого помещения, т.е. извещение об отказе от договора безвозмездного пользования ответчица получила <...>, однако спорный жилой дом до настоящего времени ответчики не освободили.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и обоснованно выселил ответчиков из принадлежащего истице на праве собственности жилого помещения, поскольку право пользования жилым помещением в жилом доме №<...> у ответчиков прекращено по истечении 1 месяца со дня получения извещения о расторжении договора безвозмездного пользования, т.е. <...>.

Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст.330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную переоценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Заочное решение Геленджикского городского суда от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Манченковой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: