Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации ГО Верхняя Пышма о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, аннулировании права собственности

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.03.2017.

Заслушав доклад судьи Торжевская М.О., объяснения представителя ответчика ФИО3 по доверенности от ( / / )ФИО4, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с иском о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от ( / / ) о наличии у ФИО3 права на земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый №; аннулировании права собственности ФИО3 на указанный земельный участок.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., по 1/4 в праве общей долевой собственности каждый на основании договора от ( / / ). Другим сособственником данного жилого дома является ФИО3 (9/18 долей). ( / / )ФИО3 незаконно стала собственницей земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № на основании выписки из похозяйственной книги. Выписку из похозяйственной книги, а также регистрацию права собственности истцы считают незаконными по следующим основаниям. Жилой дом, расположенный по адресу: ..., находится и изначально возводился на земельном участке с кадастровым номером №, после продажи 1/2 доли дома ......, в свою очередь к ... перешло право пользования на земельный участок в соотношении доли 1/2. Следовательно, в настоящее время у ФИО3 есть правовые основания на регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в соотношении ее доли права собственности на дом, а именно на 1/2 доли данного земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., выдавался ... отдельно без привязки к жилому дому ( / / ), что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, следовательно, данный земельный участок никакого отношения к жилому дому не имеет. Жилой дом, расположенный по адресу: ..., был построен в ( / / ) годах, что подтверждается техническим паспортом домовладения. Кроме того, из похозяйственней книги следует, что главой хозяйства (семьи) являлся ..., лишь в ( / / ) году он продал 1/2 доли дома .... ФИО3 стала собственником 9/18 долей жилого дома лишь ( / / ). Из нехозяйственных выписок следует, что в личном пользовании хозяйства находится земля № кв.м. (( / / ) годы). При этом, реквизиты документа, на основании которого в нехозяйственную книгу внесены соответствующие записи, не указаны. Кроме того, согласно Книги 2 от ( / / ) года «Инвентаризации земель» назначение земельного участка указано как «индивидуальная жилая застройка» и правовые основания (титулы) не определены. Соответственно, каких-либо доказательств того, что спорный земельный участок площадью № кв.м. был предоставлен единолично ФИО3 в установленном законом порядке, не представлено. Правовые основания для выдачи ФИО3 оспариваемой выписки из похозяйственней книги от ( / / ) о наличии у ФИО3 права на земельный участок у администрации ГО Терехович отсутствовали. Исходя из данных обстоятельств, истцы полагают, что имеют право пользования земельным участком с кадастровым номером № в соотношении долей права собственности на жилой дом, а именно в части 1/2 доли. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.03.2017 в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец ФИО1 принес на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить его требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств по делу, приводит доводы, аналогичные основаниям иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом почтой (извещения направлены 16.06.2017), кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности от ( / / )ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы истца возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО5 (по 1/4 доли каждый) и ФИО3 (9/18 долей) являлись сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: ...

Жилой дом был фактически разделен на две части (квартиры), которые использовались самостоятельно.

Жилой дом был расположен на двух земельных участках: с кадастровым номером № площадью № кв.м. и на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м.

ФИО6 по 1/2 доле принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство по адресу: ..., право собственности зарегистрировано в установленном порядке ( / / ) на основании решения Верхнепышминского городского суда ... от ( / / ), определения от ( / / ), что подтверждается свидетельствами о праве собственности от ( / / ).

ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство по адресу: ..., г. Терехович, .... Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано ( / / ) на основании выписки из похозяйственной книги от ( / / ) в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (то есть в упрощенном порядке).

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.02.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.06.2016, произведен раздел жилого дома в натуре на квартиры №, прекращено право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО3

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.06.2016 2-174/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.10.2016, установлено местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Истцы ФИО5 обратились с настоящим иском, поскольку претендуют на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № наравне с ФИО3

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, что до № года домовладение по адресу: ..., было единым, его владельцем был ... Площадь земельного участка, расположенного под домовладением, составляла № кв.м. или № га (ответ Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО «Терехович» от ( / / ) (л.д. 7 гражданское дело 2-2242/11), похозяйственная книга № (л.д. 36 гражданское дело 2-325/2017).

В ( / / ) году ... продал 1/2 долю жилого дома, расположенного на земельном участке № кв.м., ... на основании договора от ( / / ), зарегистрированного в похозяйственней книге в реестре № стр. № л. №. После смерти ... собственником этой половины жилого дома, расположенной на земельном участке, стала ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ( / / ), зарегистрированного в БТИ г. Терехович( / / ), договора дарения от ( / / ), зарегистрированного в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области ( / / ). Земельный участок под указанной частью (на тот момент 1/2 долей жилого дома) представлял собой земельный участок площадью № кв.м. с КН №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство по адресу: .... ФИО3 зарегистрировала свое право собственности на земельный участок ( / / ) на основании выписки из похозяйственной книги от ( / / ) в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (то есть в упрощенном порядке).

Во второй половине жилого дома, которая в настоящее время принадлежит ФИО5, проживал ..., который оформил земельный участок площадью № кв.м., занимаемый его 1/2 долей жилого дома, в собственность на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Администрацией поселка Красный ( / / ). После смерти ... в № году наследником 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью № кв.м. становится его дочь ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ( / / ). В соответствии с выпиской из кадастрового дела от ( / / ) земельный участок, принадлежащий ... по адресу: ..., имел кадастровый №, который согласно выписки из кадастрового паспорта указанного земельного участка в настоящее время равнозначен КН №. В свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ( / / ), на основании которого собственность на земельный участок с КН № перешла от ... к ..., указано, что земельный участок занят жилым домом, что опровергает доводы истцов о том, ... в ( / / ) году был предоставлен дополнительный земельный участок к домовладению. ...( / / ) продала 1/2 долю жилого дома и земельный участок ... на основании договора от ( / / ), зарегистрированного в ЕГРП ( / / ). В указанном договоре также указано, что на отчуждаемом земельном участке находится 1/2 доля жилого дома. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ( / / ) право собственности ... зарегистрировано на земельный участок № (что равнозначно КН №). И уже в соответствии с договором от ( / / )... продала 1/2 долю жилого дома и земельный участок, принадлежащий ей на основании свидетельства от ( / / ), истцам по настоящему делу.

На основании изложенного, доводы истцов о том, что земельный участок площадью № кв.м. с КН № был приобретен истцами независимо от приобретения 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, как на свободный земельный участок, не соответствуют действительности, противоречат условиям договора и положениям статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации. Прежний собственник ... могла распорядиться только принадлежащим ей имуществом, а, следовательно, продала истцам долю в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке № (что равнозначно КН №), и сам этот земельный участок. Иных земельных участков в ее собственности не имелось и по условиям договора истцам не отчуждалось.

Права истцов на земельный участок КН № были установлены решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.12.2011 2-2242/2011, определением от 31.01.2012, вступившими в законную силу. Подавая иск, истцы указывали на ошибочность записи об их праве собственности на земельный участок № (который изначально был указан в их свидетельствах о праве собственности и в договоре с ...), о том, что ошибка была произведена в регистрационной службе при регистрации их прав, ссылались на приобретение ими и наличие у них права собственности на земельный участок КН № (ранее №), а также на то, что земельный участок КН № расположен под 1/2 долей ФИО3

Суд доводы истцов признал обоснованными и удовлетворил их требования. При этом, ФИО5 и ФИО3 являлись лицами, привлеченными к участию в деле, выводы и решения судов имеют для них преюдициальное и обязательной значение. В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, разделение единого земельного участка с изначальной площадью № кв.м. под домовладением по ... произведено с момента продажи половины дома ...( / / ), истцами в ( / / ) году приобретен уже сформированный земельный участок КН № под их частью дома, долей в праве на смежный земельный участок № ими не приобреталось, прав на этот участок не возникло. Настоящие требования истцов направлены на пересмотр ранее вынесенных судебных постановлений, состоявшихся между сторонами, являются необоснованными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующего на момент оформления ответчиком права собственности) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии с записями похозяйственной книги № стр. №, л/счет № за период с ( / / ) годы землепользователем земельного участка по адресу: ..., значится ФИО3, что подтверждается данными похозяйственной книги, справкой Красненской поселковой администрации от ( / / )№. Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ( / / ), выданная Администрацией ГО ФИО3 на земельный участок с №, соответствует фактическим сведениям похозяйственной книги, форма и порядок выдачи выписки из похозяйственной книги соответствует требованиям законодательства. Произведенная на основании данного документа регистрация права собственности ответчика была обоснованной.

Истцы не доказали нарушение своих прав оспариваемой выпиской из похозяйственной книги, незаконность владения ответчиком земельным участком КН №, а также наличие у них каких-либо прав в отношении спорного участка, следовательно, у суда не имелось оснований для признания выписки недействительной, а права собственности ответчика – отсутствующим.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами. Оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: А.А. Олькова

М.О. Торжевская