Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общественной организации «Костромской гарнизонный клуб охотников и рыболовов» на решение Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления Общественной организации «Костромской гарнизонный клуб охотников и рыболовов» о признании незаконным пункта 1 предупреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Костромской области, взыскании судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения представителя Общественной организации «Костромской гарнизонный клуб охотников и рыболовов» Горева А.В., представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Костромской области Москалевой Л.О., судебная коллегия

установила:

Общественная организация «Костромской гарнизонный клуб охотников и рыболовов» обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и недействующим предупреждения начальника Управления Министерства юстиции РФ по Костромской области. Заявление обосновано тем, что в октябре 2014 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Костромской области проводилась плановая проверка Общественной организации «Костромской гарнизонный клуб охотников и рыболовов» на предмет соответствия деятельности уставным целям. По результатам проверки начальник Управления вынес организации предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства по трем пунктам, в том числе по п. 1, в котором указано, что в нарушение ст. 54 ГК РФ, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ в наименовании организации отсутствует указание на территориальную сферу деятельности. С данным пунктом предупреждения заявитель не согласен. Указывает, что при выборе наименования общественной организации учредители руководствовались тем, что организация объединяет охотников и рыболов из числа военнослужащих и военных пенсионеров. Кроме того, учитывалось существование иных общественных организаций на территории Костромской области аналогичной направленности и со схожими наименованиями, а именно помимо заявителя за период с 2002 по настоящее время зарегистрированы общественная организация «Костромское областное общество охотников и рыболовов», региональная общественная организация «Костромской клуб охотников и рыболовов», общественная организация «Костромской областной русский клуб охотников и рыболовов». Согласно ст. 1 Устава гарнизонной, комендантской и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации границами территориального гарнизона являются границы одного субъекта Российской Федерации. В соответствии с приказом командующего войсками Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ Костромской гарнизон распложен в административных границах Костромской области. Использование наименования «Костромской гарнизон» в названии общественной организации запрещено действующим законодательством, поэтому учредителями организации было принято решение обозначить территориальную сферу деятельности организации словами «Костромской гарнизонный». Заявитель считает, что в его наименовании территориальная сфера деятельности четко обозначена в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства. Данная позиция была доведена до Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Костромской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления вынес в адрес организации еще одно предупреждение о необходимости устранения нарушения закона, выразившегося в отсутствии в наименовании организации указания на территориальную сферу ее деятельности, с чем заявитель не согласен. Просил признать незаконными и недействующими с даты вынесения пункт 1 предупреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных начальником Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Костромской области, взыскать с Управления судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Общественной организации «Костромской гарнизонный клуб охотников и рыболовов» Горев А.В., поддержав заявление по изложенным в нем доводам, дополнительно указал, что Министерство юстиции РФ дважды в 2003 года при регистрации организации и в 2010 году при регистрации эмблемы и символики организации рассматривало учредительные документы и не выявило нарушений действующего законодательства. Внесение изменений в Устав общественной организации может повлечь для нее негативные последствия в сфере ее деятельности в связи с заключенными в настоящее время долгосрочными договорами и получением лицензии на пользование объектами животного мира сроком до 2030 года организацией с существующим в настоящее время наименованием. Кроме того, в реестре общественных организаций зарегистрированы общественные объединения с подобными названиями.

По делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Общественной организации «Костромской гарнизонный клуб охотников и рыболовов» Горев А.В. просит решение суда отменить. Выражает несогласие с оспариваемыми предупреждениями Управления Минюста РФ по Костромской области в части того, что в наименовании организации отсутствует указание на территориальную сферу ее деятельности. При рассмотрении заявления внимание суда обращалось на то, что ст. 14 ФЗ «Об общественных объединениях», предусматривая создание и действие общероссийских, межрегиональных, региональных и местных общественных объединений, не содержит указания на то, какими словами в наименовании юридического лица должна быть обозначена принадлежность его к объединению соответствующего территориального уровня. Управление Минюста РФ по Костромской области в ходе рассмотрения дела не смогли пояснить суду, какие слова необходимо включить в наименование заявителя, чтобы оно содержало указание на территорию его деятельности, в решении суда это также не отражено. Повторяет доводы заявления о том, что включение в наименование слов «Костромской гарнизонный» четко указывает на территориальную сферу деятельности организации, доводы заявителя об этом судом в решении не опровергнуты. При государственной регистрации общественной организации в 2003 году Управление проводило правовую экспертизу представленных документов и не установило нарушений требований закона, а в дальнейшем Министерством юстиции РФ принято решение о государственной регистрации символики организации с существующим наименованием.

В возражениях относительно апелляционной жалобы и.о. начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Костромской области Смирнов Д.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общественной организации «Костромской гарнизонный клуб охотников и рыболовов» - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общественной организации «Костромской гарнизонный клуб охотников и рыболовов» Горев А.В. поддержал жалобу. Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Костромской области Москалева Л.О. просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением Минюста РФ по Костромской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая документарная проверка соответствия деятельности Общественной организации «Костромской гарнизонный клуб охотников и рыболовов» уставным целям.

По результатам проверки в адрес организации в порядке ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» Общественной организации «Костромской гарнизонный клуб охотников и рыболовов» вынесено письменное предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений закона, в том числе по п. 1, в котором указано, что в нарушение ст. 54 ГК РФ, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ в наименовании организации отсутствует указание на территориальную сферу деятельности, с установлением срока для устранения указанных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии дважды продлевался для исправления недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ документы по устранению нарушений представлены Общественной организацией «Костромской гарнизонный клуб охотников и рыболовов» в Управление Министерства юстиции РФ по Костромской области. По результатам рассмотрения документов Управлением ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, так как в нарушение действующего законодательства наименование организации не содержит указания на территориальную сферу деятельности.

Заявитель не согласен с выводом Управления Минюста РФ по Костромской области о том, что наименование организации не содержит указание на территориальную сферу ее деятельности, полагая, что территориальная сфера деятельности определена в границах военного гарнизона, дислоцированного в Костромской области, что определенно следует из наименования Общественной организации «Костромской гарнизонный клуб охотников и рыболовов».

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об общественных объединениях» официальное наименование общественного объединения должно содержать указание на его организационно-правовую форму, территориальную сферу и характер его деятельности.

В соответствии со ст. 14 того же Закона в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых предупреждений Управления Министерства юстиции России по Костромской области незаконными, поскольку содержащиеся в них требования об устранении недостатков соответствуют требованиям ст.28 Федерального закона «Об общественных объединениях».

Отклоняя доводы заявителя о том, что в результате внесения изменений в наименование организации нарушатся договорные отношения с партнерами и наступят негативные последствия по использованию долгосрочной лицензии, суд обоснованно указал, что они не являются основанием для признания действий государственного органа незаконным.

Требование об обязательном указании в наименовании общественного объединения территориальной сферы его деятельности в императивной форме изложено в законе и потому обязательно для исполнения общественным объединением. То, что Управление Министерства юстиции по Костромской области ранее не предъявляло претензий к наименованию общественного объединения, не является основанием для освобождения от исполнения этого требования.

Также суд правильно не согласился с доводами общественного объединения о том, что слово «гарнизонный» в наименовании организации обозначает указание на территориальную сферу деятельности общественного объединения.

Ссылка заявителей на Устав гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года №1495, является несостоятельной. В статье 1 Устава гарнизон определяется как воинские части, расположенные постоянно или временно на территории с установленными границами либо в одном населенном пункте или в нескольких близлежащих населенных пунктах. При этом устанавливается, что гарнизоны могут быть территориальными и местными.

То, что с 1 октября 2010 года Указом Президента РФ от 20 сентября 2010 года №1144 Костромская область включена в состав Западного военного округа, а приказом Командующего войсками Западного военного округа расположение Костромского гарнизона определено в административных границах Костромской области, не свидетельствует о тождественности наименований «гарнизонный» и «областной».

Статья 14 ФЗ «Об общественных объединениях» территориальную сферу деятельности общественных объединений связывает с административно-территориальным устройством РФ, а не с военно-административным делением РФ, преследующим иные цели.

К общественным объединениям нормативные правовые акты, определяющие военно-административное деление Российской Федерации и расположение воинских подразделений, отношения не имеют и их деятельность не регламентируют.

Содержание апелляционной жалобы сводится к изложению позиции, являвшейся предметом исследования суда первой инстанции, не содержит доводов, опровергающих выводы суда или данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, а потому не могут повлечь его отмену.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общественной организации «Костромской гарнизонный клуб охотников и рыболовов» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: