Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Герасимовой Г.П. на решение Кинельского районного суда Самарского области от 17 сентября 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Герасимовой Г.П. к Белоусовой О.А., Киселевой Л.В., Зудилиной И.Ю., Титовой И.В. о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, изложенных ответчиками в заявлении от 18 мая 2013 г и в заявлении от 29 мая 2013 года, обязать ответчиков публично опровергнуть, изложенные в заявлении сведения, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения Герасимовой Г.П. и её представителя по доверенности Галимовой С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Герасимова Г.П. обратилась в Кинельский районный суд Самарской области суд с иском к ответчикам Белоусовой О.А., Киселевой Л.В., Зудилиной И.Ю., Титовой И.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что она работает учителем английского языка в государственном бюджетном общеобразовательном учреждении Самарской области средняя общеобразовательная школа № 2 с углубленным изучением отдельных предметов п.г<адрес> 18 мая 2013 года ответчиками, родителями учащихся 3 «а» класса ГБОУ СОШ № 2 была подана жалоба об оказании ею некачественных образовательных услуг на имя директора учебного заведения. 29 мая 2013 года заявление ответчиками было переписано и предоставлено ей с формулировкой «неоказание образовательных услуг на должном уровне».

Выражения "некачественное оказание образовательных услуг» и ««неоказание образовательных услуг на должном уровне», истица посчитала порочащим ее честь, достоинство, деловую репутацию и доброе имя, просила опровергнуть и компенсировать причиненный ей моральный вред, взыскать с ответчиков в её пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей в равных долях и возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя – 80 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Герасимова Г.П. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, не соглашаясь с выводами суда. Указывает, что сведения, указанные в заявлениях ответчиков, порочат истца и её деловую репутацию, формируют неверное представление о её отношении к профессиональным и служебным обязанностям, подрывают её авторитет.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, представили возражения на апелляционную жалобу.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчиков на апелляционную жалобу, заслушав пояснения истца и представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст. 152 ГК РФ.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

При рассмотрении дела суд первой инстанции принял во внимание, что для удовлетворения иска необходимо установить три имеющих значение для дела обстоятельства: сведения порочат честь, достоинство, деловую репутацию, сведения были распространены, сведения не соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2013 года Белоусова О.А. Киселева Л.В., Зудилина И.Ю., Титова И.В., как представители родительского комитета класса обратились с письменным заявлением на имя директора ГБОУ СОШ №2 Плотникова Ю.А.,в котором указали следующее: «Просим Вас рассмотреть вопрос о возможности посещения родителями уроков по английскому языку у учителя Герасимовой Г.П. в связи с неудовлетворительностью оказания образовательных услуг».

29.05.2013 года Белоусова О.А. Киселева Л.В., Зудилина И.Ю. обратились с письменным заявлением к директору школы, в котором просили заменить учителя Герасимову Г.П. в 3 «а» классе в связи с неоказанием образовательных услуг на должном уровне: за два года обучения дети не освоили необходимых за этот период навыков, знаний и умений по английскому языку (л.д.16).

Суд, приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска, правильно оценил содержащееся в заявлениях выражения, е показания свидетелей Плотникова Ю.А., Давыдовой Ю.Е., Патрикеевой Н.А., Гончар О.В., Утенковой И.А, сопоставил смысловое содержание оспариваемых фраз с критериями, по которым определяется порочащий характер изложенных сведений и может наступить гражданско-правовая ответственность и пришел к правомерному выводу о том, что данные выражения не содержит сведений, порочащих честь и достоинство, а также деловую репутацию истца.

Кроме того, указанные выражения не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что доводы, изложенные в заявлениях от 18 мая 2013 года и от 29 мая 2013 года на имя директора школы, администрацией образовательного учреждения проверены не были, заявления не обсуждались, в августе 2013 года а Герасимова Г.П. подала заявление на имя директора школы о снятии с неё нагрузки по этому классу, её заявление было удовлетворено.

В соответствии с Уставом государственного бюджетного образовательного учреждения Самарской области средняя общеобразовательная школа № 2 с углубленным изучением отдельных предметов <адрес> между образовательным учреждением и законными представителями несовершеннолетних обучающихся заключаются договора о сотрудничестве школы с родителями (л.д. 79,80).

В соответствии с условиями договора образовательное учреждение предоставляет родителям возможность ознакомления с ходом и содержанием образовательного процесса, итогами успеваемости обучающегося (п. 1.9), а также родители имеют право обращаться в конфликтную комиссию образовательного учреждения в случае несогласия с решением и действиям администрации, учителя, классного руководителя по отношению к обучающемуся.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в данном случае ответчики реализовали свое право на обращение с указанной жалобой к директору общеобразовательной школы, закрепленное в ст. 55 Закона РФ «Об образовании», в связи с чем, не имеется оснований для привлечения их к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании закона, правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

В поданной апелляционной жалобе истец повторяет позицию, излагавшуюся ею при рассмотрении дела. Доводам истца дана оценка в решении, с которой коллегия согласилась.

Доводы жалобы о том, что сведения, указанные в заявлении, порочат честь и достоинство истца, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Доводы представителя истца в судебном заседании судебной коллегии о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно в рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца опровергаются материалами дела. О времени и месте судебного заседания Герасимова Г.П. и её представитель судом первой инстанции были извещены, не явились в судебное заседание, причину неявки не сообщили.

Дополнительных доказательств суду апелляционной инстанции истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кинельского районного суда Самарской области 17 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Герасимовой Г.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: