Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчина В. И. к Кизиме И. А., Власову И. Г., Волкову В. Г., Невежину М. Е., Алаеву Н. П., товариществу собственников жилья жилищно-строительный комплекс (ТСЖ ЖСК) «Перспектива», администрации Дзержинского района Волгограда о признании действий правления ТСЖ ЖСК «Перспектива» по не проведению отчетно-выборного собрания незаконным и возложении обязанности созвать и провести общее отчетно-выборное собрание членов ТСЖ ЖСК «Перспектива»,

по апелляционной жалобе истца Колчина В. И.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 августа 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Колчина В. И. к Кизима И. А., Власову И. Г.? Волкову В. Г., Невежину М. Е., Алаеву Н. П., ТСЖ ЖСК «Перспектива», Администрации Дзержинского района города Волгограда о признании действий правления ТСЖ ЖСК «Перспектива» по не проведению в январе 2013 года отчетно-выборного собрания в ТСЖ ЖСК «Перспектива» незаконным и возложении обязанности на Администрацию Дзержинского района города Волгограда и правление ТСЖ ЖСК «Перспектива» созвать и провести в установленные законом сроки, общее отчетно-выборное собрание членов ТСЖ ЖСК «Перспектива» – отказать».

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колчин В.И. обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование указал, что 26 февраля 2011 года было проведено общее собрание членов ТСЖ ЖСК «Перспектива», на котором избрано правление товарищества, а также из числа правления был избран председатель ТСЖ ЖСК «Перспектива» Алаев Н.П. Полномочия правления ТСЖ ЖСК «Перспектива» истекли 26 февраля 2013 года. Однако до настоящего времени общее собрание правлением не проведено, за 2011 год прежнее правление не отчиталось перед членами ТСЖ «Перспектива» о своей деятельности. Ссылаясь на п. 4 ст. 161 ЖК РФ, Постановление Главы Волгограда от 19 ноября 2007 года № 2575 «Об определении администраций районов Волгограда уполномоченными органами на проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами и утверждении мероприятий по подготовке и проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами», с учетом уточнения исковых требований просил суд признать действия правления ТСЖ ЖСК «Перспектива» по не проведению в январе 2013 года отчетно-выборного собрания в ТСЖ ЖСК «Перспектива» незаконным и возложить обязанность на администрацию Дзержинского района Волгограда и правление ТСЖ ЖСК «Перспектива» по созыву и проведению в установленные законом сроки общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ ЖСК «Перспектива».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Колчин В.И. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Указал, что суд необоснованно сослался на положения ЖК РФ, которые истцом не оспаривались, факт не передачи прежним председателем правления товарищества Хомутовым П.В. документации не препятствует проведению собрания, прошедшее время 2,5 года достаточно для извещения всех членов ТСЖ о проведении собрания, проведение собрания членов ТСЖ в очной форме не обязательно, а ответчики игнорируют требование о проведении собрания собственников в предусмотренной уставом заочной форме, в том числе путем проведения собрания в иной форме, суд не учел требования устава товарищества о порядке проведения общего собрания его членов.

Ответчик Алаев Н.П. в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида. Учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками).

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Органами управления товарищества собственников жилья в силу ст. 144 ЖК РФ являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с положениями ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. При этом к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (п. 3 названной статьи).

В силу ч. 1 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года (ч. 2 ст. 147 ЖК РФ).

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (ч. 3 ст. 147 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 26 февраля 2011 года было проведено общее собрание членов ТСЖ ЖСК «Перспектива» в форме заочного голосования, на котором избрано правление ТСЖ «Перспектива». Из числа правления избран председатель ТСЖ ЖСК «Перспектива» Алаев Н.П.

Колчин В.И. является собственником земельного участка № № <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 14.2.3.1 Устава ТСЖ ЖСК «Перспектива» годовое (очередное) собрание членов Товарищества может проводиться только в форме заочного голосования. При этом инициатором очередного общего собрания членов Товарищества выступает Правление (п. 14.5.1 Устава ТСЖ ЖСК «Перспектива»).

В силу п. 14.7.13.2 Устава ТСЖ ЖСК «Перспектива» общее собрание членов товарищества, проведенное по заочной форме, правомочно, если имеется кворум - в подсчете результатов голосования участвуют бюллетени голосования Членов Товарищества или их представителей, обладающих в совокупности более половины голосов от общего количества голосов Членов Товарищества.

Согласно п. 14.7.13.3 Устава при отсутствии кворума на Общем собрании Членов Товарищества, проведенного по заочной форме, Инициатор принимает дополнительные меры по сбору бюллетеней голосования и не позднее 30 дней проводит новое заседание по подсчету результатов голосования Общего собрания Членов Товарищества, проводимого в форме заочного голосования. При повторном отсутствии кворума Инициатор проводит новое Общее собрание Членов Товарищества в форме заочного голосования или решение вопросов повестки дня Общего собрания Членов Товарищества передается в Совет Товарищества. Совет Товарищества принимает решение о снятии вопроса с голосования или о проведении повторного голосования в те или иные сроки.

Истец в соответствии с положениями Устава и жилищного законодательства заблаговременно был извещен о проведении собрания 23 декабря 2012 года. В связи с отсутствием кворума указанное Общее собрание не было признано правомочным. При этом истец не отрицал тот факт, что принимая участие в собрании 23 декабря 2012 года, в установленном Уставом общества порядке он не зарегистрировался, врученный ему бюллетень о проведении общего собрания в форме заочного голосования с заявлением о принятии в члены ТСЖ «Перспектива» не заполнил, тем самым уклонившись от участия в собрании.

Между тем организация и проведение по инициативе членов правления, срок полномочий которых истек, общего годового собрания, в повестку дня которого был включен вопрос о переизбрании членов правления, не противоречит нормам действующего законодательства, направлено на реализацию закрепленного законодателем безусловного права собственников и членов ТСЖ на участие в управлении многоквартирным домом.

Поскольку Уставом избрание правления отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, то истечение срока, на который в соответствии с законом и Уставом избирается правление является лишь основанием для возбуждения процедуры созыва общего собрания членов товарищества с целью избрания нового состава правления.

При этом действующим законодательством, а также Уставом не предусмотрено последствий истечения срока полномочий правления и его председателя в виде невозможности инициировать вопрос о проведении ежегодного общего собрания членов товарищества и принимать на нем решения, поскольку они же являются членами товарищества.

Истец надлежащим образом был извещен о проведении общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования, ему были предоставлены информация и документы, необходимые для формирования своего мнения по вопросам, включенным в повестку дня, а также разъяснен порядок и способ реализации предоставленного законом права на участие в управлении многоквартирным домом, судебная коллегия приходит к выводу, что инициаторами проведения общего собрания членов ТСЖ были исполнены возложенные на них обязанности по обеспечению условий и средств для участия истца в голосовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем доказательств наличия каких-либо объективных причин или препятствий, не позволивших Колчину В.И. принять участие в заочном голосовании, стороной истца не представлено.

В то же время из объяснений представителя ответчика следует и не опровергается Колчиным В.И., что в период рассмотрения дела по существу членами правления ТСЖ ЖСК «Перспектива» проводились мероприятия по организации и проведению очередного общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания действий правления ТСЖ ЖСК «Перспектива» по не проведению отчетно-выборного собрания незаконным и возложении обязанности созвать и провести общее отчетно-выборное собрание членов ТСЖ ЖСК «Перспектива».

Кроме того районный суд правильно указал на отсутствие законных оснований для возложения таких обязанностей на Администрацию Дзержинского района города Волгограда, поскольку способ управления домами собственниками выбран, в связи с чем, контроль за деятельностью управляющей организации ТСЖ ЖСК «Перспектива», связанной с управлением домами, должны осуществлять собственники, являющиеся членами ТСЖ ЖСК «Перспектива», иное означало бы вмешательство органа местного самоуправления в хозяйственную деятельность организации, в связи с чем ссылка Колчина В.И. на Постановление Главы Волгограда от 19 ноября 2007 года № 2575 «Об определении администрацией районов Волгограда уполномоченными органами на проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами и утверждении мероприятий по подготовке и проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами» судебная коллегия находит несостоятельной.

Между тем ст. 146 ЖК РФ, регламентирующая порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ, не содержит перечня лиц обладающих правом созыва общего собрания членов товарищества. Исходя из смысла данной статьи и ст. 45 ЖК РФ таким правом обладает любой собственник помещений многоквартирного дома - член ТСЖ. Закрепление в Уставе ТСЖ полномочий правления на созыв общего собрания не исключает возможности его инициирования любым членом ТСЖ, поскольку запрета на данные действия закон не содержит.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что каждый из собственников товарищества собственников жилья не только вправе, но и обязан участвовать в решении вопросов, связанных с управлением товарищества. При этом он не лишен права предлагать свой вариант управления, а также в любое время внести предложения об его изменении, не нарушая прав, свобод и законных интересов других граждан. Более того для решения возникших вопросов истец также не лишен права в порядке ст. 45 ЖК РФ инициировать проведение внеочередного общего собрания собственников.

Таким образом, истец,действуя разумно и добросовестно, должен был, имел и имеет возможность участвовать в решении вопросов, поставленных в повестку дня в форме заочного голосования, однако своим правом до настоящего времени не воспользовался.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованным судом доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, фактически сводятся к иной, чем была дана районным судом, оценке обстоятельств, имеющих значение для дела. Оснований для переоценки данных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колчина В. И. – без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья областного суда Д.М. Яковлев