Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 июня 2017 года, которым постановлено :

«Иск ФИО1 к МП г.о. Самара «Благоустройство» оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя МП г.о. Самара «Благоустройство» -ФИО2 ( по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к МП г.о. Самара «Благоустройство» о взыскании денежной суммы. В исковом заявлении указала, что работает в МП г.о. Самара «Благоустройство» в должности <данные изъяты> ОГИБДД УМВД России по г. Самара на нее был наложен административный штраф по <данные изъяты> в размере 4 000 руб., который она оплатила ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей. Действующим на предприятии коллективным договором предусмотрено возмещение затрат работникам. Заявление на возмещение затрат на уплату административного штрафа работодателем не было удовлетворено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в ее пользу две тысячи рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель МП г.о. Самара «Благоустройство» - ФИО2 действующая по доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст.5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч.2, ч.3 ст.41 ТК РФ в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по следующим вопросам : формы, системы и размеры оплаты труда; выплата пособий, компенсаций; механизм регулирования оплаты труда с учетом роста цен, уровня инфляции, выполнения показателей, определенных коллективным договором; занятость, переобучение, условия высвобождения работников; рабочее время и время отдыха, включая вопросы предоставления и продолжительности отпусков ; улучшение условий и охраны труда работников, в том числе женщин и молодежи ; соблюдение интересов работников при приватизации государственного и муниципального имущества; экологическая безопасность и охрана здоровья работников на производстве; гарантии и льготы работникам, совмещающим работу с обучением; оздоровление и отдых работников и членов их семей ; частичная или полная оплата питания работников; контроль за выполнением коллективного договора, порядок внесения в него изменений и дополнений, ответственность сторон, обеспечение нормальных условий деятельности представителей работников, порядок информирования работников о выполнении коллективного договора; отказ от забастовок при выполнении соответствующих условий коллективного договора; другие вопросы, определенные сторонами (ч.2). В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (ч.3).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между МП г.о. Самара «Благоустройство» и ФИО1 заключен трудовой договора № № в соответствии с п. 1 которого работник принимается на работу на специализированный дорожный участок Кировского района по профессии <данные изъяты> на неопределенный срок в порядке перевода из МП г. Самары СДРС-3. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена с ДД.ММ.ГГГГ в СДУ Кировского района на должность <данные изъяты> со сменным режимом работы. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена с ДД.ММ.ГГГГ в СДУ Кировского района на должность <данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было составлено постановление об административном правонарушении номер № по <данные изъяты> а именно несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, ж/д переездов или др. дорожных сооружений либо неприятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 (две) тысячи руб. Штраф оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., что подтверждается чек-ордером операция № № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было составлено постановление об административном правонарушении номер № по <данные изъяты> а именно несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, ж/д переездов или др. дорожных сооружений либо неприятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 (две) тысячи руб. Штраф оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., что подтверждается чек-ордером операция № № от ДД.ММ.ГГГГ Всего ФИО1 были оплачены штрафы на сумму 2 000 руб. ФИО1 обращалась с заявлением к директору МП г.о. Самара «Благоустройство» о возмещении суммы оплаченных штрафов в размере 2 000 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «Благоустройство» отказало в возмещении затрат работникам на уплату административных штрафов, в связи с расследованием уголовного дела по <данные изъяты> по факту незаконного начисления денежных средств в качестве компенсации затрат на возмещении административных штрафов, наложенных на должностных лиц предприятия.

Судом также установлено, что в соответствии с п. 4.6 коллективного договора, действующего на предприятии – МП г.о. Самара «Благоустройство» и заключенного между работодателем в лице директора предприятия ФИО и от работников - председателем профкома ФИО организация компенсирует физическому лицу сумму, уплаченную им за прохождение предварительного осмотра при наличии документов об оплате услуг. Водителям, механизаторам, участвующим в ДТП, работодатель компенсирует затраты на медицинское освидетельствование при наличии заявления, в случае отрицательного результата. Главному инженеру, заместителям директора, начальникам участков, за которыми закреплены участки дорог, где произошло ДТП, за нарушение правил содержания дорог из-за заниженных объемов и неучтенных в Задании к муниципальному контракту, компенсирует затраты на возмещение штрафов на основании акта комиссии. Комиссионно организация компенсирует первому заместителю директора, главному инженеру, начальникам специализированных дорожных участков и заместителям начальников специализированных дорожных участков, заместителям директора, прорабу, мастеру возмещение денежных средств, уплаченных по делам об административных правонарушениях.

Суд пришел к правильному выводу о том, что п.4.6. коллективного договора фактически, предусмотрено обязательство по возмещению убытков, которое не регулирует социально-трудовые отношения в организации. Кроме того, льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями устанавливаются в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя. Из акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что возмещение затрат на оплату штрафа было невозможным в связи с отсутствием финансирования, а именно «выбран объем работ по сметному расчету» (л.д. 10).

Установлено судом, что ни трудовой договор, заключенный между сторонами, ни Устав предприятия не содержат обязанность работодателя по возмещению расходов, связанных с оплатой административного штрафа, наложенного в отношении работника предприятия. В Трудовом кодексе РФ, ответственность работодателя по возмещению убытков в виде административного штрафа, наложенного на работника, не предусмотрена.

Учитывая изложенное суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сумма финансовых санкций в виде административного штрафа, наложенного на истицу, в соответствии с действующим законодательством не может быть отнесена к социальным и обязательным выплатам со стороны работодателя, штраф является мерой административной ответственности, применяемой к лицу за совершенное административное правонарушение, уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, и сумма уплаченного штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению третьим лицом; требование о взыскании с работодателя в виде материального ущерба суммы уплаченного штрафа фактически направлены на освобождение от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве административного наказания, что противоречит целям административного наказания, определенным в статье 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения, постановленного с соблюдением нор материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи