Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе представителя закрытого акционерного общества «Управляющая компания «ИнвестАРТ Менеджмент» Э.Р.Курмашевой на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Гарифуллина Р.М. удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан в лице филиала по Зеленодольскому району произвести государственный кадастровый учет изменений земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м под кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, с наложением на земельные участки с кадастровыми номерами ...., ...., ...., без согласования границ с их правообладателями, на основании межевого плана от 18.02.2013, составленного кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью «Земля Плюс» ФИО1, сделав его приложением решения;

Обязать ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по РТ в лице Зеленодольского филиала поставить на государственный кадастровый учет два земельных участка площадью <данные изъяты> кв.м каждый, образованные в результате раздела земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м под кадастровым номером ...., расположенного по адресу: РТ<адрес>, на основании межевого плана от 18.02.2013, составленного кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью «Земля Плюс» ФИО1, сделав его приложением решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя закрытого акционерного общества Управляющая компания «ИнвестАРТ Менеджмент» И.М.Лапиной, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Р.М.Гарифуллина, Р.А.Азгамова, возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

P.M. Гарифуллин обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу Управляющая компания "ИнвестАРТ Менеджмент" (далее по тексту – ЗАО "Управляющая компания "ИнвестАРТ Менеджмент") доверительному управляющему закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ИАРТ Девелопмент"), И.Р.Ситдикову, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан (далее по тексту - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан) об исправлении кадастровой ошибки и возложении на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан обязанности осуществить государственный кадастровый учет образования из принадлежащего ему земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером .... результате его раздела двух земельных участков площадью по <данные изъяты> кв.м каждый.

Требования мотивировал следующим. На основании договора купли-продажи от <дата> он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.

Площадь приобретенного земельного участка истец не увеличивал и по настоящее время пользуется им в границах, полученных при подписании передаточного акта.

<дата> кадастровый инженер ООО «Земля плюс» ФИО1 по заказу истца выполнила кадастровые работы с целью образования двух земельных участков путем раздела имеющегося земельного участка.

По результатам выполнения кадастровых работ выявилась кадастровая ошибка в описаниях сведений о границе сельского поселения Новая Тура и смежных земельных участков: с кадастровым номером ...., правообладателем которого является И.Р.Ситдиков, с кадастровым номером .... (дорога), правообладателем которого является Зеленодольский муниципальный район Республики Татарстан, с кадастровым номером ...., правообладателем которого является Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "ИнвестАРТ Менеджмент" доверительный управляющий закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ИAPT Девелопмент".

Заключением кадастрового инженера подтверждается, что на местности границы и площадь каждого из вышеуказанных земельных участков не менялись, пересечение границ и споры по ним отсутствуют. Кадастровая ошибка заключается в неправильном описании координат участков.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска, просил обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан произвести государственный кадастровый учет изменений своего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с наложением на земельные участки ответчиков без согласования границ с их правообладателями на основании межевого плана от 18 февраля 2013 года, составленного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Земля Плюс» ФИО1 и обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан поставить на кадастровый учет два земельных участка площадью <данные изъяты> кв.м каждый, образованных в разелтате раздела своего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м на основании межевого плана от 18 февраля 2013 года.

Указал, что правообладатели смежных земельных участков отказываются проводить повторное межевание для устранения допущенной кадастровой ошибки, что вынуждает его требовать изменения сведений государственного кадастрового учета в отношении своего участка в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика И.Р.Ситдикова, который в предыдущем судебном заседании иск не признал, а также в отсутствие представителя ответчика, исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, и представителей третьих лиц, закрытого акционерного общества «Национальная кастодиальная компания» и исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Представитель ответчика ЗАО "Управляющая компания "ИнвестАРТ Менеджмент" доверительный управляющий закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ИАРТ Девелопмент" иск не признал.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан удовлетворению иска не возражали.

Суд заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ЗАО «Управляющая компания «ИнвестАРТ Менеджмент» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается, что доказательств наличия кадастровой ошибки и наложения границ участков друг на друга не предоставлено, как и не предоставлено доказательств, подтверждающих границы нахождения земельного участка истца. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и являются бездоказательными.

И.Р.Ситдиков, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены, И.Р.Ситдиков в суд не явился, остальные своих представителей в суд не направили, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие И.Р.Ситдикова и представителей указанных участвующих в деле лиц.

Закрытое акционерное общество «Национальная кастодиальная компания» и исполнительный комитет Осиновского сельского поселения Зеленольского муниципального района Республики Татарстан просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частями 1 и 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от <дата> истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.

5 мая 2006 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером ...., с особой отметкой о том, что площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания (л.д.<данные изъяты>).

18 февраля 2013 года по заказу Р.М.Гарифуллина в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером .... был подготовлен межевой план, в котором содержится заключение кадастрового инженера о том, что все новые границы, указанные на чертеже, не требуют согласования (л.д.<данные изъяты>).

Одновременно с этим 18 февраля 2013 года по заказу Р.М.Гарифуллина кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «ЗемляПлюс» ФИО1 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером .... в связи с исправлением кадастровой ошибки был подготовлен другой межевой план.

В нем содержится заключение кадастрового инженера, из которого следует, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером .... в связи с исправлением кадастровой ошибки выявилось пересечение и наложение частично (полностью) с земельными участками с кадастровыми номерами ....,.... и .... при сопоставлении сведений, предоставленных из ГКН, вследствие чего данный межевой план сформирован для предоставления в суд (л.д.<данные изъяты>).

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером .... является ЗАО "Управляющая компания "ИнвестАРТ Менеджмент" доверительный управляющий закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ИАРТ Девелопмент" (л.д.<данные изъяты>).

Доводы апелляционной жалобы о том, что границы указанного земельного участка определены и согласованы в установленном законом порядке, материалами дела не опровергаются.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что уточнение границ земельного участка истца с наложением на земельные участки с кадастровыми номерами ...., ...., .... на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Земля Плюс» ФИО1, не приведет к уменьшению пощади смежных земельных участков. С учетом данного обстоятельства суд пришел к выводу о том, требования истца не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

При этом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Согласно частям 1 и 4 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

4. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Частями 3 и 3.1 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

3.1. Если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Обжалуемое решение постановлено без учета указанных положений закона.

Из материалов дела видно, что по сведениям ГКН земельный участок истца с кадастровым номером .... и земельный участок ответчика с кадастровым номером .... не являются смежными.

По результатам выполненных кадастровых работ выявлено полное наложение земельного участка истца на обособленный земельный участок (дорогу) кадастровым номером .... (....), правообладателем которого является Зеленодольский муниципальный район Республики Татарстан, и вслед за этим - частичное наложение на земельный участок с кадастровым номером ...., принадлежащий заявителю апелляционной жалобы.

Уточняя свои исковые требования, истец просил осуществить государственный кадастровый учет изменений своего земельного участка, границы которого являются уточненными и соответствуют материалам межевания, без согласования с правообладателями указанных в заключении кадастрового инженера земельных участков. Учет изменений обусловлен уточнением местоположения и границы его земельного участка (л.д.<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, разрешая данный спор по заявленным требованиям, а именно, по требованиям о кадастровом учете изменений земельного участка, в отсутствие сведений о снятии между сторонами возражений о местоположении границы земельного участка истца и в отсутствие между ними в рамках настоящего дела спора о праве на земельные участки, суд первой инстанции не имел правовых оснований для удовлетворения требования о государственном кадастром учете изменений земельного участка. Причем учет изменений осуществлен судом путем исправления кадастровой ошибки.

С учетом изложенного, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером .... подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку второе требование, т.е. требование о постановке на государственный кадастровый учет двух земельных участков истца, является производным от первого, оснований для его удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2013 года по данному делу отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении иска Роберта Маликовича Гарифуллина к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «ИнвестАРТ Менеджмент» доверительный управляющий закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «ИАРТ Девелопмент», И.Р. Ситдикову, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о возложении на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан обязанности произвести государственный кадастровый учет изменений земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, и поставить на государственный кадастровый учет два земельных участка площадью по <данные изъяты> кв.м каждый, образованных в результате раздела земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером ...., отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи