Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чусовского городского суда Пермского края от 21 июня 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать за ним право аренды на земельный участок общей площадью 550кв.м., расположенный по адресу: ****, с кадастровым номером **, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – садоводство.

В обоснование своих требований указывал, что 20.10.2015г. между ним (новый арендатор) и ФИО2 (прежний арендатор) подписано соглашение об уступке (переходе) прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 17.08.1995г. № 87, заключенному между ФИО2 и администрацией с. **** Чусовского района Пермской области, однако данное соглашение для государственной регистрации не представлено в связи со смертью последнего, в связи с чем полагал возможным в судебном порядке признать за собой право аренды.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 21 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В качестве основного довода истец заявитель указывает на не применение судом статьи 621 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильное применение статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей арендные отношения, независимо от вида собственности переданных земельных участков, в том числе и возобновлённых на неопределённый срок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями законодательства.

Как видно из материалов дела администрация с.**** и ФИО2, 17.08.1995г. заключили договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 87, земельного участка площадью 0,5га, сроком на 5 лет, для ведения садоводства дачного, с правом продления срока пользования и без права выкупа.

Договор аренды зарегистрирован органом местного самоуправления 24.08.1995 (регистрационная запись N **).

По окончании срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться имуществом с согласия арендодателя, в связи с чем договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

Позднее ФИО2 и ФИО1 заключили соглашение от 20.10.2015 перенайма по названному договору аренды, по которому соответствующие права и обязанности арендатора по указанному договору перешли к истцу

Затем, 15.04.2016.г ФИО1 письмом, направленным посредством почтовой связи уведомил администрацию Никифоровского сельского поселения о состоявшейся передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N **.

Администрация не возражала против принятия этого уведомления и перехода права аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее земельный кодекс) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Содержанием договора аренды (имущественного найма) является предоставление арендатору (нанимателю) имущества его собственником (арендодателем) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Это право реализуется из принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению своим имуществом, установленное статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также статьей 35 Конституции Российской Федерации, закрепившей право каждого собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В отношении земли и других природных ресурсов часть 3 статьи 209 Гражданского кодекса установила, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 этого же Кодекса), то есть законами о земле и других природных ресурсов.

В силу п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса передача прав и обязанностей арендатором другому лицу (перенаем) возможна исключительно с согласия арендодателя.

Соответствующие положения об особенностях сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, как следует из части 2 статьи 607 Гражданского кодекса, установлены другими законами.

Таким законом является Земельный кодекс, часть 2 статьи 22 которого прямо указывает на соблюдение порядка предоставления земельных участков в аренду не только в соответствии с гражданским законодательством, но и на основании этого Кодекса, то есть в соответствии с нормами этой статьи.

При этом часть 5 этой статьи, определяя права арендатора земельного участка, прямо установила общее правило о том, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Иные правила передачи права аренды определены частью 9 статьи 22 Земельного кодекса: при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Правила, содержащиеся в частях 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса определяют особенности сдачи земельного участка в аренду наряду с установленными частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса общими правилами предоставления имущества в аренду, предусматривающими, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" было разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 этого Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Выводы суда первой инстанции о том, что к моменту передачи прав и обязанностей договор аренды спорного земельного участка не был заключен на неопределённый срок, не соответствуют закону и обстоятельствам дела, однако указанные выводы не повлекли принятие неправильного решения, поэтому соответствующие доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием для его отмены.

При заключении договора аренды условие, согласно которому арендатор вправе осуществлять сделки по передаче прав и обязанностей по этому договору третьему лицу (перенаем) без согласия арендодателя, стороны не согласовали.

Поскольку к моменту передачи прав и обязанностей договор аренды спорного земельного участка был заключен на неопределенный срок, поэтому правила пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса на правоотношения сторон не распространяются

Отсутствие оснований для применения специального регулирования перенайма земельных участков свидетельствует о необходимости применения к рассматриваемому спору общей нормы, закрепленной в пункте 2 статьи 615 Гражданского кодекса, по которой арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем) только с согласия собственника этого имущества.

Также следует отметить, что положения главы 24 Гражданского кодекса о перемене лиц в обязательстве применяются к правоотношениям, связанным с арендой, при перенайме имущества, с учетом особенностей, присущих данным отношениям. Так, если первоначальный договор аренды подлежал государственной регистрации, то в силу статьи 389 Гражданского кодекса соглашение о перенайме также требует регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцом произвольно.

При таком положении признание права аренды земельного участка является ненадлежащим способом защиты права, а такой иск удовлетворен быть не может, выбранный истцом способ защиты нарушенного права не приведет к его восстановлению.

Поскольку доводы истца, приведённые в жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и основаны на неправильном толковании норм материального права, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на нормах материального права, всем доводам участников процесса, имеющим правовое значение для разрешения настоящего дела, судом дана правильная оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 21 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи