Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов в связи с неисполнением условий мирового соглашения,

по частной жалобе ФИО1

на определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 12 июля 2017 года, которым постановлено:

«Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов в связи с неисполнением условий мирового соглашения, -удовлетворить.

Выдать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» исполнительный лист на принудительное взыскание суммы задолженности по кредитному договору № № 30.06.2008г. в солидарном порядке с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в сумме 1778734,77 рублей (одного миллиона семисот семидесяти восьми тысяч семисот тридцать четырех рублей 77 копеек).

Выдать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» исполнительный
лист об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную
по адресу: Россия, <адрес>, общей
площадью 83,2 кв.м., кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, с установленной начальной продажной стоимостью на публичных торгах в размере 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек.»

Заслушав доклад судьи Поповой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 30.11.2015 года утверждено мировое соглашение между представителем ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1, ФИО2 по гражданскому дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по основному долгу, неустойки, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, на указанных в определении условиях. Производство по делу прекращено.

20.06.2017 года в Дивногорский городской суд Красноярского края поступило заявление от ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов в связи с неисполнением условий мирового соглашения, которое мотивировано тем, что должники ФИО1, ФИО2 не принимают должных мер к погашению задолженности по мировому соглашению, после внесения платежа 18.10.2016 года, другие ежемесячные платежи ими не вносились. На 20.01.2017 года обязательства по мировому соглашению ответчиками не исполняются, непогашенная задолженность составляет 1778734,77 руб.

Просит выдать исполнительный лист на принудительное взыскание суммы задолженности по кредитному договору № от 30.06.2008г. с ФИО1, ФИО2 в сумме 1778734,77 руб. Также выдать исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество:
квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 83,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер
№, принадлежащую на праве собственности
ФИО1, с установленной начальной продажной
стоимостью на публичных торгах в размере 1000000 (один миллион) руб.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. Вынести определение, которым настоящее дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ссылается на то, что судебное разбирательство проходило в отсутствие ФИО1, который своевременно подал ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи со служебной командировкой, в связи с чем, ответчик был лишен права на отстаивание собственной позиции по делу, представление доказательств к погашению задолженности.

При этом, он намеревался в ходе рассмотрения дела задолженность частично погасить и решать вопрос о заключении нового мирового соглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

30.11.2015 года по настоящему гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, Дивногорским городским судом вынесено определение об утверждении условий заключенного между сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращено. Определение суда стороны не обжаловали, в связи с чем, оно вступило в законную силу.

По своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда, т.к. разрешает возникший спор, а потому, в случае необходимости оно также подлежит принудительному исполнению по правилам, установленным для исполнения судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в соответствии с которыми, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

При таком положении, исходя из толкования приведенных норм права, следует, что истец может получить исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения по условиям, утвержденным судебным определением.

При этом, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает иных обременений для должника.

Между тем, обжалуемым определением суд, по сути, принял решение о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения заключенного между сторонами мирового соглашения, в котором резолютивная часть определения об утверждении мирового соглашения не соответствует содержанию принятого судом 30.11.2015 года определения об утверждении мирового соглашения.

Следовательно, оспариваемый должником судебный акт подлежит отмене с разрешением данного процессуального вопроса по существу в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 330 и п. 2 ст. 334 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о выдаче исполнительного листа, судебная коллегия приходит к выводу, что предъявленное истцом заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного взыскания с ответчиков означенных сумм удовлетворению не подлежит.

При этом коллегия исходит из того, что истец в своем заявлении просит выдать исполнительный лист на взыскание денежных средств с ответчика, о которых стороны к соглашению не пришли.

Доводы истца которые сводятся к тому, что условиями мирового соглашения стороны фактически предусмотрели последствия неисполнения в добровольном порядке данного соглашения, основанием для удовлетворения поданного истцом заявления не являются в силу приведенных выше норм материального и процессуального права и условий заключенного между сторонами мирового соглашения.

При этом сторона истца не лишена права на подачу заявления о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения заключенных между сторонами условий мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 12 июля 2017 года отменить.

Производство по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением условий мирового соглашения по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по основному долгу, неустойки, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.