Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соколовского В.Б. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 24 июня 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП по РБ .... о применении срока давности обращения в суд с заявлением - отказать.

В удовлетворении заявления Соколовского В.Б. об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соколовский В.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов г.Уфы ...., обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав и свобод, снять аресты со всех банковских счетов, на которые аресты были наложены.

В обоснование заявления указал, что ... он узнал от представителя ОАО «...» г.Уфы об аресте его счета, который был открыт с целью погашения кредита. Арест был наложен судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов г.Уфы ... На счетах была арестована денежная сумма в размере ... рублей, которую он перечислил банку .... и ... для погашения кредита. Действительно, в начале октября ... он получил два постановления судебного пристава о взыскании с него долга и пени в адрес Управления Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г.Уфы РБ на общую сумму ... руб. Он сразу отреагировал, написав заявление с просьбой предоставить ему отсрочку до ... в связи с тяжелым финансовым положением. ... он погасил всю задолженность перед Пенсионным фондом РФ и уведомил об этом письменно судебного пристава-исполнителя, приложив копии квитанций, однако, судебный пристав-исполнитель Ирназарова Т.Н. арестовала его счет в ОАО «...». При этом об исполнительных действиях судебного пристава он не был извещен, что нарушает его конституционное право на обжалование действий судебного пристава. Также, судебный пристав-исполнитель .... никак не отреагировала на его уведомление об оплате. Не последовало реакций и после визитов к ней ... и ..., судебный пристав-исполнитель ... заявила, что помимо указанного исполнительного производства в отношении него есть еще одно исполнительное производство от ... о взыскании с него штрафа в пользу Пенсионного фонда РФ в сумме ... руб., о котором с марта ... судебные приставы ему ничего не сообщали. Ничего не изменилось и после того, как он предъявил документ полуторагодичной давности об отзыве Пенсионным фондом постановления о взыскании штрафа. Напротив, вечером ... ОАО «...» уведомил его об аресте счетов на сумму ... рублей и ... рублей. Незаконным действием (бездействием) судебного пристава .... нарушены его права и свободы, которые причиняют нравственные страдания, препятствуют исполнению им обязательств по кредитным договорам, чем наносит ему материальный вред в виде штрафов и пеней, которые последуют за просрочку кредитных платежей.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что судебный пристав-исполнитель не вправе был применять арест на кредитный счет №... открытый в Банке «Уралсиб», поскольку в соответствии с 3 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» арест не применяется к денежным средствам должника, находящимся на торговом и (или) клиринговом счетах; заявление ГУ УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г. Уфы об отмене постановления №... о взыскании с Соколовского В.Б. штрафа в размере ... рублей получено судебным приставом-исполнителем Ирназаровой Т.Н. ..., однако в ноябре ... Сбербанк уведомил Соколовского В.Б.об аресте счетов на сумму ... рублей и ... рублей; не доказано вручение извещения ... Соколовскому В.Б. о явке к судебному приставу-исполнителю; с момента, когда судебный пристав-исполнитель узнал об уплате задолженности ... до снятия ареста со счетов ... прошло более месяца, таким образом, просрочка по уплате кредита составила ... дней; в ответе Сбербанк было указано, что не со всех счетов был снят арест, поскольку арест с одного счета в Сбербанке до настоящего времени не снят.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Соколовского В.Б., судебного пристава–исполнителя УФССП России по РБ – Ирназарову Т.Н., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует в части.

Из материалов дела следует, что ФИО1, оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, утверждал, что он не является должником по исполнительному производству о взыскании ... руб., поскольку уплатил штраф в пользу ГУ Управления Пенсионного Фонда по Орджоникидзевскому району г.Уфы еще в .... и об этом имеется письмо от взыскателя, которое поступило в Орджоникидзевский районный отдел службы судебных приставов исполнителей ...., следовательно, не имелось оснований для наложения ареста на сумму ... руб.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы, рассматривая заявление ФИО1 в этой части, исходил из того, что к судебному приставу-исполнителю письмо поступило ... от заместителя начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в Орджоникидзевском районе г.Уфы об окончании исполнительных действий по постановлению о взыскании недоимки от ... г., так как постановление №... было отменено. Суд указал в решении, что после поступления ... в адрес судебного пристава-исполнителя вышеприведенного заявления об окончании исполнительных действий, судебным приставом было принято постановление о прекращении исполнительного производства №...

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

В соответствии с п.4.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ...... возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО1 на основании Постановления ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Уфы №... о взыскании штрафа в размере ... рублей от ...

... ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием постановления Управления Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г.Уфы РБ от ...

... ФИО1 в соответствии со ст.40 ФЗ «Об
исполнительном производстве» дан ответ о том, что для приостановления исполнительного производства заявителю необходимо обратиться в суд.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по РБ ...... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... о взыскании с ФИО1 страховых взносов в размере .... на основании Постановления Управления Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г.Уфы РБ №... от ...

Таким образом, в отношении ФИО1, ... г.р., уроженца г.Уфа в Орджоникидзевском РО ССП г.Уфы находились на исполнении два исполнительных производства о взыскании с него в пользу ГУУПФ РФ в Орджоникидзевском районе г.Уфы РБ страховых взносов и штрафа:

№... о взыскании ... руб.

... о взыскании ... руб.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п.10).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ... был уволен и с ... два исполнительных производства переданы другому судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов-исполнителей г.Уфы, а именно - ...

... в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов-исполнителей г.Уфы ФИО2 были вынесены и направлены на исполнение в Башкирское отделение Сбербанка России №... постановление о розыске счетов должника ФИО1 и наложении ареста.

... ФИО1 оплатил долг в сумме ... руб. и пени ... руб. в пользу ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Орджоникидзевском районе.

... судебный пристав-исполнитель ... вынесла постановление «Об отмене розыска счетов должника и наложении ареста», пунктом №1 которого поручено Башкирскому ОСБ №... отменить розыск счетов, принадлежащих ФИО1 и наложение ареста на денежные средства, находящихся на счетах должника (к исполнительному производству №... о взыскании ... руб.).

Согласно ч.ч.3, 4 статьи ст.81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске счетов от ... поступило в ОАО Сбербанк России ..., и по исполнительному производству №... наложен арест на пять счетов:№...

Между тем, несмотря на взыскание суммы ... руб., постановление ГУ УПФ в Орджоникидзевском районе г.Уфы о наложении штрафа было оспорено ФИО1 в Арбитражный суд РБ. ... Арбитражный суд РБ признал недействительным решение в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме ... руб. Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке и Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ... решение Арбитражного суда РБ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно копии реестра заявлений о прекращении исполнительного производства в связи с отменой постановлений, переданных в ССП Орджоникидзевского района г.Уфы от ...., заявление от ... о прекращении исполнительного производства в связи с отменой постановления о взыскании с ФИО1 было направлено и поступило в Орджоникидзевский отдел ССП согласно штемпелю на лицевой части письма ... г.под роспись (л.д....).Данный реестр заявлений заявителем ФИО1 был представлен в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы вместе с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, однако районный суд не мотивировал на каком основании не принял это доказательство и не дал ему правовую оценку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В порядке принятия новых доказательств для надлежащего установления значимых для дела обстоятельств, не исследованных Орджоникидзевским районным судом г.Уфы, в соответствии с указанными разъяснениями Судебной коллегией принята копия ответа Заместителя начальника ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Орджоникидзевском районе г.Уфы от ...л.д...).

Так, дополнительным письменным ответом Заместителя начальника ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Орджоникидзевском районе г.Уфы от ... подтверждается, что постановление от .... №... было отменено ... и заявление на отзыв постановления от ... было направлено нарочно и получено Орджоникидзевским РО УФССП г.Уфы по РБ ...

Из материалов дела усматривается, что повторное заявление, о чем четко указано в правом верхнем углу Заявления об отзыве, направлено в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов-исполнителей и поступило ... (л.д....).

Таким образом, несмотря на отмену постановления о взыскании ... руб. и его отзыв еще ...., судебным приставом-исполнителем ....... наложен арест на счета для взыскания суммы ... руб. на основании отмененного постановления от ...№....

Кроме того, сумма задолженности по штрафу была уплачена ФИО1 в размере ...., что подтверждается квитанцией от ....(л.д...).

Довод судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что она звонила в ГУ УПФ в Орджоникидзевском районе и что в службу судебных приставов исполнителей никакой корреспонденции до ноября .... не поступало из ГУ УПФ в Орджоникидзевском районе опровергается реестром заявлений и письмом заместителя начальника ГУ УПФ в Орджоникидзевском районе г.Уфы.

Кроме того, согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель ... должна была принять все меры для правильного исполнения решения и убедиться в том, что постановление от ...№... о взыскании штрафа исполнено.

Довод ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель ... нарушила его права, не известив о наложении ареста в нарушении ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются обоснованными в части.

Так, в силу части 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент производства ареста, на 01 октября 2013 г.) установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно части 3 ст. 24 вышеназванного закона извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

Пунктом 1 части 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена такая мера принудительного исполнения как обращение взыскания на денежные средства и ценные бумаги.

Из материалов исполнительного производства не усматривается, что судебный пристав-исполнитель ... направляла извещение ФИО1 о розыске и аресте всех известных счетов, принадлежащих должнику ФИО1

Следовательно, указанный довод является обоснованным.

Между тем, довод о том, что судебный пристав-исполнитель обязана была уведомить заявителя ФИО1 об аресте не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения, не обоснован по следующим основаниям. ФИО1 с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя обратился в суд .... (л.д....). Часть 2 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изменилась в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №441-ФЗ и стала действовать в измененной редакции с 28 декабря 2013 г. Согласно части 2 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действующей после обращения заявителя в суд, установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан уведомить лиц, участвующих в исполнительном производстве о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Следовательно, на ... судебный пристав-исполнитель ... не обязана была уведомлять заявителя о принятии ареста на следующий день, так как указания об этом в законе приняты после 01 октября 2013 г.

ФИО1, обращаясь в суд с заявлением, указывал, что из всех пяти счетов, сняты аресты только с четырех счетов, а один счет остался арестованным до сих пор, чем нарушаются его права по пользованию счетом.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы, рассматривая заявление в этой части, указал в решении, что постановление о снятии ареста исполнено и по состоянию на ... арестов на счетах в ОАО «...» не имеется.

Между тем, в судебном заседании Орджоникидзевского районного суда г.Уфы ... заявитель ФИО1 утверждал, что остался арестованным счет в Башкирском отделении ОАО ..., однако указанный довод суд не проверил, ограничился ответом из другого банка- ОАО «...», а в материалы гражданского дела подшил ответ из ... России о том, что арест действует и не снят, который поступил в суд ...

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда о том, что арест снят, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права.

... в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов-исполнителей г.Уфы ...были вынесены и направлены на исполнение в Башкирское отделение ... России №... постановление о розыске счетов должника ФИО1 и наложении ареста.

... судебный пристав-исполнитель ... вынесла постановление «Об отмене розыска счетов должника и наложении ареста», пунктом №... которого поручено Башкирскому ОСБ №... отменить розыск счетов, принадлежащих ФИО1 и наложение ареста на денежные средства, находящихся на счетах должника (к исполнительному производству №... о взыскании ... руб.).

... судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление «О снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника». Пунктом №... на Башкирское ОСБ №... возложена обязанность снять арест со счетов (к исполнительному производству ...) в пределах ... руб.:

№...

Письмом Центра сопровождения клиентских операций Управления сопровождения операций физических лиц от ... в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 сообщается о наличии и аресте счетов ФИО1 №...

Данное письмо получено ... Орджоникидзевским районным отделом УФССП по РБ согласно реестру почтового отправления извещения №... от ...

После поступления ... в адрес судебного пристава-исполнителя заявления ГУ УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г.Уфы РБ об окончании исполнительных действий по постановлению о взыскании недоимки по страховым взносам по постановлению №... от ... в связи с отменой указанного постановления, судебным приставом было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №... и отмене розыска и ареста счетов должника по данному исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ... вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника и обязании Башкирское ОСБ снять арест со счетов №...

Согласно информации, поступившей по факсимильной связи ... из Управления операционной поддержки подразделения центрального подчинения Центр сопровождения клиентских операций «Малахит» ОАО «Сбербанк России» №... от ... на запрос судебной коллегии - постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника от ... по исполнительному производству №... поступило ..., исполнено .... Арест снят со счетов №..., счет №... в постановлении не указан (л.д....).

Судебному приставу-исполнителю ... направлено извещение №... от ... о снятии ареста со счетов №...

Таким образом, в ходе апелляционного рассмотрения установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ... о розыске счетов, принадлежащих ФИО1 и наложении ареста на денежные средства, находящихся на счетах ..., ОАО «...» наложен арест на ... счетов, открытых на имя должника ФИО1 по исполнительному производству №..., а именно: счет №....

Письмо с указанием номеров пяти счетов, на которые наложен арест, направлено судебному приставу - исполнителю Орджоникидзевского РО СП УФССП по РБ ...... и получено Орджоникидзевским РО СП УФССП ..., что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП Почта России «Отслеживание почтовых отправлений» по идентификационному номеру №...

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в постановлении ... обязала ОАО ... снять арест с денежных средств, находящихся на счете должника с перечислением только четырех номеров счетов: №..., пятый счет №...№...не указан для снятия ареста.

Истец ФИО1 утверждал в суде апелляционной инстанции, что арест со счета №...№...до настоящего времени не снят.

При таких, обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с ч.4 ст. ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника, судебная коллегия полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части признания бездействия судебного пристава – исполнителя ... по снятию ареста на счете №... в Башкирском отделении ...№... незаконным и обязании снять арест с указанного счета, а решение суда в указанной части отмене.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что письмо Центра сопровождения клиентских операций Управления сопровождения операций физических лиц от ... о наличии и аресте ... счетов ФИО1 она не получала, являются необоснованными, поскольку о получении информации о счетах ФИО1, на которые Сбербанком был наложен арест, свидетельствует перечисление судебным приставом-исполнителем в постановлении от ... конкретных номеров счетов, указанных в письме Центра сопровождения клиентских операций Управления сопровождения операций физических лиц от ..., за исключением номера счета №....

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в остальной части решение суда является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе был применять арест в отношении кредитного счета №... открытого в Банке «...», поскольку в соответствии с 3 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» арест не применяется к денежным средствам должника, находящимся на торговом и (или) клиринговом счетах, не может повлечь отмену решения в остальной части, поскольку кредитный счет ФИО1 не является торговым или клиринговым.

Кроме того, каких-либо норм, устанавливающих ограничения на арест и списание денежных средств с расчетных счетов физического лица, являющегося должником в исполнительном производстве, в действующем законодательстве не предусмотрено. Размещение денежных средств на счете должником в связи с исполнением обязательств перед банком, не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении должника действия по взысканию задолженности с его счетов, открытых в коммерческом банке.

Довод апелляционной жалобы о том, что не доказано вручение извещения ФИО1 ... о явке к судебному приставу-исполнителю, не может повлиять на законность решения, поскольку извещение на ... вручено матери ФИО1 для передачи.

Не может повлиять на законность решения также довод жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не принял незамедлительных мер к снятию ареста в связи с чем, просрочка по уплате кредита составила ... дней (с момента, когда судебный пристав-исполнитель узнал об уплате задолженности ... до снятия ареста со счетов ...).

Так, ФИО1 с заявлением, датированным от ... обратился к судебному приставу-исполнителю о том, что он ... получил постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании страховых взносов в сумме ... руб. и пени в сумме ... руб. и просил в этом же заявлении отменить меры принудительного взыскания по исполнительному производству о взыскании с него указанных на том основании, что суммы им уплачены ... в полном объеме. К заявлению приложены шесть квитанций об уплате (л.д....).

Заявление ФИО1 вручено Орджоникидзевскому отделу ... что подтверждается информацией с официального сайта ФГУП Почта России «Отслеживание почтовых отправлений» (л.д....). Заявление зарегистрировано во входящем журнале за №... от ... г. вместе с квитанциями. Из содержания квитанций усматривается, что все платежи произведены ... (л.д....).

Согласно части 4 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

Руководствуясь указанной нормой незамедлительно, через ... дней, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ... Башкирское ОСБ и ОАО «...» поручено отменить розыск счетов, принадлежащих должнику ФИО1 и наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в рамках исполнительного производства №....

Таким образом, судебный пристав-исполнитель как требует закон, незамедлительно принял меры для снятия ареста.

То обстоятельство, что постановления поступили на исполнение в банк ... и ОАО «...» исполнено ..., а ОАО «...» исполнено 3 .... не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, судебный пристав- исполнитель ... по мере поступления документов, свидетельствующих об оплате долга, незамедлительно произвела действия по снятию ареста со счета в банке «...», следовательно, бездействие в указанной части не установлено, материалами дела не подтверждается.

В суде апелляционной инстанции .... утверждала, что исполнительное производство было сводным, поэтому даже при исполнении и уплате ... страховых взносов в сумме ... руб. и пени в сумме ... руб., оставалась неуплаченной сумма ... руб., необоснован.

Согласно части 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Такому сводному исполнительному производству присваивается единый номер.

Однако, постановления об объединении в сводное исполнительное производство судебный приставом-исполнителем не вынесено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевском РО СП г.Уфы ... об аресте на сумму ...., о не извещении об исполнительных действиях об аресте, о признании незаконным бездействия по снятию ареста на счете №... в Башкирском отделении Сбербанка №....

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ... отменить в части отказа о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевском РО СП г.Уфы ... об аресте на сумму ...., действий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевском РО СП г.Уфы ... о не извещении об исполнительных действиях об аресте, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевском РО СП г.Уфы ... по снятию ареста на счете №... в Башкирском отделении ...№...

Вынести в отмененной части новое решение.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевском РО СП г.Уфы ... об аресте на сумму ....

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевском РО СП г.Уфы ... о не извещении об исполнительных действиях об аресте.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевском РО СП г.Уфы ... по снятию ареста на счете №...№...в Башкирском отделении ...№...

Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевском РО СП г.Уфы ... снять арест со счета№...№...в Башкирском отделении ...№....

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 24 апреля 2014 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий: Габитова А.М.

Судьи: Вахитова Г.Д.

ФИО3

Справка: судья Мусин Э.Р.