Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ф и Ф на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Ф, Ф к Ф, администрации <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес>, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ф и Ф обратились в суд с иском к Ф, администрации <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> с требованием о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с Ф, просили в п.1 после слов «состоящее из» слова «3-х комнат» исключить, вместо них, вписать слова «2-х смежных комнат площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м., всего <данные изъяты> кв.м.,», в п.3 исключить слова «сын - Ф», возложить на муниципальное образование заключить с Ф договор социального найма жилого помещения - жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., находящейся в <адрес>, взыскать с ответчиков госпошлину.

В обоснование иска указали, что с ответчиком Ф занимают - трехкомнатную квартиру по <адрес>65 по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ С ответчиком сложились неприязненные отношения. Он занимает комнату <данные изъяты> кв.м., а истцы - <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м. Ответчик пользуется кухней, санузлом, но не поддерживает чистоту в местах общего пользования, ведет себя неадекватно. В иске ссылались на положения на ст. ст. 52, 86, 674 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Ф и Ф

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование доводов жалобы указывают, что на момент принятия решения судом в июне 2003 года о вселении Ф в спорное жилое помещение, а также на момент вселения в декабре 2003 года, юридически и фактически между истцом Ф и Ф родственно-семейные отношения уже прекратились и в дальнейшем не возобновились, а между истцом Ф и Ф родственно-семейных отношений никогда не было.

1ИЧН0

Полагают, что приём наркотических средств мог повлиять на психику Ф, что и послужило в дальнейшем причиной его неадекватного проведения создающего условия невозможного с ним проживания в общей квартире.

Отмечают, что имеют самостоятельные источники существования, ведут раздельный личный бюджет и домашнее хозяйство, оплачивают по действующим расценкам фактически занимаемое жилое помещение и коммунальные услуги отдельно.

нично

Считают, что к возникшим правоотношениям применяются действующие нормы права - статьи 671-686 Гражданского кодекса РФ, главы 7, 8 действующего Жилищного кодекса РФ. Эти права истцов сохраняют своё действие, несмотря на вступление в действие с ДД.ММ.ГГГГ нового Жилищного кодекса РФ, так как изменение жилищных правоотношений и договора найма, заявленное в иске, соответствует принципам реализации гражданами - истцами и ответчиком своих жилищных прав и является, с позиции законодателя, допустимым.

лу и

лично

Полагают, что решение суда является антиконституционным, так как противоречит статье 55 части 2, 3 Конституции РФ - и фактически отменяет право нескольких разных семей - истцов и Ф - заключить с администрацией отдельный договор социального найма жилого помещения, основанное на статьях 52, 53, 86 Жилищного кодекса РСФСР и возникшее с декабря 2003 года, ограничивает законные жилищные права и интересы истцов, предусмотренные действующими нормами права.

Кроме того, решение суда, основанное на более поздних нормах права - статье 82 Жилищного кодекса РФ 2005г. и пункте 6 Типового договора социального найма жилого помещения, вступивших в действие после возникновения жилищных правоотношений, означает придание обратной силы статье 82 Жилищного кодекса РФ 2005 года, что не допустимо.

Более того, в обоснование решения суд положил общие разъяснения рекомендательного характера Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 31 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №, которые источником права не являются и не могут служить обоснованием принимаемого судом решения по рассматриваемому делу.

Таким образом, суд не применил подлежащие применению нормы материального права, подлежащие применению по обстоятельствам дела, на которых истцы основали свои исковые требования, а также нарушил статью 198 часть 4 ГПК РФ.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что истцы и ответчик Ф проживают на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (л.д.29) определен порядок и размер участия Ф в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: Железнодорожная, <адрес>, и коммунальных услуг, установлен в размере 1/3 от общей суммы расходов по указанному жилому помещению.

Указанным решением установлено, что истцы и ответчик Ф состоят на регистрационном учете по указанному адресу и постоянно там проживают.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из трех комнат: жилая комната - <данные изъяты>5 кв.м., жилая комната - <данные изъяты> кв.м., жилая комната - <данные изъяты>.м., также имеются коридор - <данные изъяты> кв.м., ванная - <данные изъяты> кв.м., туалет - <данные изъяты> кв.м., кухня - <данные изъяты> кв.м., шкаф <данные изъяты> кв.м., а также лоджия площадью <данные изъяты> кв.м., балкон - <данные изъяты> кв.м.

С 2006г. между проживающими по указанному адресу лицами сложился следующий порядок пользования жилым помещением: Ф, его супруга Ф пользуются смежными комнатами площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., всего <данные изъяты> кв.м., а ответчик Ф пользуется комнатой площадью <данные изъяты> кв.м.

С 2003 г. истцы и ответчик Ф не являются одной семьей, проживают раздельно (каждая семья имеет самостоятельный источник существования, ведет отдельный семейный бюджет и домашнее хозяйство, отдельно оплачивают услуги ЖКХ).

Истец Ф решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был лишен в отношении ответчика Ф родительских прав.

В досудебном порядке истцы обращались к ответчикам с требованием об изменении договора найма.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении предъявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что действующим российским законодательством не предусмотрена возможность заключения отдельного договора социального найма с бывшими членами семьи нанимателя на часть жилого помещения.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

Доводы жалобы о том, что юридически и фактически между истцом Ф и Ф родственно-семейные отношения прекратились и в дальнейшем не возобновились, а между истцом Ф и Ф родственно-семейных отношений никогда не было, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку были предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, они повторяют доводы, изложенные ранее в обоснование исковых требований, которые были предметом проверки в суде первой инстанции и нашли правильную оценку в судебном решении.

Действительно, согласно части 6 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном частью 4 статьи 59 данного Кодекса, регулирующей отношения по предоставлению освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 31 этого же Постановления судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ) исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 315, удовлетворению не подлежит.

Материалами настоящего дела с достоверностью подтверждено то обстоятельство, что спорная квартира коммунальной не является, в связи с чем законных оснований для заключения с истцами отдельного договора социального найма на комнаты в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации однозначно следует, что действующим законодательством заключение отдельного договора социального найма с бывшим членом семьи нанимателя не предусмотрено.

В данном случае с истцами возможно заключение лишь отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения.

1ИЧН0

Ссылка в жалобе в той части, что приём наркотических средств мог повлиять на психику Ф, что и послужило в дальнейшем причиной его неадекватного поведения создающего условия невозможного с ним проживания в общей квартире, правильных выводов суда первой инстанции не опровергает, в связи с чем отклоняется судебной коллегией.

То обстоятельство, что стороны имеют самостоятельные источники существования, ведут раздельный личный бюджет и домашнее хозяйство, оплачивают по действующим расценкам фактически занимаемое жилое помещение и коммунальные услуги отдельно, не может повлечь отмену правильного решения суда первой инстанции, так как судом установлено существенное для данного дела обстоятельство, а именно то, что спорная квартира является единым объектом жилищных прав (ст. 15 ЖК РФ) и на данное жилое помещение заключен единый договор социального найма.

Доводы жалобы в той части, что к возникшим правоотношениям применяются действующие нормы права - статьи 671-686 Гражданского кодекса РФ, главы 7, 8 действующего Жилищного кодекса РФ, что решение суда противоречит статье 55 части 2, 3 Конституции РФ, что решением суда придана обратная силы статье 82 Жилищного кодекса РФ 2005 года, основаны на ошибочном и субъективном толковании апеллянтами норм права, в связи с чем во внимание судебной коллегией также не принимаются.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что положения статьи 82 ЖК РФ не предусматривает возможности изменения договора социального найма с целью заключения отдельных договоров социального найма жилого помещения на отдельные комнаты в квартирах.

лично

Доводы жалобы о том, что в обоснование решения суд положил общие разъяснения рекомендательного характера Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 31 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №, которые источником права не являются и не могут служить обоснованием принимаемого судом решения по рассматриваемому делу, судебная коллегия находит не состоятельными.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.

В силу указанного положения закона, разъяснения по вопросам судебной практики, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в том числе и от ДД.ММ.ГГГГ N 14, являются обязательными для судов, а потому суд первой инстанции в своем решении обоснованно сослался на данное постановление.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф и Ф – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: