Гражданский кодекс часть 1

15.06.2018 им заключен договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами №/ТКО с региональным оператором по вывозу твёрдых коммунальных бытовых отходов ООО «ЭкоТек», в соответствии с п.1 которого региональный оператор обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы (далее - ТКО) с контейнерной площадки по месту его проживания в объёме 0,346 м3/мес. 1 раз в неделю по четвергам, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене единого тарифа, утверждённого в установленном законом порядке – 170,56 рублей в месяц.

Однако в нарушение договора ответчик не исполнил своей обязанности по вывозу ТКО в следующие даты: 26.12.2019, 02.01.2020, 09.01.2020, 20.02.2020, 05.03.2020, 12.03.2020, о чём ответчику направлялись претензии с требованием об уменьшении цены за выполнение работы (оказание услуги).

Ответчик отказывает в перерасчёте стоимости услуг и возлагает ответственность за не очистку подъездных путей к контейнеру на собственника земельного участка, где находится контейнер и подъездные пути к нему - администрацию Междуреченского городского округа, которая не предприняла мер к своевременному исполнению своих обязанностей.

Считает данную позицию регионального оператора противоречащей закону, так как в тексте типового договора отсутствует пункт, снимающий ответственность с регионального оператора в случае отсутствия беспрепятственного доступа мусоровоза к месту сбора отходов, в том числе из-за не очищенных от снега подъездных путей, что также согласуется с типовыми условиями договора, приведенными в Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами.

Ссылается на то, что правоотношения между ООО «Экотек» и администрацией Междуреченского городского округа его как потребителя услуги не касаются. ООО «ЭкоТек» вправе предъявить требования к администрации в регрессном порядке. Он регулярно звонил в администрацию города и жаловался на не очистку от снега подъездных путей к контейнеру, то есть предпринял все зависящие от него меры.

Претензии ответчику с требованиями об уменьшении цены за оказание услуги были направлены ответчику 10.01.2020, 10.02.2020, 10.03.2020, 16.03.2020, 23.03.2020, 07.05.2020, но в установленный законом срок требования потребителя не выполнены.

Считает, что в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая составляет 3% в день от стоимости услуги, а также компенсация морального вреда, которую он оценивает в 10 000 рублей, поскольку из-за неубранного мусора он несколько раз испытывал чувство дискомфорта, несправедливости из-за многократного нежелания ответчика выполнить свои обязательства.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

С учётом уточнения исковых требований просил признать пп. «а» п.26 договора на оказание услуг по обращению с ТКО №/ТКО от 15.06.2018 недействительным, взыскать с ответчика компенсацию за не оказанную услугу с 26.12.2019 по 12.01.2020, с 20.02.2020 по 27.02.2020, с 05.03.2020 по 26.03.2020 в размере 127, 87 рублей, исходя из стоимости услуги на одного человека по вывозу ТКО в размере 86, 11 рублей, неустойку в размере 127, 87 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 127, 87 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, допущенный к участию в судебном разбирательстве в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, уточненные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "ЭкоТек" - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменный отзыв.

Представитель третьего лица ИП ФИО4 - адвокат Аржаева Е.В., действующая на основании ордера, с требованиями истца не согласна.

В судебное заседание третье лицо ИП ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает на то, что судом не выяснялось, было ли вызвано неисполнение ответчиком обязанности по вывозу ТКО обстоятельствами непреодолимой силы, осуществлялся ли вывоз ТКО ответчиком с периодичностью, соответствующей действовавшим санитарно-эпидемиологическим нормами, а также не оценивалась разумность и достаточность мер, предпринятых ответчиком при невозможности оказания услуги, и добросовестность при внесении в договор пп. «а» п.26, освобождающего ответчика от необходимости предпринимать все разумные меры для исполнения договора.

Ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, полагая, что скриншоты направления обращений ООО «ЭкоТек» в адрес администрации Междуреченского городского округа о невозможности вывезти ТКО являются недопустимыми доказательствами, так как они никем не заверены и в связи с отсутствием ответов администрации на данные обращения.

Не согласен с выводом суда о том, что сбор и вывоз ТКО ответчиком осуществлялся, так как не соответствует актам о не вывозе мусора в спорные даты, а подъезд мусоровоза не означает осуществление сбора и вывоза ТКО.

Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку им не дана правовая оценка приобщенной к материалам дела статье в Междуреченской городской газете «Контакт».

Кроме того, судом не разрешено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица администрации Междуреченского городского округа, а также суд не предложил истцу заменить ответчика с ООО «ЭкоТек» на администрацию Междуреченского городского округа.

Указывает, что судом не применен закон, подлежащий применению: СанПин к содержанию территорий муниципальных образований, а также порядок перерасчёта размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества, статья 168 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 42 Конституции РФ, статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На апелляционную жалобу представителем ООО «ЭкоТек» ФИО5 принесены возражения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01.06.2021 решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2021 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2021 указанное апелляционное определение отменено.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ходатайства истца, участвующие в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержали, просили отменить обжалуемое судебное решение.

Представитель ответчика ООО "ЭкоТек" – ФИО6, действующий на основании доверенности, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участвующих в деле лиц, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области 27 октября 2017 г. заключено соглашение ООО «ЭкоТек» об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Юг» Кемеровской области.

В соответствии с указанным соглашением ООО «ЭкоТек» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности «Юг» Кемеровской области сроком на 10 лет.

Согласно пункту 1.3 данного соглашения региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области на 2017-2026 гг.», утв. постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09 августа 2017 г. № 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 соглашения региональный оператор осуществляет деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами по регулируемым тарифам, которые устанавливает Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Дата начала выполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных соглашением, - 01 июля 2018 г.

Согласно пункту 2.1 соглашения региональный оператор обеспечивает сбор, транспортировку твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

15 июня 2018 г. между ФИО1 и ООО «ЭкоТек» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №/ТКО.

Приложением к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №/ТКО от 15 июня 2018 г. оговорен объем и место сбора и накопления твердых коммунальных отходов, а именно: наименование объекта - <адрес>, стоимость услуги - 170,56 рублей, кол-во проживающих - 2, объем принимаемых ТКО – 0,346 куб.м\мес., периодичность вывоза ТКО - 1 (один) раз в неделю.

Согласно пункту 1 договора, по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 26 договора, региональный оператор освобождается от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по настоящему договору при наличии обстоятельств, делающих исполнение невозможным. К обстоятельствам относятся: а) отсутствие беспрепятственного доступа мусоровоза к месту сбора отходов (в том числе из-за парковки автомобилей, неочищенных от снега подъездных путей и т.п.); б) перемещение потребителем контейнеров с места первичного сбора отходов; в) возгорание отходов в контейнерах; г) техническая неисправность контейнера.

29 января 2018 г. ООО «ЭкоТек» и ИП ФИО4 заключен договор №/эт на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, в соответствии с которым ИП ФИО4 приняла на себя обязательство осуществлять сбор отходов в местах их накопления и сбора и их транспортирование и передачу в места приема и передачи, в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора сбор и транспортирование отходов осуществляется из контейнеров, расположенных в местах сбора и накопления отходов, указанных в приложении № 2 к договору.

Перечень мест сбора и накопления отходов, указанных в настоящем пункте, является предварительным и подлежит корректировке (изменению, дополнению, уточнению и пр.) как по инициативе регионального оператора, так и по согласованию сторон в ходе исполнения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, сбор и дальнейшее транспортирование отходов осуществляется специализированными транспортными средствами исполнителя, предназначенными для перевозки отходов, оборудованными механизмами и приспособлениями для погрузки и транспортирования отходов, оснащенных видеорегистратором и системой позиционирования (ГЛОНАС и/или GPS), обеспечивающей передачу данных в режиме реального времени.

Пунктом 1.7 вышеуказанного договора определено, что сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов из мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, санитарными правилами и нормами и условиями настоящего договора. Время вывоза отходов: в период с 07:00 часов до 23:00 часов по местному времени.

В пункте 6 договора оговорен порядок осуществления контроля за деятельностью исполнитель: в целях осуществления надлежащего контроля за оказанием услуг по настоящему договору региональный оператор вправе в любое время, без дополнительного уведомления, проверять ход процесса оказания услуг, объем, качество и сроки оказания услуг по настоящему договору (пункт 6.1); исполнитель ежедневно до 10-00 предоставляет региональному оператору отчет о невывозах отходов за предыдущий день по форме, прилагаемой к настоящему договору, с указанием адреса места сбора отходов, с которого был допущен невывоз отходов, а также причин допущенных невывозов и сроках их устранения с приложением материалов фото- и (или) видеофиксации (пункт 6.2).

Судом установлено, что 26 декабря 2019 г., 02 января 2020 г., 09 января 2020 г., 20 февраля 2020 г., 05 марта 2020 г., 12 марта 2020 г. спецавтомобили осуществляли выезд на контейнерную площадку по адресу: <адрес>, однако сбор и транспортировка ТКО произведена не была, поскольку дорожное покрытие не расчищено от снега, проезд невозможен в связи с отсутствием подъездных путей из-за снежных навалов, что следует из актов № от 26 декабря 2019 г., № от 02 января 2020 г., № от 09 января 2020 г., № от 20 февраля 2020 г., № от 05 марта 2020 г., № от 12 марта 2020 г.

Информация о причинах невозможности вывоза в указанные даты региональным оператором была направлена в администрацию Междуреченского городского округа Кемеровской области - письменные обращения № от 27 декабря 2019 г., № от 02 января 2020 г., № от 20 февраля 2020 г., № от 05 марта 2020 г., № от 12 марта 2020 г., в которых содержалась просьба произвести очистку автомобильной дороги к местам накопления ТКО, указанным в Приложении к письму (в том числе по <адрес>), для обеспечения возможности оказания услуг по сбору и транспортированию ТКО.

По сведениям, представленным МКУ «УБТС», очистка дорог частного сектора осуществляется после окончания снегопада или во время него, в связи с этим графика по очистке дорог от снега отсутствует. Район <адрес>, в том числе <адрес> в 1-2 квартале 2020 г. были очищены 9 раз (10-11, 19-20 января 2020 г.; 7-8, 17, 25 февраля 2020 г.; 5-6, 11-12, 16, 22-23 марта 2020 г.).

В связи с неоказанием услуг по вывозу ТКО в спорные периоды, истец неоднократно обращался с претензиями к ответчику, в которых просил произвести перерасчет платы, в чем ему было отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 13.4, 24.6, 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, п. 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. N 1039, ст. 14, 15, 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 428, 781 ГК РФ, ст. 30, 153, 154 ЖК РФ, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условиями договора на оказание услуг, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, установив, что правовых оснований для признания подпункта «а» пункта 26 договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами №/ТКО от 15.06.2018 недействительным не имеется, в спорные даты действия по сбору и вывозу ТКО с контейнерной площадки истца осуществлялись, однако данная услуга не была оказана по причине наличия обстоятельств, делающих исполнение невозможным, в связи с чем оснований для возложения на регионального оператора ответственности и удовлетворения требований истца не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается, исходя из следующего.

Порядок осуществления транспортирования твердых коммунальных отходов установлен разделом II Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, требования к качеству коммунальной услуги "обращение с ТКО" установлены пунктом 17 раздела VII приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных названными Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункта 17 приложения 1 к Правилам N 354, обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз); за каждые 24 часа отклонения суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за расчетный период снижается на 3,3 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам.

В соответствии с п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг..." при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Факт ненадлежащего оказания истцу услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в спорные периоды – 26.12.2019, 2 и 9 января 2020 г., 20.02.2020, 5 и 12 марта 2021 г. подтвержден материалами дела, что свидетельствует о том, что ответчик не обеспечил исполнение обязательств по обращению с ТКО в отношении истца в соответствии с договором от 15.06.2018, нарушив его условия в части срока вывоза ТКО.

Ссылки ответчика на невозможность оказания услуги по вывозу ТКО в связи с отсутствием подъездных путей к контейнеру из-за неочищенной местной администрацией от снежных навалов дороги, по мнению судебной коллегии, основанием для освобождения ответчика от ответственности не является.

В типовом договоре на оказание услуг по обращению с отходами, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24.10.2019 № 1363, в разделе VI предусмотрены основания для освобождения сторон от ответственности за невыполнение или частичное невыполнение своих обязательств по договору только в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы.

В заключенном между сторонами спора договоре от 15.06.2018 в разделе VII также указано на обстоятельства непреодолимой силы, как на основание для освобождения от ответственности. Вместе с тем, в договоре содержится и п. 26, согласно которому региональный оператор освобождается от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по настоящему договору при наличии обстоятельств, делающих исполнение невозможным, к которым относится (п. «а») в том числе и отсутствие беспрепятственного доступа мусоровоза к месту сбора отходов (в том числе из-за парковки автомобилей, неочищенных от снега подъездных путей и т.п.). В Типовом договоре в разделе V (ответственность сторон) такого основания для освобождения регионального оператора от ответственности нет.

К квалифицирующим признакам понятия непреодолимой силы, содержащимся в статье 401 Гражданского кодекса РФ, относится чрезвычайность обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательства, и невозможность их предотвращения.

Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) обладают свойствами объективной непредотвратимости, непредвиденности и чрезвычайности, их нельзя ожидать, избежать или преодолеть (стихийные бедствия (землетрясения, наводнения и т.п.), а также действия и события общественного характера (война, крупномасштабные забастовки, массовые волнения, запретительные меры, принимаемые государственными органами, международными организациями, и т.д.).

Данных, которые свидетельствовали бы о том, что состояние автодороги, препятствующее вывозу ТКО, возникло в результате действия непреодолимой силы, по делу не установлено. Выпадение снега в зимний период относится к предсказуемому явлению и не является чрезвычайным.

Несвоевременная уборка автодороги от снега является событием, связанным с ненадлежащим контролем за содержанием улично-дорожной сети лицом, на которое возложена данная обязанность, и которым истец не является.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку, как было указано выше, в типовом договоре на оказание услуг по обращению с отходами предусмотрены основания для освобождения сторон от ответственности за невыполнение или частичное невыполнение своих обязательств по договору только в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, то включение в договор с истцом условия об освобождении ответчика от ответственности за неисполнение обязательств в связи с отсутствием доступа мусоровоза к месту сбора отходов из-за неочищенных от снега подъездных путей ущемляет права истца как потребителя в сравнении с правами, предоставленными иным потребителям, с которыми заключен типовой договор на оказание аналогичных услуг, в связи с чем имеются основания для признания оспариваемого пп. «а» п. 26 договора от 15.06.2018 недействительным.

В случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22).

Поскольку стоимость данных услуг в спорные периоды была истцом оплачена, данное обстоятельство ответчик не оспаривал, то при установленных обстоятельствах истец имеет право на перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за указанные периоды, когда данная услуга не была оказана.

Произведенный истцом перерасчет платы за данную услугу в размере 127, 87 рублей, исходя из пункта 17 приложения 1 к Правилам N 354, судебная коллегия находит обоснованным. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного размера платы (перерасчета) ответчиком не представлено.

Согласно подпункту "д" пункта 31 Правил № 354, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку истец неоднократно (10.01.2020, 10.02.2020, 10.03.2020, 16.03.2020, 23.03.2020, 07.05.2020) обращался к ответчику с требованиями об уменьшении цены за оказание услуги по обращению с ТКО, однако его требования выполнены не были, то истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены за не выполненную работу (не оказанную услугу) в заявленном истцом размере 127,87 рублей.

Установленный факт предоставления потребителю услуг по обращению с ТКО ненадлежащего качества позволяет применить положения Закона о защите прав потребителей при взыскании компенсации морального вреда и штрафа без необходимости установления вины ответчика, наличия прямой причинной связи между действиями ответчика и нарушением прав потребителя коммунальной услуги.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, указал, что вследствие произошедшего он испытывал чувство дискомфорта, несправедливости из-за нежелания ответчика выполнять свои обязательства, то есть, считает, что моральный вред выражается в душевных страданиях, которые он претерпел в связи с указанным бездействием ответчика по вывозу ТКО.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя неоказанием в спорные периоды услуг по вывозу ТКО установлен, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из характера спора, обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", при установленном факте нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 2627,87 рублей (255,74+5000/ 2).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права привело к неправильному разрешению дела и в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда и принятию коллегией нового решения по правилам п. 2 ст. 328 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2021 г. отменить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить, принять по делу новое решение,

исковые требования ФИО1 к ООО «Экологические технологии» о защите прав потребителей удовлетворить частично;

признать недействительным подпункт «а» п. 26 договора на оказание услуг по обращению с ТКО №/ТКО от 15.06.2018, заключенного между ФИО1 и ООО «Экологические технологии»;

взыскать с ООО «Экологические технологии» в пользу ФИО1 перерасчет платы за обращение с ТКО за период с 26.12.2019 по 12.01.2020, с 20.02.2020 по 27.02.2020, с 05.03.2020 по 26.03.2020 в сумме 127 рублей 87 копеек; неустойку в размере 127 рублей 87 копеек, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2627 рублей 87копеек;

взыскать с ООО «Экологические технологии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Председательствующий Е.В. Латушкина

Судьи Ю.А. Пискунова

А.В. Сорокин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.01.2022