Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кузнецкого районного суда г.Новокузнецк от 04 июля 2016 года по вопросу принятия искового заявления ФИО1 к ООО «Форекс фо ю» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Кузнецкий районный суд г.Новокузнецк Кемеровской области с иском к ООО «Форекс фо ю» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 04.07.2016г. постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Форекс фо ю» о признании действий ответчика некачественной услугой, взыскании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить истцу.

Определением от 02.08.2016г. ФИО1 восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи Кузнецкого районного суда г.Новокузнецк от 04.07.2016г. (л.д.16-18).

В частной жалобе ФИО1 просит определение от 04.07.2016г. отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что ответчик занимается дилерской (покупает и продаёт имеющуюся у него валюту его клиентам по заранее объявленным им публично котировкам) и брокерской (покупает и продаёт валюту на межбанковском рынке валют ФОРЕКС по поданным ему распоряжениям его клиентов) деятельностью.

Денежные средства, передаваемые физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, форекс-дилеру должны зачисляться на номинальный счет форекс-дилера, открытый в банке, находящемся на территории Российской Федерации, с банковского счета указанного физического лица.

Характер возникших между сторонами правоотношений подтверждает, что спор возник в связи с заключением договора комиссии в рамках потребительских услуг, предоставляемых ответчиком, наличием претензий к услугам обмена валюты, в связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункта 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, что и было им сделано.

В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ материал рассмотрен без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется.

В силу ст. 47 ч. 1 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.

Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного суда.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ФИО1 о взыскании с ООО «Форекс фо ю» денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами как неподсудное Кузнецкому районному суду г.Новокузнецк Кемеровской области, судья указал, что ООО «Форекс фо ю» зарегистрирован по адресу: <...>, этаж 45, комната 17-26, 95-98, данных о нахождении ООО «Форекс фо ю» или его представительства, филиала на территории Кузнецкого района г.Новокузнецк Кемеровской области не имеется, в связи с чем дело не подсудно Кузнецкому районному суду г.Новокузнецк.

Доводы в частной жалобе о том, что к настоящему спору подлежали применению правила альтернативной подсудности, установленные ст.17 ч.2 Закона РФ «О защите прав потребителей», и ФИО1 вправе был предъявить иск по месту своего жительства, основанием для отмены определения служить не могут в виду следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту исполнения договора.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Одним из признаков отнесения гражданина под понятие "потребитель" является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Не является потребителем гражданин, который, приобретая товары (работы, услуги) использует их в деятельности, которую он осуществляет самостоятельно на свой риск с целью систематического извлечения прибыли.

Доказательств того, что ФИО1 является во взаимоотношениях с ООО «Форекс фо ю» потребителем по смыслу содержания преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», не представлено, как и не представлен заключенный с ответчиком договор на оказание услуг.

ФИО1 указывает в иске на то, что на счет ООО «Форекс фо ю» им были переведены денежные средства за услуги компании, осуществляемые ею на финансовом рынке (покупка акций, валют с подачей заявок через сети Интернет), то есть по выполнению торговых операций с рыночными активами на бирже, получив денежные средства, их возврат не производит.

Таким образом, в данном случае отношения сторон определялись условиями заключенного между ними договора об оказании брокерских услуг на рынке ценных бумаг, следовательно, что означает, что ФИО1 не является потребителем услуг исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а вступил в договорные отношения для получения прибыли на определенных условиях, в связи с чем ссылка в частной жалобе на Закон РФ «О защите прав потребителей» несостоятельна.

В ст.4.1 п.22 Федерального закона от 22.04.1996г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» указано, что иски, возникающие из договоров, заключенных форекс-дилером и физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. По соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность, при этом стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, указанному им в договоре.

Учитывая, что договор, заключенный с ООО «Форекс фо ю», не представлен, то определить была ли изменена сторонами территориальная подсудность для настоящего спора невозможно.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права, регулирующих спорный вопрос, что в силу ст. 330, 331 ГПК РФ не может служить основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кузнецкого районного суда г.Новокузнецк от 04 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - И.В. Першина

Судьи - Л.А.Молчанова

О.А.Овчаренко