Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО ... СМВ на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования УИР к Закрытому акционерному обществу ... удовлетворить частично.

Признать положение кредитного договора от дата, заключенного между ЗАО ... и УИР по оплате комиссии за предоставление кредита недействительным.

Взыскать с ЗАО ... в пользу УИР ... рублей - размер возврата комиссии за предоставление кредита; ... рублей - размер возврата комиссии за досрочное погашение кредита; ... рублей – размер излишне уплаченных процентов в составе аннуитетных платежей; ... рублей - размер процентов за пользование чужими денежными средствами; ... рублей - размер неустойки; ... рублей - размер компенсации морального вреда; ... рублей - размер штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО ... государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

УИР обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО ... о защите прав потребителей.

Свои требования истец мотивировала тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на получение кредита в размере ... рублей. Заемщик, кроме обязанностей обеспечить своевременное погашение кредита и процентов за пользование средствами в виде ежемесячных аннуитных платежей в размере ... рублей, должен был по условиям договора выплатить банку комиссию за предоставление кредита в размере ... рублей, а также в случае досрочного погашения кредита заплатить комиссию в соответствии с действующими тарифами банка. Начиная с дата по дата заемщик своевременно и в полном объеме исполняла свои обязанности. За указанный период истец уплатила банку ... рублей, из них сумма комиссии за предоставление кредита составила ... рублей, комиссия за досрочное погашение кредита ... рублей.

Считая, что данные условия договора ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, истец просила суд признать положения кредитного договора от дата о возложении обязанности по оплате комиссии за предоставление кредита, а также за досрочное погашение кредита недействительными, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ... руб., уплаченные в качестве комиссии за предоставление кредита, ... руб., уплаченные в качестве комиссии за досрочное погашение кредита, ... - излишне уплаченные проценты в составе аннуитетных платежей, ... - за пользование чужими денежными средствами, неустойку в размере ... компенсацию морального вреда размере ...

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ЗАО ... СМВ просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверив материалы дела и решение суда по доводам жалобы, выслушав представителя ЗАО ...» СМВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования УИР к ЗАО ... о признании положений кредитного договора от дата по оплате комиссии за предоставление кредита недействительным, и, взыскивая сумму уплаченной истцом комиссии за предоставление кредита в размере ... руб., а также сумму комиссии за досрочное погашение кредита в размере ... руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, действиями банка, обуславливающими заключение кредитного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства в виде оплаты комиссии за выдачу и за досрочное погашение кредита, нарушаются права Заемщика, т.к. банк каких-либо дополнительных услуг при кредитовании, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет. Следовательно, включение в договор суммы комиссий за выдачу кредита, досрочное погашение кредита, т.е. взимание платы за действия, которые должны производиться кредитной организацией за свой счет, является неправомерным.

Судебная коллегия считает данные выводы суда законными и обоснованными.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании п. №... кредитного договора №... от дата года, заключенному между ЗАО ... и УИР, последней открыт счет №... перечислены денежные средства в размере ... руб.

Согласно п.№... договора заемщик обязан уплатить банку комиссию за выдачу кредита в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с п. №... данного кредитного договора, первый платеж за кредит включает в себя проценты и комиссию за выдачу кредита.

В соответствии с п. №.... кредитного договора, при полном погашении кредита ранее оговоренного срока заемщик уплачивает банку комиссию за полное досрочное погашение в соответствии с действующими тарифами Банка.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, за предоставление кредита с УИР удержана денежная сумма ... рублей, а также в качестве комиссии за досрочное погашение кредита ... рублей.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом, названным законом и принимаемыми в соответствии с ними иными федеральными законами и правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем в полном объеме.

Согласно п.2 указанной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом в полном объеме.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения иных операций.

Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 следует, что размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Следовательно, предоставление и обслуживание кредита, является обязанностью банка.

Суд, правильно сославшись на приведенные нормы, сделал вывод о том, что включение в договор суммы комиссий за выдачу кредита, досрочное погашение кредита, т.е. взимание платы за действия, которые должны производиться кредитной организацией за свой счет, противоречит закону, а потому с ответчика подлежат взысканию уплаченная истцом комиссия за предоставление кредита в размере ... руб., а также сумма комиссии за досрочное погашение кредита - ... руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как правильно установлено судом, ответчик незаконно включил в условия договора комиссию за предоставление кредита, комиссию за досрочное погашение кредита, чем нарушил права потребителя. Суд обоснованно определил размер денежной компенсации морального вреда 3000 руб, соразмерно степени нравственных страданий истца.

Вместе с тем, разрешая спор и удовлетворяя требования УИР в части взыскания уплаченных процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом излишне уплачены проценты по кредитному договору в размере ... а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Однако, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с условиями кредитного договора, проценты на сумму кредита начисляются ежемесячно (п.... кредитного договора).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого определяется по формуле указанной в п.... договора.

Как видно из графика погашения кредита, размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением первого и последнего) составлял ... рублей, данная сумма состоит из платежа в погашение основного долга и платежа в погашение процентов.

Таким образом, стороны при заключении кредитного договора предусмотрели погашение кредита аннуитетными платежами, предусматривающими первичное погашение процентов, исчисляемых на сумму остатка основного долга, и равенство ежемесячных выплат по размеру на весь кредитный период, а не дифференцированными платежами, которые подразумевают, что в течение всего периода погашения кредита идет уменьшение суммы ежемесячного платежа месяц от месяца.

Подписав кредитный договор, истец добровольно выбрала такой вид кредитования, ее воля при совершении оспариваемой сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами. При этом, сторонами были согласованы все существенные условия сделки. Кроме того, следует отметить, что право на досрочное погашение кредита за заемщиком - физическим лицом прямо предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, где также сказано, что при досрочном погашении кредита кредитор имеет право на получение процентов до дня возврата суммы займа (фактическое пользование).

При осуществлении очередного ежемесячного платежа дата УИР было произведено досрочное погашение кредита, с этого времени кредитный договор сторонами полностью исполнен.

Исковые требования основаны на утверждении истца о том, что ответчиком рассчитаны аннуитетные платежи таким образом, что проценты удерживались авансом, а следовательно, при досрочном погашении кредита, удерживались проценты в размере, превышающем годовую процентную ставку по кредиту, предусмотренную договором, а значит ответчик обязан был пересчитать сумму процентов в составе аннуитетных платежей.

Под аннуитетными платежами понимаются платежи равными частями, при этом ежемесячный платеж включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитанных таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период. При этом сумма каждого равномерного платежа не может быть меньше суммы процентов за первый период (месяц).

При проверке представленных расчетов и фактически удержанных денежных средств следует, что при аннуитетном способе выплат в рассматриваемом случае заемщик выплачивал всю сумму начисленных к концу каждого одинакового периода (месяца) процентов и некоторую сумму основного долга, которая исчислялась как разница между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого периода процентов. Таким образом, как при срочном, так и досрочном гашении кредита, проценты авансом ответчиком не взимались, истцом не выплачивались и рассчитывались Банком исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода использования кредита, и размера процентной ставки, предусмотренной договором. Указанный способ начисления и оплаты процентов полностью соответствует требованиям закона (ст. ст. 819, 809 ГК РФ) и не нарушает установленные законом права потребителя.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, из анализа указанной правовой нормы, а также п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что существенными условиями кредитного договора являются: размер кредита, срок, на который он предоставлен, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.

Понятие аннуитетного платежа определено в п. 2.2 Постановления Правительства РФ от 11 января 2000 года N 28 "О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации", где указано на то, что аннуитетный платеж - это ежемесячный платеж, который включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

В силу изложенного, существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом и распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от этого срока (изначально установленного договором) определяется размер равных аннуитетных платежей и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого из платежей. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем ниже размер каждого из аннуитетных платежей, но больше общая сумма процентов за весь период действия договора. Напротив, при максимально коротком сроке кредитования размер каждого из аннуитетных платежей устанавливается в предельном размере, но общая сумма процентов за весь период действия договора сокращается.

В данном случае, заключив кредитный договор на длительный срок, заемщик по своему усмотрению получил возможность погашать задолженность перед Банком меньшими по объему равными платежами. Вместе с тем, при расчете процентов за пользование кредитом (для каждого из аннуитетных платежей) учитывался изначально определенный договором длительный срок кредитования, что соответствующим образом повлияло на размер уплаченных банку в период исполнения договора процентов.

Погасив кредит ранее установленного договором срока, заемщик реализовал свое право, предусмотренное абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ, на досрочный возврат займа, что не является основанием для перерасчета процентов, уплаченных за период времени, предшествующий дню возврата.

Таким образом, истец фактически просит о пересмотре условий кредитного договора (в части определения срока кредитования и, соответственно, в части определения размера процентов в структуре каждого из аннуитетных платежей), более того, вопреки правилам п. 4 ст. 453 ГК РФ фактически требует возвращения того, что было исполнено им по обязательству до момента его прекращения, что является недопустимым.

На основании изложенного, досрочное погашение заемщиком задолженности по кредитному договору, заключенному с условием погашения кредита аннуитетными платежами, не является основанием для перерасчета ранее уплаченных процентов ввиду отсутствия отыскиваемой им переплаты (неосновательного обогащения Банка).

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований полагать, что проценты за пользование кредитом излишне начислены и выплачены истцом Банку и соответственно не было оснований для удовлетворения иска, а потому, решение суда первой инстанции в этой части нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что суд при взыскании размера процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, исходил из суммы, в состав которой вошла взысканная судом сумма 22911 руб. 73 коп., решение в указанной части также не соответствует требованиям закона.

Статья 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

Истец направил ответчику претензию с требованием возвратить излишне уплаченные денежные суммы, которую ответчик получил дата г.

Данное обстоятельство подтверждается копией претензии с отметкой Банка о ее получении. Таким образом, срок добровольного удовлетворения требования о возврате денежных средств истек дата г.

Таким образом, неустойка за период с дата по дата составляет ... руб. из расчета ... руб. (сумма комиссии за предоставление кредита и за досрочное погашение кредита) х 3 % х 350 дн.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Принимая во внимание, что установлен факт нарушения прав потребителя, а претензионные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ЗАО «Банк ВТБ 24» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы подлежащей взысканию в пользу потребителя.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", судебная коллегия считает возможным уменьшить штраф до ... руб., учитывая, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поскольку его сумма превышает сумму, уплаченную истцом по договору.

Суд не учел данное обстоятельство и принял решение не отвечающее требованиям закона.

Соответственно, судом неправильно исчислена государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части взыскания уплаченных процентов за пользование кредитом, размера процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, а также государственной пошлины.

В отмененной части вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных процентов за пользование кредитом в составе аннуитетных платежей.

Взыскать с ЗАО ... в пользу УИР проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... неустойку в размере ... штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере ...

Взыскать с ЗАО ... в доход государства с зачислением в местный бюджет государственную пошлину в размере ...

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отменить решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2013 года в части взыскания с ЗАО ... в пользу УИР уплаченных процентов за пользование кредитом, размера процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, а также взыскания государственной пошлины в доход государства.

В отмененной части вынести новое решение:

в удовлетворении исковых требований УИР к Закрытому акционерному обществу ... в части взыскания уплаченных процентов за пользование кредитом в составе аннуитетных платежей отказать.

Взыскать с ЗАО ... в доход государства с зачислением в местный бюджет государственную пошлину в размере ...

В остальной части решение того же суда оставить без изменения.

Председательствующий Р.Р.Нурмухаметова

Судьи Л.Х.Пономарева

А.Г.Портянов

Справка: судья Тимербаев Р.А.