Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Завражиной Л. К. на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Завражиной Л. К. к Завражину А. В. о лишении родительских прав,

установил:

Завражина Л. К. обратилась с иском к Завражину А. В. о лишении родительских прав. Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от 2.02.2022г. исковое заявление возвращено в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью спора Раменскому городскому суду. Истцу разъяснено его право обратиться в суд по месту проживания ответчика : <данные изъяты>.

Не согласившись с постановленным определением Завражиной Л.К. подана частная жалоба в которой она просит определение отменить.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Завражина Л.К. обратилась с иском к Завражину А.В. о лишении родительских прав. В исковом заявлении указано место регистрации: <данные изъяты>.

Суд первой инстанции принимая во внимание указанные сведения возвратил исковое заявление в соответствии со ст. 135 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом о неподсудности настоящего спора Раменскому городскому суду <данные изъяты>.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", дела об ограничении или о лишении родительских прав, подлежат разрешению районным судом по месту жительства (нахождения) ответчика (статьи 24 и 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Достоверные сведения о месте фактического проживания ответчика на территории отнесенной к подсудности Раменского городского суда <данные изъяты> истцом не представлены.

Довод частной жалобы, что согласно справки о проведенных исполнительно- розыскных действиях местонахождение должника не установлено отклоняется. Согласно указанной справки последнее место временной регистрации Завражина А.В.: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В силу положений Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" понятие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства определено как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождение в данном месте жительства. Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, исковое заявление о лишении родительских прав подлежит рассмотрению по подсудности согласно зарегистрированным сведениям о последнем месте его временного проживания в <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Завражиной Л. К. без удовлетворения.

Судья