Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Администрации г. Ялты Республики Крым к ФИО17 <данные изъяты>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 (ФИО3) <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, Наугольная <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты>, ФИО9 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты>, Тугачек <данные изъяты>, ФИО11 <данные изъяты>, ФИО17 <данные изъяты>, ФИО12 <данные изъяты>, Николаева <данные изъяты> как законный представитель Николаева <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО13 <данные изъяты>, ФИО14 <данные изъяты>, ФИО12 <данные изъяты>, ФИО12 <данные изъяты>, Золотаренко <данные изъяты>, ФИО12 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты>, Акопян <данные изъяты>, ФИО15 <данные изъяты>, ФИО16 <данные изъяты>, ФИО12 <данные изъяты>, ФИО14 <данные изъяты>, Товарищество собственников недвижимости «<данные изъяты>», о сносе самовольно возведенного строения,

У С Т А Н О В И Л А:

В феврале 2017 года Администрация города Ялты Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО17 <данные изъяты> о возложении на ответчика обязанности снести самовольно возведенное капитальное двухэтажное строение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что проведенной проверкой соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства установлено, что ответчиком на земельном участке муниципальной собственности, общей площадью <данные изъяты>. метров, расположенном по адресу: <данные изъяты> самовольно, без оформления прав на земельный участок и получения разрешений на строительство возведено капитальное двухэтажное строение.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 декабря 2017 года исковые требования Администрации города Ялты Республики Крым удовлетворены в полном объеме. На ФИО17 возложена обязанность снести самовольно возведенное двухэтажное строение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с указанным судебным актом, представитель ФИО17 <данные изъяты> – ФИО18 <данные изъяты> подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения, принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов апеллянт указывает, что экспертами АНО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» сделан вывод об отсутствии возможности сноса, демонтажа строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> без ущерба смежным строениям и сооружениям, что также несет угрозу жизни и здоровью граждан и причинению ущерба третьим лицам.

Апеллянт указывает, что процесс оформления правоустанавливающего документа на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, не завершен в связи с незаконным отказом истца в предоставлении ФИО17 <данные изъяты>. данного участка в порядке завершения оформления прав.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 февраля 2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по тем основаниям, что к участию в деле не были привлечены сособственники помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты>

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечены ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 (ФИО3) <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты>., ФИО4 <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты>, Наугольная <данные изъяты>., ФИО7 <данные изъяты>., ФИО8 <данные изъяты> ФИО9 <данные изъяты>., ФИО10 <данные изъяты>., Тугачек <данные изъяты> ФИО11 <данные изъяты> ФИО17 <данные изъяты> ФИО12 <данные изъяты>., Николаев <данные изъяты>., ФИО6 <данные изъяты> ФИО13 <данные изъяты>., ФИО14 <данные изъяты> ФИО12 <данные изъяты>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечены - ФИО12 <данные изъяты>, Золотаренко <данные изъяты>, ФИО12 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты>, Акопян <данные изъяты>, ФИО15 <данные изъяты>, ФИО16 <данные изъяты>, ФИО12 <данные изъяты>, ФИО14 <данные изъяты>.

20 марта 2018 года представитель Администрации г. Ялты Республики Крым Орлов <данные изъяты>. подал заявление об уточнении исковых требований, в которых просил суд обязать ФИО17 <данные изъяты>. снести самовольно возведенное капитальное двухэтажное строение, расположенное по адресу: <данные изъяты> В случае невыполнения решения суда добровольно, предоставить право Администрации г. Ялта РК самостоятельно снести самовольно указанное возведенное капитальное двухэтажное строение, с последующим взысканием расходов с ФИО17 <данные изъяты>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечено - Товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 июня 2018 года по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Институт судебной экспертизы», на время проведения экспертизы апелляционное производство по делу приостановлено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 октября 2018 года, изложенным в протоколе судебного заседания, апелляционное производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд гражданского дела с заключением эксперта №28 от 30 августа 2018 года.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик ФИО17 <данные изъяты> третьи лица: ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 (ФИО3) <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, Наугольная <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты>, ФИО9 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты>, Тугачек <данные изъяты>, ФИО11 <данные изъяты>, ФИО17 <данные изъяты>, ФИО12 <данные изъяты>, Николаева <данные изъяты> как законный представитель Николаева <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО13 <данные изъяты>, ФИО14 <данные изъяты>, ФИО12 <данные изъяты>, Золотаренко <данные изъяты>, ФИО12 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты>, Акопян <данные изъяты>, ФИО15 <данные изъяты>, ФИО16 <данные изъяты>, ФИО12 <данные изъяты>, ФИО14 <данные изъяты> не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела не поступало.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца <данные изъяты><данные изъяты>. в судебном заседании апелляционной инстанции исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить, ссылаясь на то, что земельный участок, на котором расположена двухэтажная пристройка, в установленном порядке отведен ответчице не был, предоставлялся для других целей. При этом, пояснил, что с применением современных технологий, возможно демонтировать самовольное строение без повреждения основного здания, требований о сносе которого администрация не заявляет.

Представитель ответчика <данные изъяты>. в судебном заседании апелляционной инстанции против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что у Администрации г. Ялта имеются все основания, неоднократно подтвержденные судебными решениями, для передачи земельного участка в аренду и использования его по целевому назначению. Более того, снос пристройки, которая является входной группой в основное здание, невозможен без причинения ущерба другим лицам.

Третье лицо ФИО12 <данные изъяты> которая также является представителем <данные изъяты>», в судебном заседании апелляционной инстанции против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что при возведении основного здания, был организован заезд с одной стороны дома. В настоящее время в здании имеется один вход.

Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения представителей сторон и третьего лица,исследовав доказательства по делу, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о сносе двухэтажного строения, расположенного по адресу<данные изъяты>, возможность сноса которого, как установлено экспертным заключением, без ущерба смежным строениям - жилому дому, расположенному по адресу: <данные изъяты> отсутствует, и который является входной группой в указанный жилой дом. В связи с чем принятое судом первой инстанции решение по данному делу может повлиять на права и обязанности ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 (ФИО3) <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>., ФИО5 <данные изъяты>., ФИО6 <данные изъяты>., Наугольной <данные изъяты>., ФИО7 <данные изъяты>., ФИО8 <данные изъяты>, Лыковой <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты>., Тугачек <данные изъяты>., ФИО11 <данные изъяты>., ФИО17 <данные изъяты>., ФИО12 <данные изъяты> Николаевой <данные изъяты>. как законного представителя Николаева <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты>., ФИО13 <данные изъяты>., ФИО14 <данные изъяты>., ФИО12 <данные изъяты> ФИО12 <данные изъяты>., Золотаренко <данные изъяты> ФИО12 <данные изъяты> ФИО10 <данные изъяты> Акопян <данные изъяты> ФИО15 <данные изъяты>., ФИО16 <данные изъяты>., ФИО12 <данные изъяты> ФИО14 <данные изъяты>., которые являются собственниками помещений, расположенных в жилом доме № <данные изъяты>, и к участию в деле привлечены не были.

Разрешение судом первой инстанции вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в силу требований п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> года ФИО17 <данные изъяты>. приобрела по договору купли - продажи в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный в <данные изъяты>, с целевым назначением - строительство и обслуживание жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок) (л.д. 45-48).

На вышеуказанном земельном участке ФИО17 <данные изъяты>. в <данные изъяты> году (окончание строительства декабрь) возведен многоквартирный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, с количеством этажей - 7+мезонин, которому присвоен адрес: <данные изъяты>

Одновременно с возведением жилого дома №<данные изъяты> ФИО17 возведено двухэтажное строение <данные изъяты> являющееся частью многоквартирного жилого дома и входной группой в дом.

В отношении земельного участка, на котором возведено строение <данные изъяты>, ФИО17 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в долгосрочную аренду сроком на <данные изъяты> лет, для обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений ориентировочной площадью <данные изъяты> га по адресу: <данные изъяты>, в районе дома <данные изъяты>, согласно решения <данные изъяты><данные изъяты> созыва <данные изъяты> поселкового совета <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 23-24).

<данные изъяты> года Архитектурно – строительной инспекцией Крым зарегистрирована Декларация о готовности объекта к эксплуатации - жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, адрес: <данные изъяты>. (т. 3, л.д. 196-202).

Постановлением Администрации города Ялта <данные изъяты> года в отношении вышеуказанного земельного участка была установлена категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка (т. 2 л.д. 14-15).

<данные изъяты> года за ФИО17 <данные изъяты>. на данный жилой дом зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 23 том 1).

Ответчиком ФИО17 <данные изъяты>. помещения в жилом доме <данные изъяты> были проданы третьим лицам, привлеченным к участию в деле судом апелляционной инстанции, что подтверждается соответствующими договорами купли – продажи жилых помещений.

Земельный участок, площадью <данные изъяты>. метров, на котором возведено строение <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <данные изъяты> (л.д. 54 том 1).

<данные изъяты> года Управлением земельного и градостроительного муниципального контроля Администрации города Ялта был произведен осмотр, самовольного строения по адресу: <данные изъяты> в ходе которого установлено, что ФИО17 <данные изъяты> на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. метров, произведены строительные работы по возведению капитального двухэтажного строения, с устройством железобетонного каркаса, колон и ригелей, объект имеет вид оконченного строительства. Площадь составляет ориентировочно <данные изъяты> кв.м., т.е. фактически произведена <данные изъяты> застройка земельного участка, что является нарушением ст. 38 Градостроительного Кодекса РФ, и Постановления администрации города Ялта № <данные изъяты> «О нормативных показателях и параметрах застройки индивидуального жилого строительства и сблокированной жилой застройки по муниципальному образованию город Ялты Республики Крым». Строение имеет признаки самовольного строительства ввиду того, что Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялта не выдавались градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка. Фасад строения с южной стороны возведен вплотную к проезжей части улицы Алупкинское шоссе, что является нарушением п. 8.8 СП 4.13130.2013 (т. 1, л.д. 6-6а).

Спорный объект №<данные изъяты> был возведен в декабре <данные изъяты> года, в связи с чем, при разрешении иска необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции действующей на момент возведения строения) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В части 3 статьи 7 ФКЗ №6-ФКЗ закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно ст. 12.1 ФКЗ №6-ФКЗ до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Статьей 19 ФКЗ №6-ФК определено, что местное самоуправление на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о местном самоуправлении с учетом особенностей, установленных для городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ).

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК).

Статьей 13 указанного закона регламентирован порядок завершения оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

<данные изъяты> года ФИО17 <данные изъяты>. обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью <данные изъяты>. метров, расположенного по адресу: <данные изъяты> в порядке завершения оформления прав (л.д. 53 том 1).

Постановлением Администрации города Ялта № <данные изъяты> года в предоставлении земельного участка в аренду ФИО17 <данные изъяты> отказано в связи с несоответствием места его расположения действующей градостроительной документации (т. 2, л.д. 13).

Решением Ялтинского городского суда от <данные изъяты>, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14 февраля 2017 года, постановление администрации города Ялта от 07 декабря 2015 года было признано незаконным. В остальной части иска отказано. На администрацию г. Ялта Республики Крым возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду, а также ФИО17 <данные изъяты>. об исполнении решения по административному делу (т. 2, л.д. 2-9).

<данные изъяты> ФИО17 <данные изъяты> повторно обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ей земельного участка в аренду, в порядке завершения оформления прав (т. 1, л.д. 64), которое у установленном законом порядке истцом рассмотрено не было.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 марта 2018 года по делу <данные изъяты> в удовлетворении иска ФИО17 <данные изъяты>. к Администрации г. Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым о признании незаконным бездействия, возложении обязательства совершить определённые действия отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 июня 2018 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 марта 2018 года отменено и принято по делу новое решение. Административное исковое заявление представителя ФИО17 <данные изъяты>. – ФИО18 <данные изъяты> к администрации г. Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Республики Крым о признании незаконным бездействия, удовлетворено. Признано незаконным бездействие Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО17 <данные изъяты> от <данные изъяты> года. На Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта возложена обязанность в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО17 <данные изъяты>. от <данные изъяты> года о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в аренду.

Согласно заключению эксперта ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» г. Ялта № 63 от 20.10.2017г. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, возведено двухэтажное здание, которому МУП БТИ был присвоен адрес - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров.

Строение представляет собой капитальное, двухэтажное здание с эксплуатируемой кровлей. В цокольном этаже размещены нежилые и вспомогательные помещения площадью <данные изъяты> кв. метров. На первом этаже - жилые и вспомогательные помещения, площадью <данные изъяты> кв. метров. Сообщение между этажами предусмотрено по монолитным железобетонным лестницам.

Из экспертного заключения следует, что двухэтажное строение, расположенное на земельном участке с кад. номером <данные изъяты>, по адресу: г<данные изъяты> является стилобатной (опорной) частью жилого дома <данные изъяты>. С технической точки зрения между основными конструктивными элементами обоих строений частично существует связь.

Возможность прохода в жилой дом № <данные изъяты>, каким-либо иным способом, кроме как через двухэтажное строение, расположенное на земельном участке с кад. номером <данные изъяты> отсутствует.

Возможность сноса, демонтажа двухэтажного строения без ущерба смежным строениям и сооружениям отсутствует.

Из экспертного заключения следует, что строение <данные изъяты> сблокировано с шестиэтажным зданием <данные изъяты>, они имеют общие несущие конструкции и является стилобатной (опорной) частью здания № <данные изъяты>. Оба здания имеют одну входную группу с <данные изъяты>. Главный вход в здание <данные изъяты> предусмотрен с эксплуатируемой кровли здания <данные изъяты>

Согласно землеустроительной документации на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, проезд и проход к земельному участку, на котором на сегодняшний день расположен жилой дом <данные изъяты> до момента застройки земельных участков смежных землепользователей, был предусмотрен сверху.

С технической точки зрения произвести демонтаж лит. <данные изъяты>, без причинения ущерба жилому дому <данные изъяты> – невозможно, так как в целом здание <данные изъяты><данные изъяты> представляет собой цельно рассчитанную единую железобетонную конструкцию, жесткость, надежность и прочность которой обеспечивается схемой рамного каркаса с монолитными железобетонными перекрытиями, и при сносе верхней части – нарушится прочность каркаса в нижней его части, частью которого является лит. <данные изъяты> Единство данной железобетонной конструкции обеспечивает одновременная работа систем колонн и ригелей, образующих пространственную систему, состоящую из плоских рам, снос (демонтаж) части конструкции нарушит эту пространственную жесткость, что повлечет за собой нарушение, частичное разрушение или ослабление надежности и прочности всей конструкции в целом.

В случае разрешения крена, изменения жесткости конструктивных элементов, для нижних этажей объекта исследования возможно разрушение, частичное разрушение здания с нанесением ущерба близлежащей застройки, что несет угрозу жизни и здоровью граждан и причинению ущерба третьим лицам. Объект исследования расположен в зоне плотной застройки.

Вышеуказанные обстоятельства эксперт <данные изъяты>, допрошенная судом апелляционной инстанции, подтвердила в судебном заседании.

С целью определения возможности сохранения целостности жилого дома № <данные изъяты><данные изъяты> при ручном способе разборки, в том числе, определения конструктивных элементов здания <данные изъяты> которые подлежат сохранению для устранения возможности разрушения жилого дома № <данные изъяты>, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 июня 2018 года по делу назначена дополнительная судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Институт судебной экспертизы» г. Симферополя.

Согласно выводам заключения эксперта № <данные изъяты> года двухэтажное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> является частью жилого дома № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Сохранение жилого дома <данные изъяты>з невозможно.

Снос, демонтаж двухэтажного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> без ущерба жилому дому <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в том числе при ручном способе разборки строения № <данные изъяты> невозможен.

Для устранения возможности разрушения жилого дома № <данные изъяты><данные изъяты> при демонтаже строения № <данные изъяты> подлежат сохранению несущие монолитные железобетонные конструктивные элементы двухэтажного здания <данные изъяты>: фундаменты – монолитная железобетонная плита; каркас – монолитные железобетонные колонны и ригели; перекрытия – монолитные железобетонные, толщиной <данные изъяты>; кровля – железобетонная, эксплуатируемая.

Демонтаж двухэтажного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> с сохранением входной группы в жилой дом № <данные изъяты> невозможен, исходя из того, что они имеют общие несущие конструктивные элементы.

Из заключения экспертизы №63 от 20.10.2017г. следует, что спорный объект не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, соответствует санитарным и противопожарным нормам и правилам, частично не соответствует строительным нормам: отсутствует разрешение на строительство и правоустанавливающие документы на земельный участок.

Таким образом, из материалов дела следует, что снос, демонтаж двухэтажного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, который является частью многоквартирного жилого дома № <данные изъяты>, принятого в эксплуатацию, на который зарегистрировано право собственности, приведет к разрушению последнего, к отсутствию входной группы в жилой дом № <данные изъяты> и нарушению прав жильцов указанного дома, а так же может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1).

Согласно ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со ст. 133.1 ГК РФ, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

При таких обстоятельствах жилой дом <данные изъяты> и двухэтажное строение <данные изъяты>, расположенные по адресу: по <данные изъяты>, исходя из принципа неделимости вещей, раздел которых в натуре невозможен без их разрушения, повреждения или изменения их назначения, выступают в обороте как единый объект вещных прав, образуют неделимую вещь и входят в состав единого недвижимого комплекса, требований о сносе которого истцом не заявлено.

При этом, лишь составная часть единого недвижимого комплекса, которой является двухэтажное строение <данные изъяты>, не может быть признана самовольной постройкой.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного Кодекса предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Положения Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации об устранении препятствий в пользовании путем сноса капитального строения, не исключают оценки поведения сторон с учетом статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому необходимо рассмотреть вопрос о квалификации действий истца применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", то есть в данном случае установить, имели ли место злоупотребление правом на предъявление настоящего иска с учетом их предшествующего поведения, а также проанализировать действия истца с точки зрения наличия у него подлежащего судебной защите интереса в сносе спорного объекта.

Из материалов дела следует, что на земельном участке принадлежащем ответчику с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, ФИО17 <данные изъяты>. был возведен многоквартирный жилой дом <данные изъяты> расположенный в <данные изъяты>, входная группа в который была возведена на земельном участке, на который, решением <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва Кореизского поселкового совета № <данные изъяты> г. ФИО17 <данные изъяты>. дано разращение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в долгосрочную аренду сроком на <данные изъяты> лет, для обслуживания жилого дома.

Постановлением Администрации г. Ялта Республики Крым № <данные изъяты> года в отношение земельного участка, на котором возведен многоквартирный жилой дом, установлена категория земель – земли населённых пунктов с видом разращенного использования – среднеэтажная жилая застройка, что в дальнейшем послужило основанием для регистрации за ФИО17 <данные изъяты>. права собственности на данный объект и введение его в гражданский оборот в качестве объекта недвижимости, с дальнейшим распоряжением им – реализация гражданам помещений в данном доме.

При этом неоднократные заявления ФИО17 <данные изъяты> о предоставлении ей в аренду земельного участка, на котором расположено спорное двухэтажное строение, являющееся неотделимой частью жилого дома, в порядке завершения оформления прав оставлены истцом без удовлетворения. Постановления и бездействия истца по данном вопросу признаны в судебном порядке незаконными.

Таким образом, возможность оформления земельного участка на котором расположено строение <данные изъяты>, в пользование ответчика не утрачена, сохранение данной постройки не влечет нарушение прав третьих лиц, угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая поведение истца, предшествующее обращению в суд с иском о сносе, судебная коллегия приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны администрации г. Ялта.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о сносе капитального двухэтажного строения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В силу положений п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 декабря 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации г. Ялты Республики Крым к ФИО17 <данные изъяты> о сносе самовольно возведенного строения - отказать.

Председательствующий

Судьи