Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 29 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе ООО «АнтарОйл» на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 10 августа 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АнтарОйл» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поставки нефтепродуктов № ** от 28 июля 2016 года в размере 155 000 руб., неустойки в размере 37 125 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 222 руб., отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «АнтарОйл» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за поставленный, но не полностью оплаченный товар в размере 165000 руб., неустойки в размере 37125 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что на основании договора поставки нефтепродуктов ** от 28 июля 2016 года ООО «***» поставляло ИП ФИО1 нефтепродукты. В соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать нефтепродукты в порядке и на условиях, установленных договором, при этом ассортимент, количество, цена, а также сроки и условия поставки устанавливаются сторонами в приложениях, которые оформляются на каждую поставляемую партию товара. В соответствии с универсальными передаточными документами (УПД) № 1055 от 19 сентября 2017 года на сумму 179428 руб., № 1098 от 28 сентября 2017 года на сумму 168532 руб., истец поставил, а ответчик принял товар – бензин АИ-92 на общую сумму 347960 руб. Факт принятия ответчиком товара подтверждается универсальным передаточным документом о получении груза с подписью ФИО1, скрепленным печатью ИП ФИО1 Претензий по качеству товара ответчиком не заявлено, то есть истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с п. 4.2 договора покупатель оплачивает поставляемый товар на условиях предоплаты в размере 100 % по каждой партии товара на основании выставленного счета или согласованной сторонами спецификации в течение 3 банковских дней с даты выставления счета. В соответствии с п. 4.4 договора в случае поставки товара при недостаточности суммы предоплаты покупатель обязан доплатить поставщику недостающую сумму в течение 3 банковских дней с даты поставки. На дату искового заявления ответчиком не оплачена последняя партия товара, которая была поставлена и принята ИП ФИО1 28 сентября 2017 года; установленный срок оплаты истек 03 октября 2017 года. На основании акта сверки взаиморасчетов, составленного ООО «АнтарОйл» 01 марта 2018 года, задолженность ФИО1 составляет 165000 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора за просрочку уплаты причитающихся поставщику денежных средств по договору покупатель обязуется оплатить поставщику пени в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки обязательства.

В адрес ответчика была направлена претензия, после которой он подписал и возвратил ранее направленный ему УПД, а также частично оплатил сумму долга (шесть оплат на общую сумму 230826, 05 руб.), что подтверждает факт признания ответчиком данной задолженности.

16 января 2018 года ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер задолженности по договору поставки до 155000 руб., оставив сумму неустойки прежней.

Представитель истца - ООО «АнтарОйл» в судебное заседание не явился, ранее на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен, ранее возражал против требований по изложенным в письменном виде доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по изложенным в письменным виде основаниям.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО «АнтарОйл».

Указывает, что суд согласился с доводами истца о том, что поставка товара была осуществлена. Следовательно, истец исполнил свою часть договора и правомерно требует компенсацию за это. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из невозможности с достоверностью установить соответствие двух документов (транспортной накладной и универсального передаточного акта). Хотя из данного акта видно, что в нем имеется техническая ошибка, неправильно проставлено наименование марок бензина, однако, вес товара сохранен тот же. На указанную техническую ошибку в досудебном порядке и в судебном процессе никто не ссылался. В связи с чем, заявитель просит судебную коллегию признать технической ошибкой несоответствие транспортной накладной от 21 августа 2017 года универсальному передаточному документу № 906 от 21 августа 2017 года, так как условием исполнения своих обязательств по договору со стороны истца является отгрузка товара, которая подтверждается транспортной накладной, а значит и признается исполнение обязательств по договору, за которую установлена оплата.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ФИО1 на поданную ООО «АнтарОйл» апелляционную жалобу, в котором указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, находит решение суда, подлежащим отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неверным применением норм материального права (п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом при разрешении спора, что 28 июля 2016 года между ООО «АнтарОйл» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор № ** поставки нефтепродуктов, в соответствии с которым поставщик производил поставки нефтепродуктов в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

С 09 января 2018 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1.1 и п. 1.2 договора определено, что поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать нефтепродукты в порядке и на условиях, установленных договором, при этом ассортимент, количество, цена, а также сроки и условия поставки устанавливаются сторонами в приложениях, которые оформляются на каждую поставляемую партию товара.

Если спецификация отсутствует, то все условия поставки определяются в товарной накладной (п. 1.3 договора).

Если спецификация не подписана, то поставка осуществляется в течение 2 рабочих дней с даты поступления 100% предоплаты (п. 2.1 договора).

В силу п. 2.6 договора датой исполнения Поставщиком обязательства по поставке согласованной партии Товара, является дата приемки Товара Покупателем, указанная в соответствующей транспортной накладной. Право собственности на Товар и риск его случайной гибели или повреждения переходит от Поставщика к покупателю с момента приемки Товара Покупателем (подписи представителя Покупателя в транспортной или товарной накладной).

Согласно п. 2.11 договора по результатам поставки товара сторонами подписывается товарная накладная (ТОРГ-12), которая составляется поставщиком на основании данных о количестве товара, содержащихся в транспортных накладных, подписанных сторонами.

Подписанная поставщиком товарная накладная (ТОРГ-12) передается представителю покупателя или направляется почтовым отправлением. В срок не позднее 5 календарных дней с момента получения товарной накладной покупатель обязан подписать и передать поставщику лично под расписку или отправить по факсу с одновременной отправкой подписанного оригинала почтовым отправлением. В случае невозвращения покупателем товарной накладной надлежащим доказательством получения покупателем товара является товарно-транспортная накладная (транспортная накладная).

На основании п. 4.2 договора покупатель оплачивает поставляемый товар на условиях предоплаты в размере 100% по каждой партии товара на основании выставленного счета или согласованной сторонами спецификации в течение 3 банковских дней с даты выставления счета.

Условиями договора поставки за просрочку уплаты причитающихся поставщику денежных средств по договору покупатель обязуется оплатить поставщику пени в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки обязательства (п. 5.2).

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 01.03.2018 г. между ООО «АнтарОйл» и ИП ФИО1 следует, что в рамках договора поставки ООО «АнтарОйл» поставило ФИО1 товар (нефтепродукты) на общую сумму 4759069, 25 руб., из которых оплачено 3811474, 45 руб., сумма задолженности ответчика по состоянию на 01 августа 2018 года составляет 155000 руб.

В указанном акте сверки указана продажа товара 21 августа 2017 года на сумму 176562 руб., что стороной ответчика оспаривается.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных им требований, суд исходил из отсутствия достаточных оснований считать установленным факт поставки ООО «АнтарОйл» ИП ФИО1 товара 21 августа 2017 года на сумму 176562 руб. Несмотря на положения п. 2.11 договора поставки, суд не смог с достоверностью установить соответствие транспортной накладной от 21 августа 2017 года универсальному передаточному документу № 906 от 21 августа 2017 года, поскольку указанная в транспортной накладной масса груза (4277) не соответствует указанной в спорном универсальном передаточном документе массе (3714). Суд также учитывал, что согласно транспортной накладной масса бензина АИ-95 указана 1869 кг, АИ-92 – 1854 кг, в то время как в универсальном передаточном документе содержатся сведения о массе бензина АИ-95 – 1845 кг. Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что по утверждению стороны истца, универсальный передаточный документ № 906 от 21 августа 2017 года был возвращен ответчиком без подписи. Вместе с тем, как следует из претензии ООО «АнтарОйл» в адрес ФИО1 от 14 ноября 2017 года ООО «АнтарОйл» обращает внимание адресата на невозвращение им УПД № 906 от 21 августа 2017 года на сумму 176562 руб. В ответе на претензию от 20 ноября 2017 года ответчиком указано на неподписание им УПД (универсальный передаточный документ) № 906 от 21 августа 2017 года. При этом в судебном заседании 02 августа 2018 года представителем истца был представлен подлинник данного документа для заверения его копии.

С выводами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для удовлетворения заявленных истцом требований судебная коллегия согласиться не может.

На основании ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно условиям договора ** поставки нефтепродуктов от 28.07.2016 г. датой исполнения Поставщиком обязательства по поставке согласованной партии Товара, является дата приемки Товара Покупателем, указанная в соответствующей транспортной накладной. Право собственности на Товар и риск его случайной гибели или повреждения переходит от Поставщика к покупателю с момента приемки Товара Покупателем (подписи представителя Покупателя в транспортной или товарной накладной (п. 2.6 договора).

Согласно п. 2.11 договора по результатам поставки Товара сторонами подписывается товарная накладная (ТОРГ-12), которая составляется Поставщиком на основании данных о количестве товара, содержащихся в транспортных накладных, подписанных сторонами.

В материалах дела имеется Транспортная накладная № 301 от 21.08.2017 г., подписанная оператором АЗС С.; на данной накладной проставлена печать индивидуального предпринимателя ФИО1 Согласно этой накладной ООО «АнтарОйл» поставлен груз - бензин АИ-95 массой 1869 кг; бензин АИ-92 – 1854 кг, сдача груза произведена по адресу: ****, АЗС 21.08.2017 г. То обстоятельство, что в неподписанном ответчиком универсальном передаточном документе (счет-фактура № 906 от 21.08.2017 г. - л.д. 134) о поставке товара 21.08.2017 г. содержатся иные сведения о массе поставленного по указанной транспортной накладной топлива (сведения о массе бензина АИ-95 – 1845 кг, АИ-92 - 1869 кг), само по себе не порочит факт поставки истцом и принятия ответчиком по вышеуказанной транспортной накладной товара в количестве, определенном именно данной транспортной накладной № 301 от 21.08.2017 г. (бензин АИ-95 массой 1869 кг; бензин АИ-92 – 1854 кг).

Утверждение ответчика о том, что им не осуществлялась предоплата товара для его поставки 21.08.2017 г. в соответствии с п. 2.1 заключенного сторонами договора, не оформлялась спецификация на товар, заявка на поставку товара, не является основанием для освобождения его от оплаты принятого по транспортной накладной № 301 от 21.08.2017 г. товара в указанном в ней количестве. Доказательств оплаты товара, поставленного именно 21.08.2017 г. по названной транспортной накладной, равно как и доказательств своему заявлению о том, что в указанную дату товар истцом ответчику не поставлялся, ФИО1 ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Заявление ФИО1 о подписании транспортной накладной № 301 от 21.08.2017 г. неуполномоченным лицом (оператором АЗС ФИО3) какими-либо доказательствами, представленными стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не подтверждено. При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что на данной накладной, помимо подписи лица, принявшего товар, имеется печать ИП ФИО1

Учитывая, что в силу положений п. 2.11 договора ** поставки нефтепродуктов от 28.07.2016 г., в случае невозвращения покупателем товарной накладной надлежащим доказательством получения покупателем товара является товарно-транспортная накладная (транспортная накладная), судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «АнтарОйл» о взыскании суммы задолженности за поставленный, но не полностью оплаченный товар.

В транспортной накладной № 301 от 21.08.2017 г. отсутствуют сведения о стоимости единицы товара. В связи с чем, судебная коллегия при расчете размера задолженности, принимая во внимание положения п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, считает возможным учесть стоимость единицы товара (кг), указанную в счете – фактуре № 906 от 21.08.2017 г: 1 кг бензина АИ – 92 - 39, 584 руб., 1 кг бензина – АИ - 95 – 41 руб.

Таким образом, с учетом НДС размер задолженности ответчика по оплате бензина, поставленного по транспортной накладной от № 301 от 21.08.2017 г. (с НДС 18%), составляет 177020 руб. 20 коп., из следующего расчета: бензин АИ – 92 – 1854 кг х 39,584 руб. = 73388,73 руб. + 13209,97 руб. (НДС 18%) = 86598, 70 руб.; бензин АИ – 95 – 1869 кг х 41 руб. = 76629 руб. + 13793, 22 руб. (НДС 18 %) = 90422, 22 руб.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что истцом ко взысканию предъявлена сумма основного долга 155000 руб., а оснований для выхода за пределы заявленных требований судебная коллегия не усматривает, то в ФИО1 в пользу ООО «АнтарОйл» подлежит взысканию именно 155000 руб.

Согласно п. 5.2 договора ** поставки нефтепродуктов от 28.07.2016 г. за просрочку уплаты причитающихся поставщику денежных средств по настоящему договору, покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 0,15 % от суммы долга за каждый день просрочки обязательства. Пункт 4.4 договора предусматривает, что в случае поставки товара при недостаточности суммы предоплаты или поставки продукции в объеме, большем чем согласовано сторонами, когда это связано с техническими нормами загрузки транспортного средства, покупатель обязан доплатить поставщику недостающую сумму в течение 3-х банковских дней с даты поставки, т.е. неустойка по условиям договора подлежит взысканию с 25.08.2017 г. Между тем, в исковом заявлении расчет неустойки произведен истцом с 03.10.2017 г. за 5 месяцев (150 дней - до 03.03.2018г.), соответственно, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в пределах заявленных требований, учитывая, что неучтенный платеж – 10000 руб., с учетом которого истцом были уменьшены исковые требования, был произведен 03.04.2018 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5222 руб., что подтверждено платежным поручением от 01.03.2017 г. № 144 (л.д.5а). В связи с отменой решения суда и удовлетворением исковых требований на сумму 192 125 руб., судебная коллегия считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5042,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 10 августа 2018 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АнтарОйл» задолженность по договору ** поставки нефтепродуктов от 28 июля 2016 года в размере 155000 рублей, неустойку в размере 37125 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 5042,50 руб.

Председательствующий:

Судьи: