Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании бездействия администрации муниципального образования г.-к. Анапа незаконным. В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Он неоднократно обращался в администрацию муниципального образования г.-к. Анапа по вопросу водоснабжения его жилого дома. Ответчик в ответах на его обращения указывал, что поскольку водопровод Ду-110мм по <...> не был введен в эксплуатацию, МУП «Водоканал» выдало ему технические условия от 02.02.2009 года с точкой подключения на уличном водопроводе Ду-63мм <...>. Согласно техусловиям необходимо выполнить прокладку нового водопровода Ду-63 от домовладения до точки подключения к уличному водопроводу за счет собственных средств, так как строительство новых сетей водоснабжения <...> за счет средств бюджета на 2014-2016 годы не предусмотрено. В 2016 году он также получил ответ заместителя главы г.-к. Анапа о том, что в 2016-2017 годах строительство сетей водоснабжения за счет бюджетных средств <...> не предусмотрено. Истец полагает, что ответчик обязан обеспечивать организацию водоснабжения населения, отсутствие водоснабжения на принадлежащем ему земельном участке нарушает его права и охраняемые законом интересы. Просил суд признать бездействие администрации муниципального образования г.-к. Анапа незаконным, обязать администрацию предусмотреть в местном бюджете на 2017 год денежные средства на строительство центрального водовода по четной стороне <...>, обеспечить строительство данного объекта, обеспечить истца холодной питьевой водой для удовлетворения потребностей путем организации подвоза воды.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Анапского городского суда от 11 января 2017 года в удовлетворении искового заявления ФИО1, в части признания бездействия администрации муниципального образования г.-к. Анапа незаконным, обязании ответчика предусмотреть в местном бюджете на 2017 год денежные средства на строительство центрального водовода по четной стороне <...>, и об обеспечении строительства центрального водовода отказано. Исковые требования ФИО1 об обеспечении его холодной питьевой водой для удовлетворения его потребностей путем организации подвоза воды оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Анапского городского суда от 11 января 2017 года отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, представителя администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности ФИО4, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 899 кв.м, по адресу: <...>

16.02.2005 года ему выданы технические условия на водоснабжение частного домовладения по указанному адресу сроком действия на 1 год, указана возможность водоснабжения от действующей водопроводной сети Д-32.

09.10.2007 года выданы технические условия взамен ТУ от 16.02.2005 года, в которых указано возможность водоснабжения жилого дома от проектируемой водопроводной линии Ду-110 мм, срок действия ТУ - 2 года.

09.09.2009 года ФИО1 выданы технические условия взамен ТУ от 09.10.2007 года, в которых указано возможность водоснабжения жилого дома от действующей водопроводной линии Ду-63 мм, проходящей <...>, для чего необходимо запроектировать и проложить водопровод Ду-63 мм от точки подключения <...> и <...> до жилого дома. Срок действия указанных технических условий истек.

На обращения истца в администрацию муниципального образования г.-к. Анапа по вопросу водоснабжения жилого дома по указанному адресу, ответами от 03.07.2014 года, от 10.07.2014 года, от 08.07.2014 года, от 17.05.2016 года ему отказано в проведении указанных работ, в связи с тем, что в соответствии с муниципальной программой муниципального образования г.-к. Анапа «Развитие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г.-к. Анапа», строительство сетей <...>, на 2014-2017 года не предусмотрено.

Постановлением администрации муниципального образования г.-к. Анапа <...> утверждена муниципальная программа муниципального образования г.-к. Анапа «Развитие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г.-к. Анапа» на 2015-2017 годы, координатором данной программы является управление капитального строительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа. В обязанности данного управления входит осуществление текущего управления муниципальной программой, осуществление подготовки предложений по объемам и источникам финансирования реализации муниципальных программ. Строительство сетей водоснабжения в п.Пятихатки данной программой не предусмотрено.

Согласно ст. 179 Бюджетного кодекса РФ муниципальные программы утверждаются местной администрацией муниципального образования. Сроки реализации муниципальных программ утверждаются местной администрацией муниципального образования в устанавливаемом ими порядке. Порядок принятия решений о разработке муниципальных программ и формирования и реализации указанных программ устанавливается муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования. Объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации государственных (муниципальных) программ утверждается (решением) о бюджете по соответствующей каждой программе целевой статье расходов бюджета в соответствии с утвердившим программу муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования.

Постановлением администрации муниципального образования г.-к. Анапа <...> утвержден Порядок принятия решения о разработке, формирования, реализации и оценки эффективности реализации муниципальных программ муниципального образования г.-к. Анапа. Данным постановлением установлено, что положения порядка применяются к правоотношениям, возникающим при составлении и исполнении бюджета на 2015-2017 годы.

Главой 3 указанного порядка предусмотрен порядок разработки, согласования и утверждения муниципальных программ. Оценка планируемой эффективности муниципальной программы проводится отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования г.-к. Анапа (п. 3.1). На этапе согласования проект муниципальной программы направляется в управление экономики и инвестиций и финансовое управление муниципального образования г.-к. Анапа для проведения финансово-экономической экспертизы, (п. 3.2). Текущее управление муниципальной программой осуществляет ее координатор в данном случае - управление капитального строительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа), который: обеспечивает разработку муниципальной программы, ее согласование с координаторами подпрограмм, участниками муниципальной программы, принимает решения о необходимости внесения в установленном порядке изменений в муниципальную программу (п. 4.1). Проект муниципальной программы подлежит публичному обсуждению, порядок проведения которого приведен в приложении №8 (п. 3.3). Согласно п. 7 данного приложения после истечения срока публичного обсуждения проекта муниципальной программы, ответственный исполнитель муниципальной программы выполняет одно из указанных действий: дорабатывает проект муниципальной программы с учетом поступивших замечаний общественности к проекту муниципальной программы; либо оставляет проект муниципальной программы без изменений.

На основании п.п. 1, 3 ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания. На публичные слушания должны выноситься проекты планов и программ развития муниципального образования.

Судом первой инстанции установлено, что муниципальная программа муниципального образования г.-к. Анапа «Развитие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г.-к. Анапа» на 2015-2017 годы, утверждена по итогам проведенных публичных слушаний.

Порядок утверждения муниципальной программы муниципального образования г.-к. Анапа «Развитие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г.-к. Анапа» на 2015-2017 года, утв. постановлением администрации муниципального образования г.-к. Анапа <...>, регламентирован, содержит определенные требования по утверждению и согласованию данных актов органов местного самоуправления.

При этом указанные акты органов местного самоуправления не оспорены и не признаны недействительными.

Доказательств того, что истцом представлялись замечания (предложения) по данной программе в части проведения водоснабжения по адресу: <...>, ФИО1, не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно исковые требования ФИО1 в части обеспечения водой путем подвоза ему холодной воды на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ оставлены без рассмотрения, поскольку истец не обращался в досудебном порядке в администрацию муниципального образования г.-к. Анапа с таким заявлением.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: