Гражданский кодекс часть 1

в составе председательствующего Волковой Я. Ю., судей Семерневой Е. С., Ильясовой Е. Р. при секретаре Шардаковой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 02.10.2013 гражданское дело по иску ОАО «Уралтрансбанк» к К., Т. об обращении изыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе Т. на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 23.06.2013.

Заслушав доклад судьи Семерневой Е. С., судебная коллегия

установила:

ОАО «Уралтрансбанк» обратилось с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что 18.01.2008 между О. и ОАО «Уралтрансбанк» заключен кредитный договор №( / / ), согласно которому О. передано ... рублей, под 12% годовых, для приобретения автомобиля, с уплатой ежемесячного вознаграждения в сумме ... рублей, сроком возврата кредита до 17.01.2011.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога имущества О. № б/н от 31.03.2008 - автомобиля Мерседес Бенц, 1998 года выпуска, идентификационный номер ( / / ), кузов ( / / ), государственный регистрационный знак ( / / ) залоговой стоимостью ... рублей.

Решением от 28.05.2012 Сухоложского городского суда Свердловской области, измененным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.08.2012, с ответчиков взыскано солидарно: задолженность по кредитному договору в размере ... расходы на уплату госпошлины в размере ...

Исполнительные листы выданы 19.09.2012.

17.12.2012 в Сухоложском районном отделе УФССП по Свердловской ОАО области возбуждено исполнительное производство в отношении О. о взыскании указанной задолженности, но требования исполнительных документов не исполнены должниками. Истцом установлено, что право собственности на указанное залоговое автотранспортное средство перешло К., а впоследствие - к Т., которому К. продал автомобиль.

Ссылаясь на то, что залог сохраняет свою силу при переходе предмета залога к третьему лицу, в силу чего правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, истец обратился в суд с данным иском.

23.05.2013 исковые требования уточнены в части начальной продажной стоимости. С учетом заключения специалиста она снижена до ...

Ответчик К. просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с момента неисполнения О. обязанности по своевременной уплате платежей - с января 2010 года. Считает себя ненадлежащим ответчиком в силу того, что автомобиль, являющийся предметом исковых требований, 24.01.2013 отчужден им в собственность Т.

Ответчик Т., привлеченный к участию в рассмотрении настоящего гражданского дела по ходатайству представителя истца, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. В письменном отзыве исковые требования не признал, ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который, по мнению ответчика, следует исчислять с момента неисполнения О. обязанности по своевременной уплате платежей - с января 2010 года. Полагает также, что истец не проявил должной разумности и осмотрительности в отношении заложенного имущества, не заявляя требований, связанных с передачей ему спорного имущества во внесудебном порядке.

Третье лицо О. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. В представленном письменном отзыве на иск не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Судом исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» удовлетворены частично. Обращено взыскание задолженности по кредитному договору № ( / / ) от 18.01.2008, заключенному ОАО «Уралтрансбанк» с О., на з автотранспортное средство Мерседес Бенц, 1998 года выпуска, идентификационный номер ( / / ), кузов ( / / ) по залоговым обязательствам, вытекающим из договора залога б/н от 31.03.2008. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере ... рублей. С Т. в пользу открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» взыскано ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, ... рублей - в возмещение расходов истца на юридические услуги. В удовлетворении исковых требований к К. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Т. просит отменить решение суда, ссылаясь на истечение срока исковой давности и свою добросовестность, как покупателя. Он также не согласен со взысканием судебных расходов.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились. Извещены надлежащим образом: 05.09 2013 (исх. №11741-2013).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №( / / ) от 18.01.2008 заключен договор № б/н от 31.03.2008 залога имущества О. - автомобиля Мерседес Бенц, 1998 года выпуска, идентификационный номер ( / / ), кузов ( / / ), государственный регистрационный знак ( / / ) залоговой стоимостью ... рублей.

Как видно из условий договора, он обеспечивает исполнение О. обязательств по кредитному договору от 18.01.2008.

Учитывая, что О. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежаще, решением от 28.05.2012 Сухоложского городского суда Свердловской области, измененным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.08.2012, с заемщика и ООО «Торговый дом Новопышминский», взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере ...; расходы на уплату госпошлины в размере ...

Принимая во внимание положения ст. ст. 334 и 353 ГК Российской Федерации о праве залогодержателя (банка) получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником основного обязательства, а также о сохранении залога при перемене собственника, суд правомерно обратил взыскание на заложенный автомобиль, право собственности на который перешло к Т.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку соглашается с выводом суда о том, что обращение в суд осуществлено в пределах срока исковой давности, исходя из того, что кредитное обязательство могло быть исполнено О. до 17. 01. 2011. Срок надлежит исчислять с 18. 01. 2011, то есть со следующего дня после даты, установленной договором для возврата денежных средств банку. Банк обратился в суд ( / / ), то есть в пределах этого срока, что соответствует правилам ст.ст. 191, 196, п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации.

Также не является состоятельным довод жалобы о том, что на автомобиль, находящийся у Т., не может быть обращено взыскание, ввиду добросовестности ответчика, не осведомленного о нахождении его в залоге. Как следует из содержания и смысла ст. ст. 334 и 353 ГК Российской Федерации, закон не связывает право залогодержателя (банка) получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества с фактом осведомленности об указанном обстоятельстве нового собственника. Кроме того, о том, что транспортное средство является объектом исполнительных действий, Т. знал, о чем указал в частной жалобе, оспаривая применение обеспечительных мер (л.д.99).

Ответчик не согласен с взысканием судебных расходов. Полагает, что истец, будучи крупным кредитным учреждением, имея в штате юристов, не должен был заключать договор на оказание юридических услуг со сторонней организацией. Кроме того, считает, что услуги эти фактически не оказаны. Судебная коллегия полагает довод несостоятельным. Как видно из материалов дела, банк, заключив договор с коллекторским агентством «Содействие», выдало его сотрудникам К. и П. соответствующие доверенности. Ими подготовлено исковое заявление, сформирован пакет документов и направлен в суд. Также представители обращались в суд с ходатайствами, уточняли требования, то есть реализовали права и обязанности процессуального истца, независимо от того, что непосредственного участия в судебном заседании не принимали (л.л.д.6,13, 16, 33,60). При этом, в отсутствие запрета заключать договоры на оказание юридических услуг при наличии штатных юристов, банк, заключая договор с КА «Содействие», реализовало право, предусмотренное действующим законодательством.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а жалоба, которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 23.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Волкова Я.Ю.

Судья: Семернева Е.С.

Судья Ильясова Е.Р.

...