Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске «26 января 2016 года» гражданское дело по апелляционной жалобе Н.В. на решение Калининского районного суда, г. Новосибирска от «22 октября 2015 года», которым Н.В. было отказано в иске к ООО «Инвестком» об уменьшении цены выполненных работ и услуг по договору на предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по управлению, техническому обслуживанию, и эксплуатации коммунального хозяйства и общих территорий коттеджного поселка «Европейский», взыскании предоплаты по договору, неустойки.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя Н.В., объяснения представителей ООО «Инвестком», судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.В. обратилась с иском к ООО «Инвестком», просила обязать ответчика уменьшить цену выполненных работ и услуг по договору на предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по управлению, техническому обслуживанию, и эксплуатации коммунального хозяйства и общих территорий коттеджного поселка «Европейский» от 10.11.2011г. до 583рублей в месяц, взыскать с ответчика в качестве переплаты по договору на предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации коммунального хозяйства и общих территорий коттеджного поселка «Европейский» от 10.11.2011г. за период с апреля 2011г. по апрель 2015г. – 33.882 рублей, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков уменьшения цены договора на предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по управлению, техническому обслуживанию, и эксплуатации коммунального хозяйства и общих территорий коттеджного поселка «Европейский» от 10.11.2011г. за период с апреля 2011г. по апрель 2015г. в размере 16263 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей и штраф.

В обоснование иска указала, что 10 ноября 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации коммунального хозяйства и общих территорий коттеджного поселка «Европейский». Договором определены услуги, которые ответчик обязан предоставить истцу: осуществлять текущее содержание, техническое обслуживание и аварийный ремонт инженерных сетей и систем общего пользования, расположенного в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании; производить профилактические осмотры и текущий ремонт инженерных коммуникационных систем жилых домов; осуществлять текущее содержание дорог общего пользования; при подключении к инженерным сетям жилых домов, обеспечить пропуск коммунальных ресурсов (электро, газо, водоснабжения и водоотведения); организовать охрану территории и обеспечить контрольно-пропускную систему; обеспечить освещение территории в темное время суток, в т.ч. осуществлять текущее содержание системы освещения; осуществлять сезонную обработку от клещей территорий общего пользования; осуществлять уборку территорий общего пользования, а также вывоз снега и мусора; содержать в надлежащем состоянии газоны и зеленые насаждения в местах общего пользования; обустроить и содержать в надлежащем состоянии места для размещения мусорных контейнеров. Закупать и содержать машины, инструменты и хозяйственный инвентарь, необходимый для выполнения управляющей компанией обязательств по настоящему договору содержать штат специалистов, необходимых для выполнения управляющей компанией услуг по договору. В соответствии с договором стоимость услуг составляет 3.500 рублей.

Во исполнение условий договора оплатила 72.370 рублей, последний платеж произведен 04.07.2013г. После чего прекратила осуществлять платежи по договору, поскольку большая часть предусмотренных договором услуг ответчиком не предоставлялась, ответчик отказывался предоставлять информацию о том, какие действия включаются в указные услуги и о своих реальных расходах при осуществлении указанных выше услуг. Ответчик не предоставляет истцу услуги по текущему содержанию, техническому обслуживанию и аварийному ремонту инженерных сетей и систем общего пользования, расположенного в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании, не производит профилактические осмотры и текущий ремонт инженерных коммуникационных систем жилого дома истца, не обеспечивает пропуск коммунальных ресурсов (электро, газо, водоснабжения и водоотведения), не осуществляет вывоз снега и мусора, мусор истец вывозит самостоятельно. Ответчик не производит работы по содержанию газонов, зеленых насаждений в местах общего пользования. Не обустроен мусорный контейнер возле участка истца, не осуществляются услуги по обустройству и содержанию в надлежащем состоянии мест для размещения мусорных контейнеров, не обеспечивается освещение территории в темное время суток, поскольку отсутствует система освещения.

24.03.2015г. истец обращалась с требованием к ответчику о предоставлении информации, обосновывающей размер взимаемой с нее платы и с требованием о перерасчете оплаты за услуги, оказанные не в полном объеме, в котором также ставит вопросы о том, что входит в понятие осуществления текущего содержания дорог, какие машины и инструменты закупались, кто входит в штат специалистов, необходимых для выполнения услуг. Ответчик не ответил на поставленные вопросы, в письменном ответе признает, что выполняет услуги не в полном объеме. Признает, что ответчиком выполняются работы по организации контрольно-пропускной системы, осуществляется сезонная обработка от клещей территории общего пользования и данные услуги готова оплачивать.

24.03.2015г. обратилась к ответчику с предложением уменьшить размер ежемесячной платы за услуги до 1166 рублей в добровольном порядке и произвести перерасчет, на что ответчик ответил отказом. Полагает возможным уменьшить размер платы по договору в 6 раз до 583 рублей в месяц.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Н.В. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, т.к. не согласная с выводом суда о том, что подписанный истицей акт сверки взаимных расчетов за период с января 2010г. по апрель 2015г. подтверждает оказание услуг ООО «Инвестком» по договору на предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по управлению, техническому обслуживанию, и эксплуатации коммунального хозяйства и общих территорий коттеджного поселка «Европейский» от 10.11.2011г. и является согласием истицы с расчетом задолженности, поскольку указанный акт не является первичным бухгалтерским документом, следовательно, не может подтверждать наличие у должника денежного обязательства. Кроме того, при подписании акта истица преследовала цель получить информацию о том, в каком размере учтены ее платежи, согласие с суммой расчетов не давала. При рассмотрении спора ответчиком никаких доказательств реального оказания истице всех предусмотренных договором услуг не представлено.

ООО «Инвестком» поданы возражения на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1,2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что Н.В. принадлежит земельный участок № площадью 1.000 кв.м с кадастровым номером № и 172/49113 доля праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. расположенных на территории коттеджного поселка «Европейский» по адресу: <адрес> ООО «Инвестком» является управляющей компанией поселка и осуществляет предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации коммунального хозяйства и общих территорий поселка на основании договора с ответчиком от 10.11.2011г. №-э.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калининского районного суда, г. Новосибирска от 16.06.2015г. установлено, что ООО «Инвестком» является управляющей компанией поселка, в котором расположен участок № и доля в праве общей долевой собственности на участок 172/49113 принадлежащий истцу на праве собственности и осуществляет предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации коммунального хозяйства и общих территорий поселка на основании договора с ответчиком от 10.11.2011г. № Цена услуг управляющей компании составляет 3.500 руб. в месяц. Услуги должны оплачиваться ежемесячно авансовыми платежами не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца. За период с 10.11.2011г. по 30.04.2015г. оказано услуг на сумму 145.870 руб. Ответчиком оплачены услуги в размере 72.730 руб. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами при рассмотрении дела, подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности, договором на предоставление коммунальных услуг, актом сверки задолженности, справкой о размере задолженности. При этом суд не принял во внимание доводы Н.В. о том, что со стороны управляющей компании имело место оказание коммунальных услуг в ненадлежащем объеме и качестве, так как указанные доводы опровергаются ответом на претензию, ответчиком не представлено доказательств того, что по результатам обращения истца с заявлением в надзорные органы был установлен факт некачественного оказания коммунальных услуг ответчиком. Исковые требования ООО «Инвестком» к Н.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги, неустойки были удовлетворены частично и взыскана с Н.В. в пользу ООО «Инвестком» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 73.500 рублей, частично неустойка в размере 5.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.555 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08.09.2015г. решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 16.06.2015г. оставлено без изменения (т.2 л.д.121-123), в котором указано, что удовлетворяя исковые требования ООО «Инвестком» суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Н.В., как собственник земельных участков не исполняет своих обязательств по оплате коммунальных услуг надлежащим образом. Ссылки Н.В. на неисполнение ООО «Инвестком» договора от 10.11.2011г. №-э признаны несостоятельными, тк.к. ею не были представлены доказательства ненадлежащего исполнения ООО «Инвестком» своих обязательств осуществлению предоставления коммунальных услуг по указанному договору. В соответствии с действующим законодательством, предусматривающего право гражданина на защиту своих прав и законных интересов, Н.В. не воспользовалась правом на обращение в ООО «Инвестком» с претензией на ненадлежащее исполнение ООО «Инвестком» своих обязательств по договору. Напротив, подписав акт сверки взаимных расчетов за период с января 2010г. по апрель 2015г., возражений по размеру задолженности по оплате за коммунальные услуги не имела, согласившись с суммой задолженности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований Н.В. необходимо отказать в полном объеме, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 16.06.2015г., предметом разбирательства которого был договор на предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по управлению, техническому обслуживанию, и эксплуатации коммунального хозяйства и общих территорий коттеджного поселка «Европейский» от 10.11.2011г. №-э; спорный период задолженности - период с апреля 2011г. по апрель 2015г. И было установлено, что со стороны ООО «Инвестком» обязательства по указанному договору исполнялись в полном объеме и надлежащего качества, каких-либо оснований для снижения задолженности судом не установлено.

Так как обстоятельства, установленные судом, в силу ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Н.В. к ООО «Инвестком» об уменьшении цены выполненных работ и услуг по договору на предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по управлению, техническому обслуживанию, и эксплуатации коммунального хозяйства и общих территорий коттеджного поселка «Европейский» от 10.11.2011г. до 583 руб. в месяц, о взыскании с ответчика в качестве переплаты по договору на предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по управлению, техническому обслуживанию, и эксплуатации коммунального хозяйства и общих территорий коттеджного поселка «Европейский» от 10.11.2011г. за период с апреля 2011г. по апрель 2015г. – 33882 руб., о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уменьшения цены договора на предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по управлению, техническому обслуживанию, и эксплуатации коммунального хозяйства и общих территорий коттеджного поселка «Европейский» от 10.11.2011г. за период с апреля 2011г. по апрель 2015г. в размере 16.263 руб. было отказано.

Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, поскольку они уже были предметом исследования и оснований для иной их оценки не имеется, либо основаны на неправильном толковании норм материального права и не были доказаны.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда, г. Новосибирска от «22 октября 2015 года» в пределах доводов апелляционной жалобы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: