Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СмартЭкоСистема» к Подольскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <данные изъяты>ФИО1, ООО «Мэдисон» о признании незаконными требования, обязании исключить требование, признании незаконным акта о наложении ареста, обязании исключить наименования, признании незаконным постановления о назначении ответственного хранителя, действий по отказу принять документы, обязании включить в акт документы, подтверждающие право собственности,

по апелляционной жалобе ООО «СмартЭкоСистема» на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

объяснения представителя ООО «СмартЭкоСистема» - ФИО2 и ФИО3, представителя ООО «Мэдисон» - ФИО4 и ФИО5

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «СмартЭкоСистема» обратились в суд с исковым заявлением к Подольскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <данные изъяты>ФИО1, ООО «Мэдисон», и просил признать незаконными требования судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <данные изъяты>ФИО1 от <данные изъяты> о выдаче товара с указанием на коробках импортера ООО «РДК» и (или) ООО «Ретэнтива Дистрибьюшен Компани» хранящегося на складе по адресу: <данные изъяты>, г, Подольск, мкр. Климовск, <данные изъяты>, обязать СПИ ФИО1 устранить нарушения права собственности ООО «СмартЭкоСистема» путем исключения из содержания требования в части выдачи товара, находящегося на складе с указанием на коробках импортер ООО «РДК» и (или) ООО «Ретэнтива Дистрибьюшен Компани»;

признать незаконным Акт от <данные изъяты> о наложении ареста (описи имущества) за подписью судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <данные изъяты>ФИО1 и обязать СПИ ПРОСП УФССП РФ по МО ФИО1 устранить нарушения права собственности ООО «СмартЭкоСистема» путем исключения из Акта о наложении ареста (описи имущества) товара, принадлежащего ООО «СмартЭкоСистема» товара следующих наименований:

1 поддон №К-7293940 (приставка ТВ ZTE) - 600 шт;

2 поддон №К-7845032 (портативный аккумулятор JPB-2401) - 1320 шт;

3 поддон №К-7845031 (портативный аккумулятор JPB-2401 модель 2000) - 1000 шт;

4.поддон №К-7893572 (портативный аккумулятор JPB-2404) - 1000 шт;

5 синтезатор GES-2800 - 2 шт;

6 синтезатор GES-2802 - 1 шт;

7 поддон №К-7893583 (портативный аккумулятор JPB-2403) - 1410 шт;

8 поддон №К-7293967 (приставка ТВ ZTE) - 600 шт;

9 поддон №К-7293956 (приставка ТВ ZTE) - 600 шт;

10поддон №К-7293942 (приставка ТВ ZTE) - 600 шт;

11поддон №К-7293955 (приставка ТВ ZTE) - 600 шт;

12поддон №К-7845050 (портативный аккумулятор JPB-2400) - 1400 шт;

13поддон №К-7893575 (портативный аккумулятор JPB-2402) - 1500 шт;

14поддон №К-7845042 (портативный аккумулятор JPB-2400) - 1288 шт;

15поддон№К-7861514 (портативный аккумулятор JPB-2400) - 1400 шт;

16поддон№К-7893574 (портативный аккумулятор JPB-2401) - 1500 шт;

17поддон№К-7493178 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

18поддон№К-74931971 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1280 шт;

19поддон№К-7493211 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

20поддон №К-7723979 (портативный аккумулятор JPB -2402) - 1500 шт;

21поддон №К-7447583 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) — 1200 шт;

22поддон №К-7493198 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

23поддон №К-7493201 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

24поддон №К-7493190 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

25поддон№К-7493193 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) — 1200 шт;

26поддон №К-7447582 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

27поддон №К-7493188 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) — 1200 шт;

28поддон №К-7493202 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) — 1200 шт;

29 поддон №К-7873964 (портативный аккумулятор JPB -2401) - 1380 шт;

30поддон №К-7873963 (портативный аккумулятор JPB -2401) – 1400 шт.

31поддон №К-7493177 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) – 1200 шт,

32поддон №К-7493212 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) — 1200 шт;

33 поддон №К-74932215 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701)- 1200 шт;

34поддон №К-7493210 (цифровой т.в приемник DVD-72 JT2-2701) -1200 шт;

35поддон №К-7493189 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) — 1200шт.

36поддон №К-7493205 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

37поддон №К-7493194 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

38поддон №К-7493196 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

39поддон №К-74933200 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

40поддон №К-7493192 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

41поддон №К-7493213 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

42поддон №К-7845033 (портативный аккумулятор JPB-2401) - 1440 шт;

43поддон МЖ-7293941 (приставка ТВ ZTE) - 600 шт;

44поддон №К-7293942 (приставка ТВ ZTE) - 600 шт;

45поддон №К-7293939 (приставка ТВ ZTE) - 600 шт;

46поддон №К-7293938 (приставка ТВ ZTE) - 600 шт;

47поддон №К-7493164 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

48поддон №К-7493165 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

49поддон №К-7493214 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

50поддон №К-7493208 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

51поддон №К-7493191 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

52поддон №К-7493203 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

53поддон №К-7493166 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

54поддон №К-7493172 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

55 поддон №К-7493168 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

56поддон №К-7493207 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

57поддон №К-7493176 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

58поддон №К-7447581 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

59поддон №К-7493170 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

60поддон №К-7493170 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

61поддон №К-7493199 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

62поддон №К-7493204 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

63поддон №К-7293945 (приставка ТВ ZTE) — 600 шт;

64поддон №К-7293957 (приставка ТВ ZTE) - 600 шт;

65поддон №К-7893576 (портативный аккумулятор JPB-2401) - 960 шт;

66поддон №К-7845030 (портативный аккумулятор JPB-2401) - 1400 шт;

67поддон №К-7876469 (портативный аккумулятор JPB-2401) - 1500 шт;

68поддон №К-7873962 (портативный аккумулятор JPB-2400) - 1344 шт;

69поддон №К-7493169 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

70поддон №К-7493180 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

71поддон №К-7493183 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

72поддон №К-7493174 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

73поддон №К-7493172 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

74поддон №К-7493171 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

75поддон №К-7493195 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

76поддон №К-7267681 (приставка ТВ ZTE) - 600 шт;

77поддон №К-7293944 (приставка ТВ ZTE) - 600 шт;

78поддон №К-7893580 (портативный аккумулятор JPB - 2402) - 1500 шт;

79поддон №К-7493185 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

80поддон №К-7876465 (портативный аккумулятор JPB - 2402) - 1500 шт;

81поддон №К-7845043 (портативный аккумулятор JPB - 2403) - 1500 шт;

82поддон №К-7893579(портативный аккумулятор JPB - 2404) - 1500 шт;

83поддон №К-7876464(портативный аккумулятор JPB - 2402) - 1380 шт;

84поддон, №К-7447580(цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

85 поддон №К-7493162(цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

86поддон, №К-7493163(цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

87поддон №К-7493181(цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

88поддон №К-7493182 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

89поддон №К-7493179 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

90поддон №К-7493175 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

91поддон №К-7493184 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

92поддон №К-7493167 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

93поддон №К-7493186 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

94поддон №К-7493187 (цифровой т.в. приемник DVD-72 JT2-2701) - 1200 шт;

95поддон №К-7293943 (приставка ТВ ZTE) - 600 шт;

96поддон №К-7256641 (приставка ТВ ZTE) - 600 шт;

97поддон №К-7293987 (приставка ТВ ZTE) - 600 шт;

98поддон №К-7876470 (портативный аккумулятор JPB - 2401) - 1500 шт;

99поддон №К-7845040 (портативный аккумулятор JPB - 2401) - 1500 шт;

100поддон №К-7267695 (приставка ТВ ZTE) - 600 шт;

101поддон №К-7876471 (портативный аккумулятор JPB - 2401) - 1380 шт;

102поддон №К-7893573 (портативный аккумулятор JPB - 2404) - 1000 шт;

103Синтезатор GES-2799 - 21 шт;

104Синтезатор GES-2802 - 2 шт;

105поддон №К-7845051 (портативный аккумулятор JPB - 2400) - 1400 шт;

106поддон №К-785381 (портативный аккумулятор JPB - 2402) - 1200 шт;

107поддон №К-7893584 (портативный аккумулятор JPB - 2403) - 1200 шт;

108поддон №К-7893577 (портативный аккумулятор JPB - 2404) - 860 шт;

109поддон №К-7893582 (портативный аккумулятор JPB - 2401) - 510,0 шт;

110поддон №К-7845052 (портативный аккумулятор JPB - 2400) - 392,0 шт.

признать незаконным постановление СПИ ПРОСП УФССП России по МО ФИО1 от <данные изъяты> о назначении ответственного хранителя, установлении места хранения арестованного имущества (товара), обязать СПИ ПРОСП УФССП России по МО ФИО1 устранить нарушения права собственности ООО «СмартЭкоСистема» путем изъятия арестованного имущества (товара) у ООО «Мэдисон», указанного в Постановлении от 16.03.2020г. и передаче арестованного имущества (товара) ООО «СмартЭкоСистема» по адресу складского помещения хранения: МО, Г.о. Подольск, <данные изъяты>;

признать незаконным действия СПИ ПРОСП УФССП России по МО ФИО1, выразившиеся в отказе принять <данные изъяты> документы, подтверждающие право собственности истца на товар, обязать СПИ ПРОСП УФССП России по МО ФИО1 включить в Акт документы подтверждающих право собственности истца на товар.

Свои требования мотивировал тем, что истец является собственником имущества, арестованного СПИ ПРОСП УФССП России по МО ФИО1 от <данные изъяты> и переданного на ответственное хранение на основании постановления от <данные изъяты> представителю ООО «Мэдисон».

<данные изъяты> СПИ ПРОСП УФССП России по МО ФИО1 совершила исполнительные действия по аресту имущества принадлежащего истцу, после чего передала имущество на ответственное хранение представителю ООО «Мэдисон». Также при исполнении исполнительных действий СПИ ПРОСП УФССП России по МО ФИО1 отказалась принять от генерального директора ООО «СмартЭко С.» ФИО6 документы подтверждающие право собственности на имущество подвергнутое аресту.

Истец ООО «СмартЭкоСистема» в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Подольское РОСП УФССП России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по <данные изъяты>ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям.

Ответчик ООО «Мэдисон» в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям, поддержал возражения.

Третьи лица ООО «Ретэнтива Дистрибьюшен Компании», ЗАО «Сервис Дистанционной торговли», УФССП России по <данные изъяты>, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по <данные изъяты>, ФИО7, ФИО8, ООО «Лайт Дистрибьюшен», ООО «Алдэн Менеджмент» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец ООО «СмартЭкоСистема» обжалует его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО «СмартЭкоСистема» доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить как незаконное и не обоснованное.

Ответчик Подольское РОСП УФССП России по <данные изъяты> в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по <данные изъяты>ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представители ООО «Мэдисон» в судебное заседание апелляционной инстанции явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом

Судебная коллеги в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Из материалов дела усматривается и эти же обстоятельства суд первой инстанции счёл установленными, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО9 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Мещанским районным судом <данные изъяты> в отношении ООО «Ретэнтива Дистрибьюшен Компани».

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении (производстве) судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <данные изъяты> совершить исполнительные действия и (или) принять меры принудительного исполнения в отношении ООО «Ретэнтива Дистрибьюшен Компани»: осуществить выход по адресу: <данные изъяты>, мкр. Климовск, <данные изъяты>, подвергнуть аресту имущество должника, находящееся по указанному адресу, а также заложенное имущество согласно договору залога; изъять арестованное имущество и передать его на ответственное хранение взыскателю.

На основании поручения, судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <данные изъяты>ФИО1 возбуждено дело <данные изъяты>-ПР по поручению совершения исполнительных действий и (или) применить меры принудительного исполнения.

<данные изъяты> судебным приставом Подольского РОСП УФССП России по <данные изъяты>ФИО1 осуществлены исполнительные действия в рамках поручения, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Климовск, <данные изъяты> составлен Акт наложений ареста (описи имущества) от <данные изъяты>.

На основании постановления СПИ ПРОСП УФССП РФ по МО ФИО1 от 16.03.2020г. ответственным хранителем вышеуказанного арестованного имущества назначен ФИО10, являющийся представителем ООО «Мэдисон», арестованное имущество оставлено на хранение по адресу: МО, Г.о. Подольск, <данные изъяты>, без права пользования.

Из объяснений СПИ ПРОСП УФССП РФ по МО ФИО1 в судебном заседании следует, что во исполнение поручения о проведении исполнительных действий она выехала на склад по указанному в поручении адресу и подвергла аресту имущество, расположенное по указанному адресу и имеющее на упаковке маркировку указанной организации ООО «Ретэнтива Дистрибьюшен Компани».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так же показания свидетеля, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, правильно исходил из того, что истцом не указано и судом первой инстанции не установлено, какие именно положения ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушены СПИ ПРОСП УФССП РФ по МО ФИО1 при производстве исполнительных действий по поручению и составлении документов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что требования судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <данные изъяты>ФИО1 от <данные изъяты> о выдаче товара с указанием на коробках импортера ООО «РДК» и (или) ООО «Ретэнтива Дистрибьюшен Компани», хранящегося на складе по адресу: <данные изъяты>, г, Подольск, мкр. Климовск, <данные изъяты>, являются законными, поскольку соответствуют требованиям, указанным в переданным ей на исполнение поручении, а поэтому отсутствуют правовые основания к обязанию в судебном порядке СПИ ПРОСП УФССП РФ по МО ФИО1 устранить нарушения права собственности ООО «СмартЭкоСистема» путем исключения из содержания требования в части выдачи товара, находящегося на складе с указанием на коробках импортер ООО «РДК» и (или) ООО «Ретэнтива Дистрибьюшен Компани».

В связи с тем, что требования СПИ ПРОСП УФССП РФ по МО ФИО1 признаны законными, составленный ею при совершении исполнительных действий Акт от <данные изъяты> о наложении ареста (описи имущества) за подписью судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <данные изъяты>ФИО1 также является законным, в связи с чем, правовые основания к обязанию её в судебном порядке устранить нарушения права собственности ООО «СмартЭкоСистема» путем исключения из Акта о наложении ареста (описи имущества) товара, принадлежащего ООО «СмартЭкоСистема» товара указанных наименований, на основании доводов исца о незаконности действий судебного пристава отсутствуют.

Постановление СПИ ПРОСП УФССП России по МО ФИО1 от <данные изъяты> о назначении ответственного хранителя, установлении места хранения арестованного имущества (товара) является законным, так как соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполняемому ею поручению, в котором указано, что арестованное имущество необходимо передать на ответственное хранение представителю ООО «Мэдисон», а поэтому, виду не установления факта нарушения прав истца при составлении данного постановления, суд также правомерно отказал в удовлетворении требований об обязании СПИ ПРОСП УФССП России по МО ФИО1 устранить нарушения права собственности ООО «СмартЭкоСистема» путем изъятия арестованного имущества (товара) у ООО «Мэдисон», указанного в Постановлении от 16.03.2020г. и передаче арестованного имущества (товара) ООО «СмартЭкоСистема» по адресу складского помещения хранения : МО, Г.о. Подольск, <данные изъяты>;

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности в удовлетворении исковых требований о признании незаконным действий СПИ ПРОСП УФССП России по МО ФИО1, выразившихся в отказе принять <данные изъяты> документы, подтверждающие право собственности истца на товар, обязать СПИ ПРОСП УФССП России по МО ФИО1 включить в Акт документы, подтверждающие право собственности истца на товар, поскольку такая обязанность судебного- пристава-исполнителя положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом требований, которые были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку направлен на иное применение и толкование истцом норм действующего законодательства РФ, что не является основанием для отмены решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СмартЭкоСистема» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи