Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 января 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.Е.А. на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 23 октября 2015 года, которым в удовлетворении иска Ш.Е.А. к ООО «ЯШМА-Золото Сибирь» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, суммы штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказано в полном объеме.

Взысканы с Ш.Е.А. в пользу ООО «ЯШМА- Золото Сибирь» судебные расходы связанные с прибытием представителя ответчика в суд в размере стоимости авиабилетов на общую сумму 33 730 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЯШМА-Золото Сибирь» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 16.11.2013г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи ювелирных изделий - литое обручальное кольцо: Аи 585, вес - 2,19 гр, стоимостью 5 026 руб. При покупке указанного ювелирного изделия, была проверена комплектность, на предмет механических повреждений и явных дефектов. В ходе проверки было установлено, что данное изделие пустотелое, а не литое. В гарантийном талоне отсутствуют соответствующие отметки о том, что изделие пустотелое. На ее претензии о расторжении договора купли-продажи ответчик не ответил. Так как ювелирное изделие приобреталось супругу на день рождения, то она испытала нравственные страдания.

На основании изложенного истец просила расторгнуть договор купли- продажи от 16.11.2013г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 026 руб., неустойку - 81 421,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 622 руб., компенсацию морального вреда - 15 000 руб., штраф в размере 50% присужденной судом суммы, расходы по оплате экспертизы - 400 руб., за оказание юридической помощи - 30 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое Ш.Е.А.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что со своей стороны обязанности перед ответчиком она выполнила в полном объеме, заплатив стоимость ювелирного изделия и поставив подпись под информацией о товаре, расписавшись в чеке и гарантии.

Ссылаясь на п.64 Правил продаж отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, автор апелляционной жалобы считает, ответчик обязан был сгруппировать выставленные для продажи изделия таким образом, чтобы она или иной Покупатель могли понять, что при производстве выставленных для продажи ювелирных изделий, при указанном способе обработки, изменилась стоимостная характеристика цены изделия за грамм.

Обращает внимание на то, что литые (прокатные) и пустотелые изделия были расположены на одной витрине, по размерам.

Кроме этого, наглядного информирования о формировании артикулов продукции Ответчиком предоставлено не было, тем самым Ответчик лишил возможности провести самостоятельную сверку артикула, указанного на бирке товара с действующими артикулами продукции.

По мнению апеллянта, информация о товарах должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме.

Полагает нецелесообразным взыскание в пользу ООО «ЯШМА- Золото Сибирь» транспортных расходов, т.к. юридический адрес компании: <адрес>.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п.1 ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2); информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3).

В силу положений п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2013г. Ш.Е.А. приобрела в магазине ООО «ЯШМА-Золото Сибирь» ювелирное изделие - обручальное кольцо Аи 585, вес 2,19 гр, стоимостью 5 026 руб., с установлением шестимесячного гарантийного срока, что подтверждается кассовым чеком и не оспаривалось стороной ответчика.

26.12.2013г., 15.03.2014г. Ш.Е.А. обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных за приобретенное ювелирное изделие денежных средств ввиду того, что в процессе эксплуатации такового обнаружился недостаток, а именно: ювелирное изделие пустотелое.

Ответчиком товар был осмотрен, составлен акт приема-передачи.

В соответствии с актом экспертизы, составленным экспертом Торгово- промышленной палаты Новосибирской области, на кольце артикул 1911563726 установлен дефект механического характера.

Как следует из материалов дела, истцу отказано в возврате денежных средств, поскольку ювелирное изделие надлежащего качества и не имело механических повреждений.

Истец Ш.Е.А., обратившись в суд с исковыми требованиями, ссылалась на то, что она заключила договор купли-продажи на ювелирное изделие - литое обручальное кольцо.

Согласно пункту 64 Правил продаж отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, выставленные для продажи, должны быть сгруппированы по их назначению и иметь опломбированные ярлыки с указанием наименования изделия и его изготовителя, вида драгоценного металла, артикула, пробы, массы, вида и характеристики вставок из драгоценных камней, цены изделия (цены за 1 грамм изделия без вставок из драгоценных камней и при необходимости - из серебра).

В материалы дела представлена копия бирки (ярлык) завода изготовителя - «ЮНИГОЛД», с указанием наименования изделия и его изготовителя, вида драгоценного металла, артикула, пробы, массы, цены изделия. Вся информация о ювелирном изделии, указанная на ярлыке, соответствует требованиям правил продажи отдельных видов товаров.

Из ответа ООО «ЯШМА-Золото Сибирь» следует, что истцу было разъяснено, что изделие пустотелое.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что продавцом не предоставлено покупателю полной и достоверной информации о приобретаемом изделии, что повлекло для истца возникновение убытков, не представлено.

Судом установлено, что ответчиком ООО «ЯШМА-Золото Сибирь», как продавцом, не были нарушены права истца, как потребителя, поскольку в момент заключения договора купли-продажи ювелирного изделия, между ними были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора.

Таким образом, согласно положениям ст.ст. 456, 478 ГК РФ, ответчиком покупателю был передан товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Принимая решение и отказывая в иске Ш.Е.А., суд первой инстанции исходил из того, что ювелирное изделие соответствует требованиям ОСТ «Изделия ювелирные из драгоценных металлов, общие технические условия» - ОСТ 117- 3-002-95.

При этом, суд указал, что не имеется оснований для привлечения ответчика ООО «ЯШМА-Золото Сибирь» к ответственности, предусмотренной п.2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как ответчиком согласно правил продажи отдельных видов товаров покупателю была предоставлена полная информация о приобретаемом товаре.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушены ее права как потребителя, опровергаются материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, приобретенное Ш.Е.А. ювелирное изделие обеспечено сертификатом соответствия, в котором имеются все необходимые реквизиты изделия.

Кроме того, при заключении договора купли-продажи до истца Ш.Е.А. были доведены все условия о товаре, его стоимости, комплектности, с указанием наименования изделия и его изготовителя, вида драгоценного металла, артикула, пробы, массы, истец приняла условия, о чем подписала товарный чек.

При этом, до оформления договора купли-продажи истцом был осмотрен товар, претензий к качеству приобретаемого товара не последовало.

Таким образом, информация о товаре была доведена до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в необходимом объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в предоставленном продавцом гарантийном талоне на ювелирное изделие не указано, что оно является пустотелым и требует особого ухода, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку представленный документ не является гарантийным талоном, в нем не указаны индивидуальные свойства товара, его номер и другие идентификационные данные, а указаны правила обращения с ювелирными изделиями имеющими особенности носки и ухода в том числе для пустотелых ювелирных изделий.

К тому же, истцу было разъяснено о том, что изделие пустотелое, что следует из ответа ООО «ЯШМА-Золото Сибирь».

Доводы апелляционной жалобы о нецелесообразном взыскании в пользу ООО «ЯШМА-Золото Сибирь» транспортных расходов, являются не состоятельными, так как действительно юридический адрес ООО «ЯШМА Золото Сибирь»: <адрес>. Однако, согласно представленных документов, ответчик не имеет штатного юриста и юридические услуги были оказаны представителем ООО «ЯШМА-Золото Нижний Новгород».

Поскольку в иске отказано в полном объеме, то суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал судебные расходы, связанные с прибытием представителя ответчика в суд в размере стоимости авиабилетов на общую сумму 33730 рублей, которые подтверждаются маршрутными квитанциями, посадочными талонами.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.Е.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы не являются основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда города Новосибирска от 23 октября 2015 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: