Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском (уточненным иском) к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование иска истец указал, что дата между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор №... об оказании услуги по предоставлению машино-места на автостоянке. В соответствии с условиями вышеназванного договора ответчик обязался за плату оказать услугу по предоставлению машино-места №... на 4 уровне стоянки ТРК «Иремель», расположенной по адресу: адрес. Срок действия договора был указан с момента подписания до дата. По истечении срока действия договора истец продолжил пользоваться парковочным местом и соответственно, вносил плату за оказываемую услугу, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период дата а также чеками. Каких-либо возражений со стороны ответчика не поступало. На праве собственности истцу принадлежит автомобиль ... В результате ДТП (наезда на препятствие), произошедшего дата, автомобиль получил технические повреждения, которые не позволили оставить его под открытым небом на неохраняемой территории. После ДТП автомобиль ... был помещен на платную охраняемую автостоянку - место №..., адрес Во избежание попадания влаги автомобиль был накрыт полиэтиленовой пленкой. дата для определения размера ущерба, причиненного ДТП, стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также для последующего обращения в страховую компанию, независимым экспертом ИП И. был проведен осмотр автомобиля ... По результатам осмотра были составлены акты. На момент проведения осмотра данного автомобиля имелись повреждения, полученные в ДТП, задняя часть автомобиля повреждений не имела. Во время осмотра автомобиля сыном истца ФИО4 дата были обнаружены новые повреждения, не связанные с ранее произошедшим ДТП, а именно: разбито заднее стекло автомобиля, на багажнике появились вмятины, поврежден регистрационный знак. С соответствующим заявлением истец обратился в полицию. Для определения размера материального ущерба, причиненного неизвестным лицом, истец обратился в ООО «Бюро экспертиз». дата в момент проведения экспертом осмотра поврежденного автомобиля, на задней части автомобиля были обнаружены повреждения. Согласно экспертному заключению №..., составленному ООО «Бюро экспертиз», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ... составила .... Рыночная стоимость величины утраты товарной стоимости составила ... Истец просил взыскать с ИП ФИО3 в его пользу убытки, причиненные повреждением автомобиля в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы на оплату услуг ООО «Бюро Экспертиз» в размере ..., почтовые расходы в размере ... расходы по оплате услуг нотариуса в размере ..., расходы по оплате госпошлины за получение информации из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере ... расходы по направлению телеграммы в размере ...

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, указал, что ответчик за плату предоставил ему машино-место, за которое он исправно вносил плату, а ответчик ее принимал. Требований убрать автомобиль со стоянки со стороны ответчика не поступало, в связи с чем, ответчик возложил на себя обязательства по сохранности автомобиля истца ...

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ИП ФИО3 - ФИО6, полагавшую решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям данное решение суда не соответствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо достоверных и убедительных доказательств о передаче ответчику на хранение автомобиля NISSAN ... истцом не представлено, согласно представленным ответчиком квитанциям оплата ФИО2 производилась за услугу по предоставлению машино-места №... на адрес, доказательств причинения повреждений автомобилю ... непосредственно действиями ответчика либо по его вине истцом суду также не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме, которая считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Из содержания п. п. 1, 2 ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

В силу п. 2 ст. 900 ГК РФ вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьи 401 настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Как следует из материалов дела, что дата между истцом ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор №... оказания услуги по предоставлению машино-места на автостоянке. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался за плату оказывать ФИО2 услуги по предоставлению машино-места №...адрес для транспортных средств ... Срок действия договора до дата.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуги по предоставлению машино-места на автостоянке составляет: ...Пунктом 4 указанного Договора установлено, что исполнитель несет ответственность за хищение, повреждение транспортного средства автовладельца, при условии, если ответственность возникла в момент фактического нахождения автотранспорта владельца на машино-месте. Исполнитель не несет ответственность за сохранность имущества, находящегося в салоне и багажных отсеках транспортного средства.

По истечении срока действия договора в 2014 году истец продолжил пользоваться парковочным местом и вносил плату за оказываемую услугу, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 2014 года, а также чеками.

дата ФИО2 поместил на платную автостоянку машино-место №..., адрес принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ... Каких-либо возражений со стороны ответчика не поступило, как и не поступило требования убрать автомобиль со стоянки.

Из актов сверки взимаемых расчетов за период дата между ИП ФИО3 и ФИО2 следует, что А.Т.ГБ. в течение дата производил оплату по договору №... от дата (паркинг), а ИП ФИО3 принимал денежные средства за пользование ФИО2 машино-места №....

Поскольку автомобиль ... имел механические повреждения после ДТП, дата для определения размера причиненного ущерба, независимым экспертом ИП И. был проведен осмотр ... По результатам осмотра были составлены акты. На момент проведения осмотра данного автомобиля имелись повреждения, полученные в ДТП, однако задняя часть автомобиля повреждений не имела.

дата во время осмотра автомобиля ... сыном истца А. на автомобиле были обнаружены новые повреждения, не связанные с ранее произошедшим ДТП, а именно: разбито заднее стекло автомобиля, на багажнике появились вмятины, поврежден регистрационный знак.

В связи с причинением автомобилю истца повреждений неизвестными лицами на стоянке истец обратился в полицию с заявлением.

Постановлением дознавателя ОД ОП №3 УМВД России по г. Уфа Г. от дата в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 41 ст. 168 УК РФ отказано по основанию ст. 21 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

По утверждению истца ФИО2 автомобиль ... после проведения дата осмотра и установления размера причиненного ущерба в ранее произошедшем ДТП с автостоянки не выезжал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО3 - ФИО6 пояснила, что журналы учета въезда и выезда транспортных средств со стоянки, охранниками не ведутся, видеозаписи с видеокамер стоянки хранятся только ...

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик ИП ФИО3 зная, что срок договора №... от дата (паркинга) истек в дата, а ФИО2дата поместил на машино-место №... автомобиль ..., не потребовал у ФИО2 убрать данный автомобиль со стоянки, а также расторгнуть указанный договор, а продолжал принимать денежные средства за хранение автотранспорта ФИО2, тем самым принимая на себя обязательства по хранению находящегося на машино-место №... платной автостоянки автомобиля ...

Пунктом 32 указанных Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата№..., предусмотрено, что в случае утраты (хищения), повреждения или нарушения комплектности автомототранспортного средства при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить убытки, причиненные потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Для определения размера ущерба причиненного автомобилю ... истец обратился в ООО «Бюро экспертиз».

Согласно экспертному заключению №... ООО «Бюро экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ... составляет ..., утрата товарной стоимости ... на общую сумму ...

Поскольку ответчик не обеспечил сохранность автотранспортного средства, находящегося у него на хранении, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в связи с ненадлежащим оказанием услуги и взыскании с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца убытков размере ...

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия учитывает, что у ответчика отсутствуют журнал учета въезда и выезда транспортных средств на автостоянку, журнал проверки технического состояния транспортного средств на момент передачи на автостоянку, в котором бы отражалась информация о наличии повреждений транспортного средства, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств того, что машина истца была повреждена за пределами автостоянки. Договор №... оказания услуги по предоставлению машино-места на автостоянке возлагает на ответчика ответственность за хищение, повреждение транспортного средства автовладельца, при условии, если ответственность возникла в момент фактического нахождения автотранспорта владельца на машино-месте. Судебная коллегия считает, что ответчиком, на которого законом возложено бремя доказывания, не доказан факт повреждения машины истца за пределами автостоянки. Судебная коллегия также учитывает, что ответчику было известно, что истец осуществляет хранение на машино-месте автомобиля ..., однако ответчик не обращался к истцу с требованием не осуществлять хранение данного транспортного средства, договор расторгнут не был, с требованием о расторжении договора ответчик к истцу не обращался, истец добросовестно вносил плату за машино-место на котором осуществлял хранение автомобиля ..., а ответчик принимал данную плату. Ответчиком не оспорено экспертное заключение №... ООО «Бюро экспертиз» о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца ..., своего экспертного заключения ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Применительно к возникшему спору права потребителя ФИО2 были нарушены вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по сохранности автомобиля истца, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ...

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были выполнены ответчиком, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере ...

В соответствии с пунктом 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере ...

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО2 представил в суд квитанцию к приходному кассовому ордеру №... от дата об уплате услуг НО-КА «Гильдия Российских адвокатов по РБ» в размере ...

Исходя из объема и сложности проделанной представителем истца ФИО5 работы, характера спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ...

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы на оплату услуг эксперта в размере ...

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий: Гизатуллин А.А.

Судьи: Жерненко Е.В.

ФИО1

Справка: судья Шарипова Г.М.