Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2019 года апелляционную жалобу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней дочери У.Л.П., на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-39/2019 по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней дочери У.Л.П. к ФИО5 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликат ключей, об определении порядка пользования жилым помещением, обязании освободить жилые комнаты.

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., объяснения ФИО4 и её представителя – ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО5 и её представителя – ФИО7, возражавших против отмены решения суда, третьего лица ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней дочери У.Л.П., <дата> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО5, просила обязать ответчика не чинить препятствия У.Л.П. в пользовании спорным жилым помещением четырехкомнатной квартирой №... в <адрес> по <адрес> общей площадью 80,20 кв.м, жилой площадью 63,60 кв.м., выдать истцу дубликат ключей от замка входной двери для свободного доступа истца в спорное жилое помещение, определить порядок пользования спорной квартирой следующим образом: комнаты площадью 11,20 кв. м и 13,00 кв.м предоставить в пользование У.Л.П., комнаты площадью 26,60 кв.м и 12,80 кв.м предоставить в пользование ответчика, обязать ответчика освободить комнаты площадью 11,20 кв.м и 13,00 кв.м в спорном жилом помещении для использования их У.Л.П., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что несовершеннолетняя У.Л.П. является собственником 1/3 доли спорной квартиры на основании договора дарения долей в праве собственности на квартиру от 25.02.2013. Ответчик является собственником 2/3 доли спорного жилого помещения. Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 80,20 кв.м, жилой площадью 63,60 кв.м, состоящую из четырех комнат, площадь которых составляет: 11,20 кв.м, 13,0 кв.м, 26,60 кв.м, 12,80 кв.м. соответственно. В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, так как ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от спорного жилого помещения и препятствует свободному доступу в помещение. Таким образом, истец лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением, а ответчик пользуется всем жилым помещением, при этом истец оплачивает коммунальные платежи соразмерно своей доле в праве собственности на спорное жилое помещение, в то время как ФИО5 не производит уплаты жилищно-коммунальных услуг, задолженность составляет 153 355 рублей. Сторонам не удалось достичь соглашения о совместном использовании спорного жилого помещения. Истец нуждается в пользовании спорным жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в собственности другого жилья. Она, мать несовершеннолетней, не может создать для ребенка надлежащие условия для проживания, проживание дочери по ее месту жительства нарушает права несовершеннолетней на более благоприятные условия проживания (л.д.5-6).

Также истец ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней дочери У.Л.П., <дата> г.р., обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО5 о вселении несовершеннолетней дочери У.Л.П. в спорное жилое помещение, взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей (л.д.98-99).

Протокольным определением суда от 18.09.2018 гражданское дело №... по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней дочери У.Л.П. к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликат ключей, об определении порядка пользования жилым помещением, обязании освободить жилую комнату и гражданское дело №... по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней дочери У.Л.П., к ФИО5 о вселении на основании ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) объединены в одно производство под №... (№...) (л.д.118-119).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней дочери У.Л.П., отказано в полном объеме.

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней дочери У.Л.П., подала апелляционную жалобу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание не явились третье лицо ДаН.нко Н.И., представитель отдела опеки и попечительства местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Васильевский, о дне слушания дела извещены.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не отвечает.

Разрешая исковые требования У.Л.П., действующей в лице своего законного представителя ФИО4, суд первой инстанции, установив, что родители несовершеннолетней У.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают раздельно, У.Л.П. проживает с матерью по ее месту жительства, а в соответствии с положениями п.2.ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних является место жительства одного из ее родителей, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований У.Л.П., собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, 20-й линия, <адрес>, во вселении, определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, не имеется.

Судебная коллегия согласиться с выводами суда не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела установлено, что спорным жилым помещением является четырехкомнатная <адрес> по 20-й линии Васильевского острова в Санкт-Петербурге общей площадью 80,20 кв.м, жилой площадью 63,60 кв.м.

На основании договора приватизации от 05.08. 1993 года и на основания соглашения об установлении размера долей указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности ДаН.нко Н.И. (2/3 доли) и ее сыну ФИО8.(1/3 доли).

Местом жительства несовершеннолетней У.Л.П., 30.08.2007года рождения, ее родителями ФИО8 и ФИО4 в соответствии со ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации определена четырехкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, 20-й линия, <адрес>, в указанной квартире зарегистрировано ее место жительства.

Ответчик ФИО5(бывшая ФИО9), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью третьего лица ФИО8 от первого брака, ее место жительства до 2010 года было определено по месту жительства ее матери, в 2010 году ее место жительство определено также в спорной квартире, что подтверждается справкой Ф-9.

Несовершеннолетняя У.Л.П. вместе с родителями проживала в спорной квартире, является собственником 1/3 доли спорной квартиры на основании договора дарения долей в праве собственности на квартиру от <дата>; договор дарения заключен между отцом ФИО8 (дарителем) и У.Л.П. (одаряемой) в лице своей матери ФИО4 (л.д.44-45).

В соответствии со справкой Ф-9 установлено, что ФИО5<дата> зарегистрировала в спорном жилом помещении свою дочь ФИО10, <дата> года рождения, <дата> зарегистрировала сына ФИО11, <дата> года рождения, который является инвалидом с детства.

На основании договора дарения от <дата> бабушка ДаН.нко Н.И. (даритель) подарила внучке ФИО5 (одаряемой) 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру; на основании договора дарения от <дата> бабушка ДаН.нко Н.И. подарила ФИО5 еще 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в результате чего ответчик является собственником 2/3 доли спорного жилого помещения; (л.д.42-43,46-48).

В спорном жилом помещении зарегистрированы по настоящее время с <дата>ДаН.нко Н.И., подарившая свои доли ФИО5

Из объяснений сторон установлено, что после смерти брата бабушки ДаН.нко Н.И. ответчик ФИО5 получила в собственность по наследству по завещанию двухкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 49,70 кв.м., жилой площадью 31.70 кв.м., состоящую из двух комнат 20,20 и 11.50 кв.м.

Из объяснения сторон установлено, что ФИО5 обещала произвести обмен 1/3 доли в четырехкомнатной <адрес> по <адрес>, общей площадью 80,20 кв.м, принадлежащей несовершеннолетней сестре У.Л.П., на целую квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 49,70 кв.м., принадлежащей ФИО5

В связи с наличием таковой договоренности третье лицо отец ФИО8 выехал из спорного жилого помещения в двухкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрирован в указанной квартире в качестве члена семьи с <дата> (л.д.69).

В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что родители У.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают раздельно, девочка проживает с матерью по ее месту жительства.

Несовершеннолетняя У.Л.П. с матерью ФИО4 проживала с 2014 года в двухкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербурга, Васильевский остров, <адрес>, в которой ее матери принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются характеристикой ГБОУ СОШ №....

Согласно характеристике ГБОУ СОШ №... с углубленным изучением литературы, истории, иностранных языков имени И.А.Бунина<адрес> Санкт-Петербурга от <дата>У.Л.П., <дата> г.р., обучается в школе с <дата>. Проживает по адресу: Санкт-Петербург, 9-я линия, <адрес>, за время обучения в школе адрес места жительства не менялся. Все занятия, согласно учебному плану и расписанию, посещает. Семья неполная, живет с матерью. Мать, ФИО4, принимает активное участие в воспитании ребенка, осуществляет постоянный контроль за школьной успеваемостью и поведением У.Л.П.(л.д.51).

Из справки Ф-9 установлено, что по месту жительства несовершеннолетней У.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в двухкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, 9-я линия, <адрес>, зарегистрировано место жительства матери ребенка ФИО4, ее бывшего мужа ФИО12, дочери Свидетель №1, <дата> года рождения, сына ФИО13, <дата> года рождения, указанным лицам принадлежит квартира на праве общей долевой собственности в соответствии с договором приватизации по ? доле.

Квартира имеет общую площадь 68,84 кв.м., жилую площадь 34,64 кв.м., состоит из двух комнат 15,11 и 19,53 кв.м. (л.д.52).

Из объяснения ФИО4 и материалами дела подтверждается, что в связи с невозможностью проживания в указанной квартире, ее сыном ФИО13 приобретена на ее имя комната 20,20 кв.м. в 17-тикомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остов, 11-я линия В.О., <адрес>, а она произвела отчуждение в его пользу принадлежащей ей доли в праве на двухкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, 9-я линия, <адрес> (л.д.209,212).

Из акта обследования жилищно-бытовых условий МО Васильевский от <дата> следует, что ведущим специалистом отдела опеки и попечительства Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Васильевский ФИО14 с целью обследования жилищно-бытовых условий был произведен выход по адресу: <адрес>. Обследование проводилось в присутствии ФИО4 В ходе обследования установлено, что по адресу обследования расположена семнадцатикомнатная коммунальная квартира. ФИО4 с несовершеннолетней дочерью У.Л.П., 30.08.2007г.р. занимает одну комнату жилой площадью примерно 19 кв.м. По сведениям ФИО4 жилое помещение принадлежит ей. Фактически в жилом помещении проживают ФИО4 и несовершеннолетняя У.Л.П., зарегистрированная по адресу: <адрес>. В обстановку комнаты входит шкаф купе, раскладной диван, диван, стол, обеденный стол, для У.Л.П. организовано отдельное спальное место - детская кровать-чердак со столом и шкафом, есть место для занятий и игр. В комнате много цветов. Вывод: в данном жилом помещении созданы хорошие, но стесненные жилищно-бытовые условия (л.д.156).

Таким образом, материалы дела подтверждают факт проживания несовершеннолетнего ребенка по месту жительства матери в стесненных жилищных условиях.

Отец ребенка ФИО8 в суде апелляционной инстанции поддержал исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней дочери У.Л.П..

Из материалов дела установлено, что ФИО4 дважды обращалась <дата> и <дата> в 16 отдел полиции с заявлением о нарушении прав ее несовершеннолетней дочери, о чинении ей препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны ФИО5

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу положений ст. 3 Конвенции ООН о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со ст. 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения ст. 1 СК РФ определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Вместе с тем указанная норма не содержит запрета на пользование законным представителем несовершеннолетнего ребенка жилым помещением, принадлежащим ребенку, если это отвечает интересам ребенка.

Согласно п.1 ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

До достижения совершеннолетия законные представители, опекуны осуществляют и реализуют правомочия пользования, владения и распоряжения принадлежащим несовершеннолетнему недвижимым имуществом в интересах несовершеннолетнего ребенка.

В силу ст. 28 ГК РФ малолетний ребенок не вправе самостоятельно осуществлять правомочия, вытекающие из права собственности на недвижимое имущество, в том числе самостоятельно осуществлять право пользования этим имуществом.

Согласно п.3 ст.60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 60 СК РФ дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, что мать ребенка не имеет права пользования принадлежащим ее дочери имуществом - 1/3 долей в праве собственности на спорную квартиру, как законный представитель своей несовершеннолетней дочери и в ее интересах, не основан на законе, противоречит п.4 ст.60 СК РФ (Определение Верховного Суда РФ от <дата> N 86-В07-3)

При наличии в собственности малолетней У.Л.П. 1\3 доли в отдельной четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 80,2 кв.м., проживание ребенка вместе с матерью в комнате 20,2 кв.м. в семнадцатикомнатной коммунальной квартире, явно не отвечает интересам ребенка и нарушает его право на обеспечение законным представителем надлежащих жилищных условий.

В силу малолетнего возраста У.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможности самостоятельно проживать без законного представителя не может, в данном случае законный представитель может без согласия сособственника ФИО5 до достижения совершеннолетия У.Л.П. пользоваться жилым помещением для реализации возложенных на нее законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетнего ребенка, осуществлению ежедневной заботы о ней, которая невозможна при раздельном проживании.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе несовершеннолетней У.Л.П. во вселении и нечинении препятствий со ссылкой на пункт 2 ст.20 СК РФ является ошибочными.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 не предоставляет матери несовершеннолетней У.Л.П. доступ в квартиру, отказывается выдать ключи, в судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения исковых требований о вселении, определении порядка пользования жилым помещением.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ФИО5 является собственником отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 49,70 кв.м., которой не пользуется, кроме того ей принадлежат на праве собственности 2/3 доли в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 80,20 кв.м, то есть, в ее собственности находится 103, 16 кв.м. общей площади (49,7 + 53,46).

Ответчик ФИО5 вместе с членами семьи двумя несовершеннолетними детьми и бабушкой, подарившей ей 2/3 доли, пользуется 1/3 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащей несовершеннолетней У.Л.П., без выплаты ей справедливой ежемесячной денежной компенсации за пользование, при этом чинит препятствия в пользовании и вселении У.Л.П. с законным представителем в помещения квартиры, соответствующие доле в праве.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности истца и ответчика жилым помещением суд не учел следующее.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В данном случае нуждаемость несовершеннолетней У.Л.П. в пользовании спорным жилым помещении доказана материалами дела, кроме того имеется реальная возможность определить порядок пользования квартирой.

Спорное жилое помещение по адресу: <адрес><адрес>, представляет собой квартиру общей площадью 80,20 кв.м, жилой площадью 63,60 кв.м, на долю несовершеннолетней У.Л.П. приходится 21,20 кв.м. жилой площади (д.<адрес>)

Отдельная квартира состоит из четырех комнат, площадь которых составляет: 11,20 кв.м, 13,0 кв.м, 26,60 кв.м, 12,80 кв.м (л.д.54-55).

Предоставление в пользование У.Л.П. двух изолированных комнат 11,20 кв.м, 13,0 кв.м, общей площадью 24,2, превышает ее долю на 3 кв.м., что является незначительным превышением, при этом ФИО5 и законный представитель У.Л.П. не лишены возможности заключить соглашение о ежемесячной денежной компенсации за превышение доли, а в случае спора обратиться в суд за разрешением его.

В пользование ФИО5 выделяются две смежно-изолированных комнаты 12,8 кв.м. и 26,6 кв.м., из обеих комнат есть выход в общий коридор, также между комнатами есть дверной прием, что удобно для осуществления ухода за ребенком-инвалидом (л.д.55).

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в размере 600 рублей, в связи с чем, с ФИО5 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2019 года отменить, апелляционную жалобу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней У.Л.П., <дата> года рождения, удовлетворить.

Вынести по делу новое решение.

Удовлетворить исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней У.Л.П., <дата> года рождения.

В пользование У.Л.П., <дата> года рождения, выделить две изолированных жилые комнаты 11,20 и 13,00 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>.

В пользование ФИО5 выделить две смежно-изолированных жилые комнаты 26,6 и 12,8 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>.

Остальные вспомогательные помещения оставить в общем пользовании сторон.

Вселить У.Л.П., <дата> года рождения, в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО5 освободить жилые комнаты 13,0 кв.м. и 11.20 кв.м. в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 20-я линия В.О., <адрес>.

Обязать ФИО5 не чинить препятствия У.Л.П., <дата> года рождения, в пользовании жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, 20-я линия В.О., <адрес>.

Обязать ФИО5 передать У.Л.П., <дата> года рождения, ключи от входной двери для изготовления дубликатов.

Взыскать с ФИО5 в пользу У.Л.П., <дата> года рождения, расходы по государственной пошлине в размере 600 рублей.

Председательствующий:

Судьи: