Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Новороссийск к ФИО1 о признании отсутствующим права и снятии земельного участка с кадастрового учета,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Новороссийск по доверенности ФИО2 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 октября 2021 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования г. Новороссийск обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права и снятии земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проверки формирования принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Васильевка, установлено, что данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <№...>, который, в свою очередь, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <№...>. Ранее земельному участку с кадастровым номером <№...> был присвоен кадастровый <№...>, который был изменен после уточнения границ земельного участка. При этом земельный участок с кадастровым номером <№...> был образован в результате выдела сельскохозяйственных долей из земельного участка с кадастровым номером <№...> и соответствовал площади сельскохозяйственного предприятия ООО «Янтарь». В ходе проверки также установлено, что выделение земельного участка с кадастровым номером <№...> нарушает требования действующего законодательства, так как данный земельный участок сформирован на существующем проезде, чем нарушены требования п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Таким образом, выделение земельного участка в границах существующего проезда нарушает требования действующего законодательства, а также права администрации муниципального образования г. Новороссийск и неопределенного круга лиц. Согласно поконтурным ведомостям Ассоциации «Новороссийская», в результате реорганизации которой образовалось, в том числе, хозяйство ООО «Янтарь», земельный участок с кадастровым номером <№...> расположен в контуре 80 - Пастбище суходольное хозяйство, землепользователь <Адрес...>, то есть, частично выделен на землях <Адрес...>. Следовательно, выделение указанного земельного участка на местности, постановка на кадастровый учет и дальнейшая регистрация права собственности на этот земельный участок произведены с нарушением действующего законодательства и нарушают права истца.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 октября 2021 года в удовлетворении требований администрации муниципального образования г. Новороссийск отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Новороссийск по доверенности ФИО2 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что судом допущены существенные нарушения норм материального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.

В письменных возражениях представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, которую просит оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители администрации муниципального образования г. Новороссийск по доверенности ФИО4 и ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не находит оснований для отмены судебного постановления по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции, действовавшей на момент образования спорного земельного участка) установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

Согласно ч.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№...>

Согласно сведений регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...> указанный участок является двухконтурным, образован путем выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <№...>.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№...> образован и поставлен на государственный кадастровый учет в 2011 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <№...>, который ранее имел кадастровый <№...>. В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером <№...> был образован в результате выдела сельскохозяйственных долей из земельного участка с кадастровым номером <№...> и соответствовал оставшейся площади сельскохозяйственного предприятия ООО «Янтарь».

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории предоставляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, в том числе занятые автомобильными дорогами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с нормами ст. 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, в силу положений ст. 79 ГПК РФ определением районного суда от 16 марта 2021 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая Экспертная Компания».

Заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Независимая Экспертная Компания» <№...> от 12 июля 2021 года, земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, границами по сведениям ЕГРН расположен частично (площадью 28 кв.м) в контуре № 402 площадью 0,15 га, секции № 49 участка 117, частично (площадью 243 кв.м.), в контуре № 586 площадью 0,22 секции № 49 участка 117 и частично (площадью 349 кв.м.) в контуре № 437 площадью 0,11 секции № 49 участка 117. Данный земельный участок границами по сведениям ЕГРН на момент 2002 года расположен на землях ООО «Янтарь» согласно сведениям, содержащимся в выкопировке из Дела (инв. № 838) по созданию электронных кадастровых карт и баз данных Ассоциация «Новороссийская» Приморского округа г. Новороссийска (поконтурные ведомости), подготовленного Институтом РосНИИземпроект ФГУП КубаньНИИгипрозем (<...> г.).

Заключение выполнено квалифицированным экспертом, обладающими специальными познаниями в области разрешаемых ими вопросов, а также в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и правомерно принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, в порядке положений ст. 55 ГПК РФ.

Судебной коллегией не установлено никаких объективных обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности указанного экспертного заключения.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции был допрошен эксперт ФИО6, проводившая судебную землеустроительную экспертизу, которая поддержала выводы заключения и пояснила, что земельный участок истца на дороги не налагается.

Согласно пояснительной записке к представленному истцом делу по созданию электронных кадастровых карт и баз данных Ассоциация «Новороссийская» Приморского округа г. Новороссийск Краснодарского края (поконтурные ведомости) экз. № 3 от 2003 г. указано, что «в результате реорганизации совхоза «Новороссийский» в его бывших границах появились такие хозяйства как ООО «Янтарь», МАПП «Агрострой», ООО «Ново-Российское» МАПП и ЗАО «Цемдолина». При корректировке, предшествовавшей созданию электронных карт были уточнены участки выше перечисленных хозяйств, что привело к увеличению площади ООО «Янтарь» и МАПП «Агрострой». Территория хозяйства была поделена на секции. Границы и номера секций и массивов приближены, по возможности, к базисному плану ранее выполненному. Населенные пункты, по мере возможности, выделены в отдельные секции. Площадь секций увязывалась в общую площадь хозяйства». Сведения о принадлежности исходных либо смежных с ними земельных участков администрации муниципального образования г. Новороссийск в представленных материалах отсутствуют.

В качестве обоснования исковых требований истцом представлено в материалы дела письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск от 08.10.2020 г. № <№...>, согласно которому спорные земельные участки расположены в границах существующих проездов.

При этом, судом первой инстанции указанное письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск обосновано не принято в качестве доказательства обоснованности заявленных исковых требований, при этом судом отмечено, что письмо содержит сведения по состоянию на 2020 год, в то время как земельный участок с кадастровым номером <№...> был образован и поставлен на кадастровый учет в 2014 году, а исходные земельные участки стояли на кадастровом учете с 2011 года, и в отношении всех этих земельных участков отсутствуют сведения о пересечении с землями общего пользования, находящимися в ведении и распоряжении администрации МО г. Новороссийск.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что при образовании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <№...> и исходных по отношению к нему земельных участков, их границы пересекались с каким-либо проездом.

Проект планировки территории в месте расположения земельного участка с кадастровым номером <№...> администрацией муниципального образования г. Новороссийск не разрабатывался.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...> возникло у ФИО1 в 2014 году, а право общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером <№...> (предыдущий кадастровый номер) – в 2012 году.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером <№...> образован в границах существующего проезда на участке общего пользования, как и не представлено доказательств о том, что спорный земельный участок сформирован на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, в отсутствии согласования с администрацией муниципального образования г. Новороссийск границ образуемого земельного участка.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП, следовательно, по общему правилу оспаривание зарегистрированного права (обременения) невозможно в отрыве от оспаривания основания, из которого право (обременение) возникло.

В соответствии с п. 53 указанного постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Обращение с иском о признании права отсутствующим является исключительным, когда невозможно защитить право предусмотренными способами защиты, и у истца отсутствует потребность в защите фактического владения, а также когда иск о признании права не приведет к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим подлежит применению в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако, не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на это же имущество.

Также следует отметить, что согласно пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 19.04.2022, истцом не оспаривается первоначальное право ответчика на долю в праве общей долевой собственности на исходный участок, из которого впоследствии был выделен участок с кадастровым номером <№...>, вместе с тем истец не согласен с расположением земельного участка, тогда как требований об аннулировании сведений о границах земельного участка не заявлялись.

В целом изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с данной судом оценкой, установленными обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 октября 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Новороссийск по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: С.В. Чирьева

Судьи: А.О. Таран

С.Г. Волошина