Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз имени Кирова», администрации Корсаковского городского округа о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2

на решение Корсаковского городского суда от 25 февраля 2019 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации Корсаковского городского округа ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

5 октября 2018 года ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз имени Кирова», администрации Корсаковского городского округа о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указал, что в <данные изъяты> году он получил земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, от рыболовецкого колхоза, так как являлся его работником. Отметил, что границы спорного земельного участка на местности были определены членами правления колхоза, с этого времени он разрабатывал этот участок, выкапывал по периметру траншеи для отвода грунтовых вод, производил на нём другие работы. Указал, что данный земельный участок состоит на кадастровом учёте, однако в <данные изъяты> году ему в регистрации права собственности на указанный земельный участок Росреестром было отказано на том основании, что предоставленная им на регистрацию выписка из похозяйственной книги была выдана на основании записей, ведущихся с <данные изъяты> года, а не с момента предоставления земельного участка. Отметил, что село <данные изъяты> до <данные изъяты> года имело статус поселка городского типа, где ведение похозяйственных книг предусмотрено не было, а в заведенной с <данные изъяты> года похозяйственной книге указано, что он пользуется земельным участком для личного подсобного хозяйства, с <данные изъяты> года. С учетом изложенного, просил суд признать за ним право собственности на вышеназванный земельный участок.

Решением Корсаковского городского суда от 25 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования ФИО1 удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что спорный земельный участок был предоставлен истцу для ведения личного подсобного хозяйства на законных основаниях, в связи с работой в рыболовецком колхозе имени Кирова, что не оспаривается ответчиком ООО «Рыболовецкий колхоз им. Кирова». Акцентировала внимание на тот факт, что земельный участок с кадастровым номером № стоит на государственном учете с <данные изъяты> года, и с указанного времени не был зарегистрирован в установленном порядке. Считает, что представленный администрацией Корсакового городского округа проект планировки территории и проект межевания территории села <данные изъяты>, утвержденный постановлением администрации ДД.ММ.ГГГГ, является только проектом, который не зарегистрирован в ЕГРН.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Разрешая спор, судом правомерно установлено, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о том, что ему в установленном законом порядке в <данные изъяты> году до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации был предоставлен в пользование спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, от рыболовецкого колхоза, таких данных материалы дела не содержат.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно Государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ рыбколхозу имени Кирова Корсаковского района Сахалинской области выделено в бессрочное и бесплатное пользование <данные изъяты> гектара земли для размещения жилых, производственных и общественных зданий и сооружений. План землепользования, прилагающийся к акту, охватывает территорию размещения села <данные изъяты>.

Судом установлено, что истец работал в рыболовецком колхозе имени Кирова с <данные изъяты> года по различного рода рабочим специальностям, в <данные изъяты> года был исключен из членов колхоза в связи с выездом на материк, однако в <данные изъяты> года вновь принят в рыболовецкий колхоз, где работал непрерывно до ДД.ММ.ГГГГ, и в <данные изъяты> году, согласно данных трудовой книжки.

В <данные изъяты> году рыболовецкий колхоз имени Кирова преобразован в производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз имени Кирова», в последствие, в ООО «Рыболовецкий колхоз имени Кирова».

Как следует из письма генерального директора ООО «Рыболовецкий колхоз имени Кирова» от ДД.ММ.ГГГГ и списка членов кооператива - держателей паевого фонда на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся пайщиком кооператива, как бывший член рыболовецкого колхоза имени Кирова.

Согласно поквартирным карточкам на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, ФИО1 со своей супругой Ф.И.О. зарегистрирован в указанной квартире в качестве её нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением руководителя Озерского управления администрации Корсаковского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с признанием дома аварийным ФИО1 вместе с членами семьи предоставлено жилое помещение по адресу: <данные изъяты>

Постановлением администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден проект планировки территории и проект межевания территории села <данные изъяты>, согласно которому улица <данные изъяты> с прилегающей к ней территорией отведена под многоэтажную жилую застройку, что исключает использование в этой зоне земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства.

Распоряжением заместителя мэра, председателя комитета по управлению имуществом Корсаковского района от ДД.ММ.ГГГГ№, жилой фонд рыболовецкого колхоза имени Кирова был принят в муниципальную собственность, в том числе был передан в муниципальную собственность вышеназванный жилой дом № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты>, который в последствие признан аварийным и снесен.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов, с назначением для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, состоит на кадастровым учете с <данные изъяты> года в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области и государственному регистратору отдела Управления Россреестра по Сахалинской области в Корсаковском районе Ф.И.О.1 об оспаривании решения должного лица об отказе в государственной регистрации права собственности на землю, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Согласно данного решения судом установлено, что регистрирующий орган, установив при производстве правовой экспертизы, что заявителем не представлены документы, необходимые для регистрации прав в отношении спорного земельного участка на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, правомерно отказал в регистрации прав, поскольку сведений или документов о предоставлении уполномоченным органом в установленном законом порядке ФИО1 указанного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование не имеется, при этом ФИО1 при рассмотрении дела подтвердил, что спорный земельный участок предоставлен в пользование ему по устному разрешению председателя колхоза.

Также судом по делу № установлено, что то обстоятельство, что ФИО1 длительное время пользуется указанным земельным участком, само по себе не порождает для него правовых последствий, связанных с возникновением права собственности на данный земельный участок, а выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ не является правоустанавливающим документом на землю. Утверждения стороны административного истца о том, что село <данные изъяты> до <данные изъяты> года имело статус поселка городского типа, где не предусматривалось ведение похозяйственных книг, суд нашел несостоятельным, поскольку пунктом 11 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года № 69, предусмотрено, что на каждый населенный пункт, имеющий свыше 20 дворов, заводится похозяйственная книга. Хозяйства мелких населенных пунктов записываются в похозяйственную книгу того крупного населенного пункта, вблизи которого они расположены. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что нормативно правовые акты, регулирующие ведение похозяйственных книг, не связаны со статусом населенного пункта.

При этом, как в ходе суда первой инстанции по настоящему делу, так и в ходе суда апелляционной инстанции, судебной коллегией обозревался подлинник похозяйственной книги села <данные изъяты>, и было установлено, что сведения, указанные в выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной руководителем Озерского управления администрации Корсаковского городского округа Ф.И.О.2 о том, что истцу принадлежит неоформленный земельный участок, общей площадью <данные изъяты> сот., расположенный по адресу: <данные изъяты>, (хозяйство ведется с <данные изъяты> года), не соответствует данным самой похозяйственной книги, таких сведений подлинник данного документа не содержит, что не оспаривается стороной истца.

Давая верную оценку представленным доказательствам, судом также установлено, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления колхоза имени Кирова, на который истец ссылается в своем иске, не содержит сведений о принятии решения о предоставлении ФИО1 по указанному им адресу земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку как следует из содержания этого протокола, правление приняло решение об упорядочении землепользования в поселке <данные изъяты>.

Учитывая, что спорный земельный участок является неделимым и располагается в кадастровом квартале, выделенным для постройки многоквартирных жилых домов, в соответствии с постановлением администрации Корсаковского городского округа, которое не оспорено стороной истца, при этом имеет площадь в размере <данные изъяты> кв.м., оснований для признания права собственности в отношении <данные изъяты> кв.м. земельного участка, по фактической используемой им площади, входящей в общую площадь указанного земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., не имеется.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., был предоставлен истцу для ведения личного подсобного хозяйства на законных основаниях, в связи с работой в рыболовецком колхозе имени Кирова, являются несостоятельными.

При таких данных, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Корсаковского городского суда от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Карпов А.В.

Судьи Марьенкова А.В.

Петрова Л.А.