Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 мая 2018 года, которым постановлено взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору
<№>, заключенному межу ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» <дата> в размере 136873 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3937 руб. 48 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к
ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 20 сентября 2014 года по 17 сентября 2015 года в размере 136873 руб.
89 коп. и судебных расходов.

В обоснование искового заявления указано, что <дата> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <№> с лимитом задолженности 80000 руб. Кредитный договор состоит из заявления–анкеты, подписанной ответчиком, тарифного плана и общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с указанными условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору. Расторгая договор, банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует об истребовании суммы задолженности по договору. 17 сентября 2015 года ФИО1 направлен заключительный счет об истребовании задолженности за период с 20 сентября 2014 года по день его направления. 29 февраля 2016 года
АО «Тинькофф Банк» уступил право требования по кредитному договору в пользу ООО «Феникс». После перехода прав требования погашение задолженности по договору ФИО1 не производилось.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 ссылаясь на неверное определение обстоятельств имеющих значение для дела; нарушение норм материального права, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», взыскав с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 41889 руб. 09 коп. В жалобе указывает, что судом первой инстанции не учтены положения пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и неверно рассчитан срок исковой давности. Полагает, что денежные средства, начисленные за период, предшествующий 20 декабря 2014 года, не подлежат включению в основной долг.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, представитель ООО «Феникс» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявляли. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не имеется.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей на дату заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в 2011 годуФИО1 составлена заявление-анкета в АО «Тинькофф Банк» на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы», с которыми ФИО1 ознакомлен и согласен. Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты включает в себя заявление-анкету, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС АО «Тинькофф Банк», утвержденных приказом Председателя правления ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» от 23 сентября 2010 года
№ 242 (далее - Общие условия). Банком выпущена кредитная карта на имя ФИО1

12 мая 2010 года приказом Председателя правления ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» №107/1 утвержден и введен в действие тарифный план ТП7.3 RUR. Согласно указанному тарифному плану, являющемуся неотъемлемой частью договора о кредитной карте, беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок - 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9% годовых; штраф за неуплату минимального платежа: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс
590 руб., плата за обслуживание карты - первый год бесплатно, далее 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги «CMC-банк» - 59 руб., плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.

Договор, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 является смешанным, включающим в себя условия нескольких
гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункта 1.8 положений Банка России от 24 декабря 2004 года №266-П «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», в редакции, действующей на дату заключения договора, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств.

В соответствии с пунктами 7.4, 11.1 Общих условий Банк в любой момент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в частности, в случае если клиент не выполняет свои обязательства по кредитному договору. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Заключив договор с банком ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

ФИО1 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, что подтверждается представленной суду выпиской АО «Тинькофф Банк» по договору ФИО1<№>, в которой отражено движение денежных средств по кредитной карте, начисление процентов и штрафов.

17 сентября 2015 года АО «Тинькофф Банк» сформировало заключительный счет по состоянию на 17 сентября 2015 года. С этого момента АО «Тинькофф Банк» приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, задолженность перед банком составила
136873 руб. 89 коп., из них сумма основного долга – 83050 руб. 18 коп., просроченные проценты – 35863 руб. 02 коп., штраф – 17960 руб. 69 коп.
Со дня выставления заключительного счета банк предоставил ФИО1
30 дней для погашения задолженности по договору.

<дата> и <дата> между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 и дополнительное соглашение к нему, согласно которым банк продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права требования в отношении кредитных договоров перечисленных в реестре.

Актом приема-передачи прав требований от <дата> к дополнительному соглашению от <дата> и генеральному соглашению от <дата> цедент передал цессионарию права требования по кредитному договору <№>, заключенному между ФИО1 и цедентом, на общую сумму задолженности в размере 136873 руб. 89 коп.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями
статей 196, 200, 204, 309, 333, 382, 811, 819 ГК РФ, положениями Банка России от 24 декабря 2004 года №266-П «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №43), оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске ответчиком срока исковой давности признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и без учета обстоятельств дела установленных судом.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200
ГК РФ.

Исходя из положений статьи 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, то исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 7.4 Общих условий, которые являются неотъемлемой частью заключенного ФИО1 договора на выпуск кредитной карты, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования.

Таким образом, стороны договора согласовали условие о сроке исполнения обязательств, определив его моментом востребования посредствам направления клиенту банка заключительного счета, срок исковой давности начинается по окончании срока, установленного для исполнения требований.

17 сентября 2017 года АО «Тинькофф Банк» сформировало заключительный счет и направило его ФИО1, предоставив 30 дней на погашение задолженности.

Исковое заявление ООО «Феникс» поступило в суд 12 марта 2018 года, посредством почтовой корреспонденции, направленной 04 марта 2018 года.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 204 ГК РФ, течение срока исковой давности не осуществлялось в связи с вынесением 18 декабря 2017 года судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору, который был отменен определением от 24 декабря 2017 года на основании заявления ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» предъявлены в пределах срока исковой давности.

Возражая относительно суммы задолженности взысканной судом, ответчик при этом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представил контррасчета задолженности учитывающего положения пункта 24 Постановление Пленума ВС РФ №43.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Ал.В. Иванов

Судьи Н.Г. Лоскутова

А.Д. Халиулин