Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда» о признании незаконными действия об отказе в предоставлении технических условий на подключение воды к жилому дому, понуждении выдать технические условия на водоснабжение индивидуального жилого дома,

по апелляционной жалобе ответчика Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда»,

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 09 сентября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда» о признании незаконными действия об отказе в предоставлении технических условий на подключение воды к жилому дому, понуждении выдать технические условия на водоснабжение индивидуального жилого дома - удовлетворить.

Признать незаконными действия Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» об отказе в предоставлении технических условий на подключение воды к жилому дому расположенного в <адрес> – незаконными.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал <адрес>» выдать ФИО1 технические условия на водоснабжение жилого дома <адрес>.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., выслушав представителя ответчика Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО1 – ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда» (далее МУП «Городской водоканал») о признании незаконными действия по отказу в предоставлении технических условий на подключение воды к жилому дому, понуждении выдать технические условия на водоснабжение индивидуального жилого дома. Исковые требования мотивировал тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного на территории <адрес>. В адрес МУП «Городской водоканал» им направлялось заявление, с просьбой выдать технические условия на водоснабжение индивидуального жилого дома. Однако вместо разрешения вопроса о выдаче или отказе в выдаче технических условий, ему было предложено предоставить документы, подтверждающие назначение земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

Считая, что ответчиком нарушены его права, ФИО1 просил признать незаконными действия МУП «Городской водоканал» по отказу в предоставлении технических условий на подключение воды к жилому дому расположенному в <адрес>, и выдать технические условия на водоснабжение данного жилого дома.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик МУП «Городской водоканал» просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами материального права и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Водоснабжение в <адрес> отсутствует.

Для получения технических условий на подключение к муниципальным сетям водоснабжения ФИО1 обращался в МУП «Городской водоканал» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с представлением документов, предусмотренных п. 8 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, однако, ответчик выдать технические условия отказался, сославшись на несоответствие принадлежащего истцу земельного участка требованиям «Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, поскольку отказ ответчика в выдаче технических условий на подключение водоснабжения к жилому дому, понуждении выдать технические условия на водоснабжение индивидуального жилого дома нарушает права истца как собственника жилого дома и земельного участка.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по существу правильным исходя из следующего.

Согласно ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством о газоснабжении в Российской Федерации. Срок действия предоставленных технических условий и срок внесения платы за такое подключение (технологическое присоединение) устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на три года или при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее чем на пять лет, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Правообладатель земельного участка в течение одного года или при комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства в течение трех лет с момента предоставления технических условий и информации о плате за такое подключение (технологическое присоединение) должен определить необходимую ему для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения нагрузку в пределах предоставленных ему технических условий. Обязательства организации, предоставившей технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, прекращаются в случае, если в течение одного года или при комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства в течение трех лет с момента предоставления правообладателю земельного участка указанных технических условий он не определит необходимую ему для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения нагрузку в пределах предоставленных ему технических условий и не подаст заявку о таком подключении (технологическом присоединении).

В соответствии с ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя свои полномочия, Постановлением от 13 февраля 2006 г. № 83 утвердило Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пункт 8 Правил определяет содержание запроса, который орган местного самоуправления либо правообладатель земельного участка направляют организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 9 Правил, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 названных Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Как следует из ответов МУП «Городской водоканал», направленных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, техническая возможность для подключения дома истца к муниципальной системе водоснабжения имеется, однако, выдача технических условий обуславливается при этом необходимостью предоставления истцом документа, подтверждающего назначение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а не для ведения садоводства.

Таким образом, в нарушение требований п. 8, 9 Правил МУП «Городской водоканал» мотивированный отказ в выдаче технических условий истцу не представило, а стало направлять письма о необходимости представления дополнительных документов, которые Правилами не предусмотрены.

Позиция стороны ответчика в суде первой инстанции, продублированная в апелляционной жалобе о том, что истцом не представлено доказательств возведения на принадлежащем ему земельном участке, предназначенном для ведения садоводства объекта капитального строительства, основана на неправильном толковании норм материального права и противоречит материалам дела.

Из материалов дела следует, что за истцом зарегистрировано право собственности на одноэтажный жилой <адрес> в <адрес>, площадью <.......> возведенном на земельном участке площадью 454 кв.м, расположенном по этому же адресу.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи, принадлежащий истцу на праве собственности одноэтажный жилой дом, являясь объектом недвижимости - индивидуально-определенным зданием попадает под определенное Градостроительным кодексом РФ понятие объекта капитального строительств.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что принадлежащий истцу земельный участок имеет целевое назначение для ведения садоводства, а не для индивидуального жилищного строительства, не имеет правового значения для разрешения спорного правоотношения, поскольку в рассматриваемом случае действующим законодательством не предусмотрено возложение на правообладателя земельного участка обязанности представлять документы о соответствии правового статуса земельного участка, а также расположенного на нем строения фактическому их использованию.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику для получения технических условий условия на водоснабжение индивидуального жилого дома представлены все документы, предусмотренные п. 8 Постановление Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83, в том числе информация о разрешенном использовании земельного участка.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, постановленное по делу решение является законным, обоснованным, по существу правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна,

судья Волгоградского областного суда С.С.С.