Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 об обязании возвратить движимое имущество, в обоснование заявленных исковых требований указывая на то, что датаФИО5 передала ответчику по устной договоренности в безвозмездное пользование транспортное средство марки Датсун Он-до 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №... цвет-серый.

дата она направила ответчику уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования. Данное уведомление было получено ответчиком, но добровольно не исполнено.

Истец просила суд обязать ответчика передать ей транспортное средство в комплектном состоянии – легковой седан марки Датсун Он-до 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет-серый, а также принадлежности транспортного средства – паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, два комплект шин с дисками («зима», «лето»).

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО5 удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФИО6 подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что он не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания. Судебное извещение направлено по адресу адрес, где ответчик не проживает. Представитель ответчика ФИО4 узнала о дате судебного заседания в день начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО5, кредитный договор №...-Ф от дата на приобретение автомобиля заключен между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО5, следовательно, ФИО5 является собственником указанного транспортного средства.

Согласно договору залога №...-ФЗ от дата автомобиль марки Датсун Он-до 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., цвет-серый, находится в залоге у ООО Русфинанс Банк в целях обеспечения исполнения кредитного договора, заключенного между ООО Русфинанс Банк и ФИО5

Как следует из объяснений ФИО5, дата она передала ответчику ФИО6 в безвозмездное пользование спорный автомобиль.

При этом нахождение автомобиля у ответчика не оспаривалось представителем ответчика ФИО4 в судебном заседании.

датаФИО5 направила ответчику уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования. Данное уведомление было получено ответчиком дата, но добровольно не исполнено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сложившиеся между сторонами спорные правоотношения квалифицируются как договор безвозмездного пользования (договор ссуды), по которому одна сторона (ссудодатель) передала вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязалась вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа. Поскольку истец реализовал свое право на отказ от договора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обязанности ответчика возвратить предмет автомобиль истцу.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, ФИО6 решение суда по существу спора не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ст. 327.1 ГПК РФ).

Доводы жалобы ответчика о его неизвещении надлежащим образом о времени и месте судебного заседания являются необоснованными, поскольку согласно материалам дела ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой на дата.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебное извещение было направлено ответчику по адресу адрес, д. Восточный, адрес (л.д. 38, 46). Указанное извещение было получено заблаговременно дата лично представителем ответчика ФИО4, которая участвовала в качестве такового в судебном заседании, на котором рассмотрение дела по первой инстанции было окончено по существу.

Довод жалобы о незаконности принятия судом признания иска является необоснованным, поскольку решение суда не основано на признании иска.

Стороной ответчика достоверных и допустимых доказательств принадлежности спорного транспортного средства ФИО6 не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат. Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о неисследовании судом первой инстанции обстоятельств, касающихся оплаты кредитных обязательств ответчиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка в оспариваемом судебном решении. С указанными выводами судебная коллегия соглашается, не усматривая оснований для переоценки.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу об оставлении оспариваемого судебного акта без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7

Судьи Батршина Ю.А.

ФИО2