Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Темрюкского района Дегтярева Т.П. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рыбколхоз «Голубицкий» о признании права собственности на недвижимое имущество и возложении обязанности по его регистрации.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 18 мая 2016 года между ФИО1 и ООО «Рыбколхоз «Голубицкий» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - Сооружение, назначение: рыборазведенческое, 1991г., площадью 1 584779 кв.м, кадастровый <...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>, восточнее <...>.

После заключения указанного договора купли-продажи от 18.05.2016г. истец и ответчик обратились с пакетом документов в Темрюкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на указанное Сооружение.

02.06.2016г. Росреестром было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации, в котором было указано, что причиной препятствующей проведению государственной регистрации права является отсутствие регистрации на указанный объект недвижимого имущества за ООО «Рыбколхоз «Голубицкий».

Однако, ООО «Рыбколхоз «Голубицкий» до настоящего времени не зарегистрировало в установленном законом порядке свое право собственности на указанное сооружение, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда от <...> требования ФИО1 удовлетворены, суд признал за ФИО1 право собственности на сооружение, назначение: сооружение рыборазведенческое 1991г., площадью 14779 кв.м, кадастровый <...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>, восточнее <...>, и возложил обязанность на государственного регистратора Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на сооружение, назначение: сооружение рыборазведенческое, 1991г., площадью 1584779 кв.м, кадастровый <...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>, восточнее <...>, за ФИО1

С указанным решением суда не согласился прокурор Темрюкского района и подал апелляционное представление, в котором просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Свои доводы прокурор Темрюкского района мотивирует тем, что при вынесении обжалуемого решения суда, суд первой инстанции нарушил право Российской Федерации на распоряжение спорным земельным участком, а также право неопределенного круга лиц на доступ к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

В возражениях на жалобу генеральный директор ООО «Рыбколхоз Голубицкий» ФИО1 полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы представления несостоятельными.

В возражениях на жалобу ФИО1 полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы представления несостоятельными.

В силу ст. 148 ГПК РФ одной из задач суда при подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что сооружение рыборазведенческое, 1991 года постройки, площадью 1584779 кв.м, кадастровый <...>, (пруд <...>) находится в границах земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1584753, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, восточнее <...>, с кадастровой стоимостью 18 068402 руб. 85 коп., имеет статус «временный», поставленного на государственный кадастровый учет <...>.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 23:<...>, относится к неразграниченной государственной собственности.

18.05.2016г. в отношении вышеуказанного сооружения заключен договор купли-продажи между ООО «Рыбколхоз Голубицкий» (Продавец) в лице генерального директора ФИО1 и ФИО1 (Покупатель).

Договор не прошел государственную регистрацию перехода права собственности, поскольку ООО «Рыбколхоз Голубицкий» не зарегистрировало на себя права собственности на спорное имущество, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации от 14.10.2016г.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 8 ВК РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 данной статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что приобретая земельный участок, лицо приобретает и расположенный на нем пруд, обводненный карьер.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, прокурор Темрюкского района не был привлечен к участию в деле, следовательно, о дате, времени и месте слушания дела, назначенного на 17.08.2016г., надлежащим образом извещен не был.

Таким образом, вынося решение в отсутствие заинтересованного лица, суд лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

В силу п. 2 и п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных данной главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Разрешая дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, 20.11.2012г. филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» подготовлен технический паспорт на сооружение пруд <...> ООО «Рыбколхоз Голубицкий», расположенный по адресу: <...><...>, построенный в 1991 году, площадью 1584779 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером <...>

На основании вышеуказанного технического паспорта 22.02.2013г. пруд № 10 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <...>, со статусом «учтенный».

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Статьей 1 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) установлено, что недвижимое имущество, права на которое подлежат государственной регистрации, являются земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

До принятия Федерального закона РФ от 03.06.2006г. № 73-Ф3 «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) и вступления в силу Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006г. № 74-ФЗ (далее - ВК РФ) обособленные водные объекты были поименованы в ст. 130 ГК РФ и в ст. 1 Закона № 122-ФЗ, как объекты недвижимого имущества, права на которые подлежат государственной регистрации.

Статьей 11 ранее действовавшего ВК РФ от 16.11.1995г. № 167-ФЗ пруды были отнесены к поверхностным водным объектам, при этом прямо устанавливалось, что обособленные водные объекты относятся к недвижимому имуществу.

Согласно ст. 5 ВК РФ используется понятие «пруд, обводненный карьер», являющийся видом поверхностного водного объекта. При этом с введением в действие ВК РФ из ст. 130 ГК РФ и ст. 1 Закона № 122-ФЗ было исключено указание на то, что обособленные водные объекты относятся к недвижимому имуществу, права на которое подлежат государственной регистрации.

Одновременно, Закон № 122-ФЗ был дополнен ст. 22.1, регулирующей особенности государственной регистрации прав на гидротехнические и иные сооружения, расположенные на водных объектах.

По смыслу указанной статьи, а также ст. 1 ВК РФ, понятия «гидротехнические сооружения» и «водные объекты» (к которым отнесены и пруды) не совпадают.

Указанные изменения свидетельствуют о воле законодателя, направленной на исключение водных объектов из перечня имущества, относящегося к недвижимому имуществу и подлежащего государственной регистрации.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 1 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, частей таких объектов недвижимости, объектов незавершенного строительства, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Согласно ч. 5 Закона № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В настоящее время сооружение с кадастровым номером <...>, стоит на государственном кадастровом учете со статусом «учтенный». Снятие данного объекта с кадастрового учета возможно при подаче заявления о снятии объекта с учета с приложением акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости (подготовка не представляется возможной в связи с фактическим существованием объекта), или на основании решения суда.

В силу ч. 4 ст. 8 ВК РФ пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены.

Таким образом, судебной коллегией усматривается, что законодательством установлено правило о единстве юридической судьбы таких объектов и земельных участков, на которых они расположены. Отсутствие государственной регистрации права собственности на пруд, не влечет неблагоприятных последствий для собственника земельного участка, на котором он расположен.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ВК РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся, соответственно, в собственности субъекта РФ, муниципального образования, физического лица, юридического лица.

В силу чего, приобретая земельный участок, лицо приобретает и расположенный на нем пруд, обводненный карьер.

18.05.2016г. между ФИО1 и ООО «Рыбколхоз «Голубицкий» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - Сооружение, назначение: сооружение рыборазведенческое, 1991г. площадью 1 584779 кв.м, кадастровый <...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>, восточнее <...>.

После заключения указанного договора купли-продажи от 18.05.2016г. истец и ответчик (продавец) обратились с пакетом документов в Темрюкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации перехода права собственности и о регистрации права ютвенности на указанное Сооружение.

02.06.2016г. Росреестром было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации, в котором было указано, что причиной препятствующей проведению государственной регистрации права является утствие регистрации на указанный объект недвижимого имущества за продавцом - ООО «Рыбколхоз «Голубицкий».

В свою очередь, до перехода права собственности к истцу, указанное Сооружение принадлежало ООО Рыбколхоз «Голубицкий» на основании заключенного между обособленным подразделением (филиалом) ООО «Мострансгаз» РАО «Газпром» «Рыболовецкий колхоз «Голубицкий» (продавец) и ООО «Рыболовецкий колхоз «Голубицкий» (покупатель) договора купли-продажи, по которому в собственность последнего перешел Пруд <...> (Сооружение) и другие объекты недвижимого имущества.

Проведенной прокуратурой <...> проверкой установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-9922/05-38/117 суд признал действительным договор купли-продажи имущества, заключенный между филиалом ООО «Мострансгаз» (продавец) и ООО «Рыбколхоз Голубицкий» (покупатель) от <...>, на основании которого к покупателю перешло недвижимое имущество: незавершенный строительством объект - здание магазина, расположенный по адресу: <...> нагульный пруд <...> и домики, расположенные на базе отдыха «Дружба».

На основании п. 1 ст. 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), переехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Исходя из указанных норм, судебная коллегия приходит к выводу, что только с момента государственной регистрации возникает право собственности на приобретенную по договору недвижимость и на недвижимость, принадлежащую добросовестному приобретателю ст. 223 ГК РФ, а также на имущество, приобретенного в силу приобретательной давности (п. 1 ст. 234 ГК РФ).

Однако из материалов дела следует, что в ЕГРП на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ООО «Рыбколхоз Голубицкий» на сооружение рыборазведенческое, площадью 1 584779 кв.м, с кадастровым номером <...>, как и на земельный участок с кадастровым номером <...>, в границах которого по сведениям технического учета расположен пруд.

Как следует из Уведомления от 21.11.2016г. <...> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером <...>, имеет статус «аннулированный», дата снятия с государственного кадастрового учета 16.05.2013г.

Между тем, в настоящее время сооружение рыборазведенческое 1991 года постройки, площадью 1584779 кв.м, кадастровый <...> (пруд <...>), находится в границах земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1584753 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, восточнее <...>, с кадастровой стоимостью 18 068 402,85 руб, имеет статус «временный», поставленного на государственный кадастровый учет <...>.

Следовательно, указанный земельный участок относится к неразграниченной государственной собственности.

Согласно п. 2 ст. 25 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 данного Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что Законом о кадастре не предусмотрена процедура снятия с учета ранее учтенных земельных участков, однако, письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.02.2011г. № <...> разъяснена дополнительная процедура снятия ранее учтенных земельных участков с государственного учета, а именно, что снятие с учета происходит на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «Рыбколхоз «Голубицкий» о признании права собственности на недвижимое имущество и возложении обязанности по его регистрации не имеется, так как было нарушено право Российской Федерации на распоряжение вышеуказанным земельным участком, а также право неопределенного круга лиц на доступ к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

С учетом вышеизложенного, доводы ФИО1 о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих незаконность и необоснованность заявленных требований, а также ссылка на постановление суда кассационной инстанции от 28 марта 2018 года, не могут служить основанием для удовлетворения требований ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество и возложении обязанности по его регистрации.

При этом, судебная коллегия отмечает, что на основании п. 3 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, однако, как следует из представленных в суд апелляционной инстанции материалов, таких указаний вышестоящего суда по настоящему делу не имеется.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции, в том числе, вправе по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление прокурора Темрюкского района Дегтярева Т.П. удовлетворить.

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Рыбколхоз «Голубицкий» о признании права собственности на недвижимое имущество и возложении обязанности по его регистрации.

Председательствующий

Судьи