Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Сайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 8 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО2, ФИО1 в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан об отклонении заявления о выделении квоты.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения заявителей ФИО1 и ФИО2 в поддержку апелляционной жалобы, пояснения представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан ФИО5, с апелляционной жалобой не согласившегося, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан об отклонении заявления о выделении квоты.

В обоснование заявления указано, что 27 января 2015 года состоялось заседание комиссии №1 Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан по распределению квоты на выдачу разрешений на временное проживание.

По итогам заседания комиссии государственным органом были приняты решения, в соответствии с которыми отклонены заявления о выделении квоты следующим иностранным гражданам: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Заявители считают, что Комиссией №1 Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан по распределению квоты на выдачу разрешений на временное проживание при рассмотрении вопроса о выделении квоты ФИО1, ФИО2, а также их детям, не были учтены юридически значимые обстоятельства, связанные с возможностью трудоустройства и обучения данных иностранных граждан на территории Республики Татарстан.

Просят признать незаконными решения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан от 27 января 2015 года об отказе в выделении квоты иностранным гражданам: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержал.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан ФИО6 с заявлением не согласился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 выражают свое несогласие с решением суда и просят его отменить, ссылаются на доводы заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ФИО2 апелляционную жалобу поддержали.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан ФИО5 с апелляционной жалобой не согласился.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.Из материалов дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются гражданами Республики Узбекистан, имеют на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 и ФИО2 обратились в Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан с заявлением о выделении квоты на разрешение на временное проживание в Российской Федерации себе и своим детям.

Решением Комиссии №1 по распределению квоты на выдачу разрешений на временное проживание Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан от 27 января 2015 года заявления Р-ных о выделении квоты отклонены.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО2, суд первой инстанции исходил из отсутствия для этого правовых оснований.

С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года №2275-р в Республике Татарстан на 2015 год установлена квота в размере 1 000 разрешений на временное проживание.

На основании абзаца 7 пункта 37 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы России от 22 апреля 2013 года № 214 заявление и документы для оформления разрешения на временное проживание в Российской Федерации не принимаются если исчерпана квота, утвержденная Правительством Российской Федерации для соответствующего субъекта Российской Федерации.

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что исчерпание квоты является основанием для отказа в приеме заявления и документов для оформления разрешения на временное проживание в Российской Федерации, при этом действующее законодательство не предусматривает самостоятельную возможность распределения самой квоты. Таким образом, единственным основанием для отказа в выделении квоты на разрешение на временное проживание в Российской Федерации является ее исчерпание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан пояснил, что ни в момент принятия оспариваемого заявителями решения об отклонении заявления о выделении квоты на временное проживание в Российской Федерации, ни в настоящее время квота не исчерпана.

Таким образом, поскольку единственным основанием для выделения квоты на разрешение на временное проживание в Российской Федерации является ее исчерпание, при этом на момент принятия оспариваемого решения она не была исчерпана, у Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан отсутствовали правовые основания для отклонения заявления Р-ных в выделении квоты на разрешение на временное проживание в Российской Федерации, а оспариваемое решение является незаконным и нарушает права заявителей и их детей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан от 27 января 2015 года об отказе в выделении квоты на выдачу разрешений на временное проживание в Российской Федерации ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и обязании устранить допущенное нарушение.

Руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 8 июня 2015 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан от 27 января 2015 года об отказе в выделении квоты на выдачу разрешений на временное проживание в Российской Федерации ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Обязать устранить допущенное нарушение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи