Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела гражданское дело в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Каспийского городского суда от 21 ноября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации ГО «город Каспийск» о восстановлении в должности директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Каспийский лицей № 8» г. Каспийск, признании незаконным распоряжение № 223-р от 21.09.2017 г. «О кадрах»: «О прекращении трудового договора» и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 21.09.2017 г. по день вынесения решения суда - отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магадовой А.В., объяснения истца ФИО1 и его представителя адвоката Шахбанова Р.Р., просивших решение суда отменить, удовлетворив исковые требования, представителя ответчика ФИО2, просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Исмаиловой С.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ГО «город Каспийск» о восстановлении в должности директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Каспийский лицей № 8» г. Каспийск, признании незаконным распоряжение № 223-р от 21.09.2017 г. «О кадрах»: «О прекращении трудового договора» и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 21.09.2017 г. по день вынесения решения суда.

Требования мотивированы тем, что он работал директором МБОУ «Каспийский лицей № 8» г. Каспийск с 1982 года, общий стаж в указанной организации составляет 50 лет. Решением Министерства просвещения РСФСР № 135 от 27.05.1977 г. он награжден нагрудным значком «Отличник народного образования» и выдано удостоверение, является «Заслуженным учителем РД». В 1991г. присвоено звание заслуженный - тренер РСФСР. В 1999г. стал директором года. Приказом № 100 от 04.05.2001 управлением образования г. Каспийск награжден почетной грамотой, в 2006 г. награжден памятной медалью Энциклопедия «Лучшие люди России». За все время его работы, как у него, так и у коллектива лицея и учеников имеются множества наград. Пять учителей их лицея получили грант Президента России, с 1998 г. по 2006 г. их лицей каждый год становился обладателем дипломов лауреата конкурса «Школа года». Их лицей стал обладателем Президентского гранта в 1 млн. рублей за победу в конкурсе между образовательными учреждениями России. С 1996 г. по 2015 г. на олимпиадах учащиеся получили 92 медали из них 53 золотых и 39 серебряных. В 2014 - 2015 гг. шесть учащихся лицея окончили учебу на золотую медаль. Их ученики являются призерами республиканских и городских олимпиад, участниками республиканских конференций, конкурсов, международного турнира. За все время работы нет ни одного дисциплинарного взыскания.

Несмотря на вышеуказанные достижения их лицея, ответчик вынес распоряжение № 223 от 21.09.2017 г. о прекращении с ним трудового договора. Из содержания п. 2 ст. 278 ТК РФ усматривается «Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: 2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. То есть не указано, что он нарушил, за какое нарушение его уволили. Им не допущено ни одно нарушение и не произошел ни один случай предусмотренный ст. 81 ТК РФ, чтобы ответчик вынес распоряжение о прекращении трудового договора с ним. Само по себе принятие решения не может быть основанием для увольнения директора МБОУ. Более того, 14.07.2015 ответчиком также было вынесено незаконное распоряжение, на основании которого его уволили. 14.09.2015 на основании решения Каспийского городского суда распоряжение было признано незаконным, а его восстановили. После восстановления на работу отношение к нему совершенно изменилось, и вот в настоящее время снова ответчик вынес распоряжение без оснований на то, так как по-другому не к чему придраться. Трудовую книжку, как и раньше ему до сих пор не выдали, выплаты не произвели.

Истец ФИО1 и его адвокат Шахбанов P.P. просили суд по изложенным в исковом заявлении основаниям удовлетворить иск.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение Каспийского городского суда от 21.11.2017г. отменить полностью и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований к Администрации ГО «город Каспийск» в полном объеме.

Считает, что судом вынесено незаконное и необоснованное решение в нарушение норм материального и процессуального права.

С решением суда не согласен по следующим основаниям.

Суд применил Закон, не подлежащий применению, а именно п.2 ст.278 ТК РФ и не применил Закон, подлежащий применению, а именно ст.ст.77, 81 ТК РФ.

Ни одно из оснований указанных в этих нормах закона не имелось при прекращении трудового договора с ним и в оспариваемом распоряжении нет ссылки хотя бы на одно из оснований, указанных в ст.77 ТК РФ. В оспариваемом распоряжении идет ссылка на п.2 ст.278 ТК РФ, хотя в ст. 77 ТК РФ также нет ссылки на п.2 ст.278 ТК РФ, согласно которой можно прекратить трудовой договор. Суд не учел указанные обстоятельства.

Прекращая трудовой договор с ним, ответчик не обосновал своё распоряжение, не указал какие имеются основания для прекращения с ним трудового договора.

Им не допущено ни одно нарушение и не произошел ни один случай предусмотренный ст.81 ТК РФ, чтобы ответчик вынес распоряжение о прекращении трудового договора с ним. Само по себе принятие решения не может быть основанием для увольнения директора МБОУ.

При вынесении оспариваемого распоряжения ответчик сослался на общую статью (п.2 ст.278 ТК РФ) из которого усматривается, что решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По сути ответчик прекратил с ним трудовой договор по собственной инициативе, соответственно в оспариваемом распоряжении должна быть ссылка на ст.81 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя).

Суд не применил Постановление Правительства РФ от 16 марта 2000 г. N 234 порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий" с изменениями и дополнениями от:19 июля 2001 г., 4 октября 2002 г., 23 марта, 11 ноября 2006 г., 11 марта 2008 г., 31 декабря 2009 г., 20 июня 2011 г., 3 декабря 2014 г.

Решение о расторжении трудового договора с руководителем унитарного предприятия в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации принимается после предварительного одобрения его аттестационной комиссией.

Суд также не принял во внимание, что ответчик преследует его и под всяким предлогом хочет уволить его с работы. 14 июля 2015г. ответчиком было вынесено незаконное распоряжение на основании которого его уволили. 14 сентября 2015г. на основании решения Каспийского городского суда распоряжение было признано незаконным, а его восстановили и после восстановления на работу отношение к нему совершенно изменилось в связи с чем, ответчик вынес распоряжение без оснований на то, так как по-другому не к чему придраться.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с администрацией ГО «город Каспийск» в должности директора МБОУ «Каспийский лицей № 8 имени Амет-Хана Султана» с 17.11.2011, что подтверждается трудовым договором № 08 с руководителем МБОУ «Каспийский лицей № 8 имени Амет-Хана Султана» от 17.11.2011г.

21.09.2017 г. главой ГО «город Каспийск» в соответствии с п. 2 ст. 278 ТрК РФ, ч. 1 ст. 53 Устава ГО «город Каспийск» издано распоряжение № 223-р о прекращении трудового договора от 17.11.2011 № 08 (в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2016 г.) заключенный с ФИО1, директором МБОУ «Каспийский лицей № 8 имени Амет-Хана Султана» Администрации ГО «город Каспийск», 21 сентября 2017 года.

21.09.2017 г. на основании распоряжения Администрации ГО «город Каспийск» от 21 сентября 2017 года № 223 «О прекращении трудового договора» главой ГО «город Каспийск» издано распоряжение: Прекратить действие трудового договора от 17.11.2011 № 08 (в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2016 г.), уволить ФИО1, директора МБОУ «Каспийский лицей № 8 имени Амет-Хана Султана» Администрации ГО «город Каспийск» 21 сентября 2017 года в связи с принятием уполномоченным собственником органом решения о прекращении трудового договора на основании п. 2 ст. 278 ТрК РФ и ч. 1 ст. 53 Устава ГО «город Каспийск».

Согласно Актам от 22.09.2017 до ФИО1 доведено содержание распоряжения № 223-Р от 21.09.2017 г. о прекращении трудового договора, а также содержание распоряжения № 224-Р от 21.09.2017 г. об увольнении, при этом ФИО1 отказался от ознакомления с распоряжениями №№ 223-Р, 224-Р от 21.09.2017 г. без мотивации.

Из материалов дела также следует, что в обоснование иска истец указал, что он работал директором МБОУ «Каспийский лицей № 8» г. Каспийск с 1982 года, общий стаж в указанной организации составляет 50 лет. Решением Министерства просвещения РСФСР № 135 от 27.05.1977 г. он награжден нагрудным значком «Отличник народного образования» и выдано удостоверение, является заслуженным учителем РД. В 1991 г. присвоено звание заслуженный- тренер РСФСР. В 1999 г. стал директором года. Приказом № 100 от 04.05.2001 управлением образования г. Каспийск награжден почетной грамотой, в 2006 г. награжден памятной медалью Энциклопедия «Лучшие люди России». За все время его работы, как у него, так и у коллектива лицея и учеников имеются множества наград. Пять учителей их лицея получили грант Президента России, с 1998 г. по 2006 г. их лицей каждый год становился обладателем дипломов лауреата конкурса «Школа года». Их лицей стал обладателем Президентского гранта в 1 млн. рублей за победу в конкурсе между образовательными учреждениями России. С 1996 г. по 2015 г. на олимпиадах учащиеся получили 92 медали из них 53 золотых и 39 серебряных. В 2014 - 2015 гг. шесть учащихся лицея окончили учебу на золотую медаль. Их ученики являются призерами республиканских и городских олимпиад, участниками республиканских конференций, конкурсов, международного турнира. За все время работы нет ни одного дисциплинарного взыскания. Несмотря на вышеуказанные достижения их лицея, ответчик вынес распоряжение № 223 от 21.09.2017 г. о прекращении с ним трудового договора.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются.

Однако в соответствии со ст. 278 ТК РФ, трудовой договор может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником лицом (органом) решения прекращения трудового договора.

Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в иске, суд первой инстанции исходил из того, что прекращение трудовых отношений между сторонами имело место соблюдением требований закона.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела распоряжением Администрации ГО «город Каспийск» от 21 сентября 2017 года № 223 «О прекращении трудового договора» главой ГО «город Каспийск», с которым истец был ознакомлен, отказался в росписи, что подтверждаются актами от 22.09.2017г.

Доводы ФИО1 об увольнении его по причине дискриминации не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты во внимание и судебной коллегией, поскольку указанный довод жалобы не подтвердился.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения, они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении им дана правильная оценка.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также исходит из того, что согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

По смыслу положений п. 2 ст. 278 ТК РФ в его взаимосвязи со ст. 81 и пунктами 1 и 3 ст. 278 ТК РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа (далее - собственника) не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Как указано в п. 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела доказательств дискриминации истца при увольнении и злоупотреблении правом со стороны ответчика представлено не было.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: