Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ельчина А.Н. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 июня 2023 года принятое по гражданскому делу № 2-2406/2023 по заявлению Комитета администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом о признании некапитального объекта (гаража металлического типа) бесхозяйной вещью с последующей передачей в муниципальную собственность.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения Ельчина А.Н. и его представителя Радченко К.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Комитет администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом обратился в суд в порядке особого производства с заявлением, о признании некапитального объекта (гаража металлического типа) бесхозяйной вещью и обращении его в собственность городского округа «Город Хабаровск», ссылаясь на то, что на земельном участке собственность которого не разграничена, расположенном по адресу: пер. Саратовский в районе МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 77» (далее - детский сад № 77), самовольно без правоустанавливающих документов установлен некапитальный объект (гараж металлического типа), являющегося движимой вещью, о чем составлен акт от 09.11.2022. Некапитальный объект обозначен на схеме под условным номером № 15. 09.11.2022 на некапитальный объект наклеено уведомление о том, что собственнику необходимо предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок в комитет администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом в срок до 20.01.2023. Владелец некапитального объекта (гаража металлического типа) на уведомление не отреагировал, в комитет не явился, правоустанавливающие документы на земельные участки не предоставил. В установленный срок земельный участок от некапитального объекта (гаража металлического типа) не освобожден, владелец не установлен, о чем составлен акт 23.01.2023. 18.01.2023 на некапитальный объект (гараж металлического типа) повторно наклеено уведомление об освобождении земельного участка от самовольно установленного некапитального объекта и о подготовке искового заявления в суд по признанию данного объекта бесхозяйной вещью. 29.12.2022 в адрес ОП № 6 УМВД РФ по г. Хабаровску направлен запрос об установлении личности владельца самовольно установленного некапитального объекта (гаража металлического типа), расположенного на земельном участке в районе детского сада № 77. 09.01.2023 ОП № 6 направил ответ, что в результате проведенных розыскных мероприятий владельца некапитального объекта (гаража металлического типа) установить не удалось. Правообладатель некапитального объекта (гаража металлического типа) не установлен.

Просил суд признать некапитальный объект (гараж металлического типа) бесхозяйной вещью с последующей передачей в муниципальную собственность, расположенном по адресу: пер. Саратовский в районе МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №77» (под №15).

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 июня 2023 года, заявление Комитета администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом о признании движимого имущества бесхозяйным удовлетворено, признан некапитальный объект (гараж металлического типа) под условным номером № 15 расположенный по пер. Саратовский в районе МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 77» в г. Хабаровске, бесхозяйной вещью и указанное имущество обращено его в собственность городского округа «Город Хабаровск».

В апелляционной жалобе Ельчин А.Н. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение. Указывает, что на праве собственности ему принадлежит металлический гараж который установлен на ул. Саратовской с 2010 года возле коттеджа по адресу: <адрес>, при этом никаких претензий не поступало.

Заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, учитывая положение ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав объяснения Ельчин А.Н. и его представителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, специалистами Комитета администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом от 09.11.2022 выявлен факт размещения некапитального объекта (гаража металлического типа) без разрешительной документации на земельном участке по пер. Саратовский в районе МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 77», на некапитальный объект наклеено уведомление о том, что собственнику необходимо предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок в комитет администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом в срок до 20.01.2023 о чем составлен акт.

Из акта от 23.01.2023 следует, что земельный участок от некапитального объекта (гаража металлического типа) не освобожден.

Согласно информации начальника ОП №6 УМВД России по г.Хабаровску от 09.01.2023, в ходе проведения проверки установить лиц, установивших некапитальный объект (гараж металлического типа) по пер. Саратовскому в районе МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 77», не представилось возможным.

Удовлетворяя заявление Комитета администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 218,225,263,301,304 Гражданского кодекса РФ, ст.11 Земельного кодекса РФ, п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исходил из того, что на протяжении длительного времени некапитальный объект (гараж металлического типа), расположенный по адресу: г.Хабаровск, пер. Саратовскому в районе МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 77» не используется, владелец объекта мер к вступлению в права владения, пользования и распоряжения им не предпринял, его местонахождение не известно, что свидетельствует об оставлении имущества с целью отказа от него.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 6 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить, спор в порядке искового производства.

По смыслу приведенных положений закона отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда нет необходимости разрешать спор о самом субъективном праве. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально - правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Поскольку Ельчин А.Н. заявляет о своем праве на некапитальный металлический гараж, ссылаясь на наличие соответствующих доказательств, в данном случае имеет место спор о праве на движимое имущество, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В соответствии с частью 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Руководствуясь ст. ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 июня 2023 года отменить.

Заявление Комитета администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом о признании некапитального объекта (гаража металлического типа) бесхозяйной вещью с последующей передачей в муниципальную собственность оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: