Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тихорецкого городского суда от 20 марта 2014 года по делу по иску ОАО «НЭСК - электросети» в лице филиала ОАО «НЭСК-электросети «Тихорецкэлектросеть» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Тихорецкого городского суда от 20 марта 2014 г. удовлетворены исковые требования «НЭСК-электросети «Тихорецкэлектросеть» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. С ФИО1 взыскано: стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере <...>., расходы по уплате госпошлины в размере <...>

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что монтаж электрооборудования в соответствии с выданными техническими условиями ОАО «НЕЭС-электросети «Тихорецкэлектросеть» осуществлялся индивидуальным предпринимателем, на основании договора на строительно-монтажные работы №7 от 01 июля 2013 г. При этом ФИО1, не являясь специалистом, полагал, что все выполненные работы полностью соответствуют выданным ему техническим условиям. Заявитель считает, что, т.к. работы были выполнены 01.07.2013г., и ранее этого срока он не имел возможности получить электроэнергию, то расчет ущерба с 20.06.2013 г. неправомерен.

В возражениях на апелляционную жалобу директор филиала ФИО2 просит оставить решение Тихорецкого городского суда от 20.03.2014 года без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель ОАО «НЭСК- электросети» по доверенности ФИО3 поддержала доводы, изложенные в возражении. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что 12 августа 2013 г. специалисты филиала ОАО «НЭСК - электросети» «Тихорецкэлектросеть» провели проверку правильности сборки схемы системы учета, перед подключением к электросети по адресу: <...>, собственник домовладения ФИО1

Руководствуясь пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе, гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями: порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, договоры оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В ходе проверки выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, выразившейся в самовольном подключении от щита системы учета к воздушной линии электропередачи 0,4 кВ, проходящей рядом с домовладением, при помощи самонесущего изолированного провода, что является нарушением порядка подключения к присоединенной сети, установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861. В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, является бездоговорным потреблением электрической энергии.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии представителями филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Тихорецкэлектросеть» составлен акт «О неучтенном потреблении электроэнергии - бездоговорное потребление» физическим лицом от 12.08.2013 №10322 в присутствии собственника жилого дома ФИО1

Объем бездоговорного потребления электрической энергии и его стоимость ответчиком определены в соответствии с нормами действующего законодательства и составил за период с 20.06.2013 г. по 12.08.2013 г. - 26 594 кВт.ч на общую сумму <...> копеек.

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, согласно положениям пункта 3 статьи 438 и пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Направленный ФИО1 счет, он не оплатил в установленные законом 10 дней, что заставило истца обратиться в суд.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования «НЭСК-электросети» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении срока опровергаются показаниями самого ответчика в суде апелляционной инстанции, а также предоставленным для обозрения суду актом о проведении перепрограммирования от 20.06.2013 г., составленным сотрудниками НЭСКа. Как пояснил ФИО1, когда они купили дом в <...> сразу обратились с заявлением в НЭСК для производства монтажа энергосетей. 20.06.2013 г. к нему домой приехали работники НЭСК для предварительного осмотра места производства работ.

Таким образом, данные объяснения подателя жалобы подтверждают доводы истца, изложенные в возражениях о том, что именно 20.06.2013 г. было установлено незаконное подключение к электросетям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края 20 марта 2014 г. по делу по иску ОАО «НЭСК - электросети» в лице филиала ОАО «НЭСК-электросети «Тихорецкэлектросеть» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>