Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 ноября 2018 года дело по частной жалобе ООО «Аргумент» на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09 февраля 2018 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ООО «Аргумент» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления по гражданскому делу №2-565/2012 по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного г. Новосибирска от 26.03.2012 года по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному Договору и по встречному иску ФИО1 к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите потребителей требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены частично, взыскано с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сумма основного долга по кредитному договору в размере 249 334 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию на 21.02.2012 года в размере 8 159 рублей 01 копейка, пени за просрочку оплаты кредита в размере 8 342 рублей 86 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 6 052 рублей 82 копейки, а всего - 271 888 рублей 95 копеек, также взысканы с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисляемых на сумму 249 334 рублей 26 копеек за период с 23.02.2012 года по дату фактического возврата основного долга по кредитному договору.

15.05.2012 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска был выдан исполнительный лист серии ВС №.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28.11.2016 г. произведена замена взыскателя ОАО «Банк Уралсиб» по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на ООО «Аргумент».

09.10.2018 Октябрьский районный суд г. Новосибирска поступило заявление ООО «Аргумент» о выдаче дубликата указанного исполнительного листа в связи с его утратой и восстановлении срока на его предъявление.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласилось ООО «Аргумент», в частной жалобе просит его отменить и разрешить по существу удовлетворить заявление.

В обоснование доводов жалобы указано, что ООО «Аргумент» были предприняты все меры к своевременному установлению местонахождения исполнительного документа и сроки предъявления нарушены не по вине взыскателя, решение суда не исполнено. Срок предъявления исполнительного документа пропущен по уважительной причине. Оригинал исполнительного документа безвозвратно утрачен.

Отказ в удовлетворении заявления лишает ООО «Аргумент» возможности на защиту законных прав, а должника освобождает от исполнения обязанностей по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст.430 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч.1 ст.432 ГПК РФ). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч.2 ст.432 ГПК РФ).

Соответственно в силу ч.3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как видно из материалов дела, судом был выдан исполнительный лист серии ВС №.

30.05.2012 возбуждено исполнительное производство.

07.07.2014 исполнительный документ был возвращен взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью исполнения. Соответственно срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 07.07.2017.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28.11.2016 г. (до истечения срока предъявления исполнительного документа) произведена замена взыскателя ОАО «Банк Уралсиб» по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на ООО «Аргумент».

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> на обращение взыскателя был дан ответ о том, что в ходе инвентаризаций материалов оконченных исполнительных производств, установлено, что указанный исполнительный лист в материалах исполнительного производства отсутствует, установить место его нахождения и причины утраты не представилось возможным.

Принимая во внимание, что об отсутствии исполнительного документа взыскателю известно до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что об утрате исполнительного документа, взыскателю стало известно после окончания срока предъявления исполнительного документа к исполнению банком в материалы дела не предоставлено, уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не приведено, доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не добыто, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Изменение взыскателя в связи с заключением договора уступки права требования на то, с какого момента начинается исчисление срока предъявления исполнительного документа к исполнению не влияет.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09 февраля 2018 г., оставить без изменения, частную жалобу ООО «Аргумент», без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи