Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Фаттаховой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Березка-2» к Богословскому Александру Игоревичу об истребовании документов, по апелляционной жалобе ответчика на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2022.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., судебная коллегия

установила:

СНТ «Березка-2» обратилось с иском к Богословскому А.И. об истребовании документов.

В обоснование иска указано, что решением общего собрания от 27.09.2020 прекращены полномочия органов управления СНТ «Березка-2», в том числе правления, председателя правления, ревизионной комиссии, выбран новый состав органов управления, председателем товарищества избрана ( /Д.Я.А. / )8

Предыдущий председатель правления товарищества Богословский А.И. отказывается передать вновь избранному председателю правления документы, на требование о передаче оригиналов документов, которое было вручено ответчику 03.10.2020, документы, касающиеся деятельности товарищества, не переданы.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2022 исковые требования удовлетворены частично. На Богословского А.И. возложена обязанность передать следующие документы:

1. Государственный акт на право пользования землей А-1 № 382954,

2. Схема вводного устройства 0,4 кВ № 09-ЮЗ-2257 (р-Э),

3. Протокол № 201 проверки двухобмоточного трансформатора - на 1-м листе в 1 экз.,

4. Технические условия для присоединения к электросетям ОАО «ЕЭСК» № 218-206-206-2011 от 18.06.2012,

5. Договор о технологическом присоединении энергопринимающих устройств № 6782-Н от 07.09.2011,

6. Письмо о балансовой и эксплуатационной ответственности по сетям в границах участка ОАО «ЕЭСК» № 109/02029 от 18.06.2012,

7. Заключение по проекту ОАО «ЕЭСК» № 218-68/218-2 от 31.07.2012,

8. Акт № 220-102-2-79 о технологическом присоединении от 31.07.2012,

9. Акт освидетельствования скрытых работ по монтажу заземляющих устройств, выдан ООО «Уралэнергопром» от 15.08.2012,

10. Акт оказания услуг по технологическому присоединению выдан ОАО «ЕЭСК» №6782-Н от 11.04.2013,

11. Письмо о присвоении диспетчерского номера 22607 выдан ОАО «ЕЭСК» № 1269 от 11.04.2013,

12. Акты ревизионной комиссии (ревизоров) с 2000 по 2019 год,

13. Оригинал доверенности предоставленной для голосования на очередном общем собрании членов СНТ «Березка-2» от 27.09.2020 от физического лица Тагирова, уч. 55,

14. Землеустроительное дело № 6110-г.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Богословский А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исключить возложенную на него обязанность по передаче актов ревизионной комиссии, составленных ранее апреля 2017 года. В обоснование указано, что согласно Перечню типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденному приказом Федерального архивного агентства от 20.12.2019 № 236 в составе Бухгалтерского учета и отчетности определены документы (планы, отчеты, протоколы, акты, справки, докладные записки, переписка) о проведении проверок финансово-хозяйственной деятельности, срок хранения которых составляет 5 лет, поэтому не подлежат передаче акты ревизионной комиссии, оформленные ранее апреля 2017 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Частями 1, 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что органами управления садоводческими, огородническими или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества), ревизионная комиссия (ревизор).

Согласно части 5 данной статьи Федерального закона председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (пункт 6 статьи 16 указанного Федерального закона).

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 указанного Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи).

Согласно пункту 11 части 7 статьи 18 данного Федерального закона к полномочиям правления товарищества относятся обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе.

Статья 19 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: председательствует на заседаниях правления товарищества, имеет право первой подписи под финансовыми документами, подписывает документы товарищества и протоколы заседания правления товарищества, заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам; выдает доверенности без права передоверия, осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами. Председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности.

В силу части 1 статьи 21 данного Федерального закона ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно пункту 1 статьи 29 указанного Закона первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Как следует из пункта 282 раздела 4.1. Бухгалтерский учет и отчетность Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденного приказом Федерального архивного агентства от 20.12.2019 № 236 документы (планы, отчеты, протоколы, акты, справки, докладные записки, переписка) о проведении проверок финансово-хозяйственной деятельности имеют срок хранения 5 лет.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями пунктов 5, 6 статьи 16, пунктов 1, 8 статьи 21 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете», исходил из того, что обязанность по передаче предусмотренных законом документов вновь избранному председателю СНТ ответчиком не исполнена (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2021 по делу № 88-2656/2021).

Как установлено судом на основании исследованных материалов дела, СНТ «Березка-2» (ИНН 6664082442) зарегистрировано в ЕГРН 01.04.2003, что следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.11.2021. Богословский А.И. являлся председателем правления СНТ«Березка-2» в период с 2008 г. по 2020 г.

Протоколом общего собрания от 27.09.2020 полномочия Богословского А.И. как председателя правления товарищества были прекращены, новым председателем правления была избрана ( /Д.Я.А. / )9

( / Д.Я.А./ )10 обратилась 03.10.2020 с требованием к Богословскому А.И. о передаче документов в срок до 04.10.2020. Часть документов Богословский А.И. передал 03.10.2020, что подтверждается актом приема-передачи документов.

Ссылаясь на то, что после прекращения полномочий у Богословского А.И. возникла обязанность по передаче предусмотренных законом документов вновь избранным органам, данная обязанность ответчиком в установленном порядке не исполнена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая, что при смене председателя правления товариществ ответчик Богословский А.И. был обязан передать вновь избранному председателю правления товарищества документы и находящееся у него другое имущество, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы жалобы ответчика об истечении сроков хранения, в связи с этим отсутствии у него актов ревизионной комиссии, составленных в период с 2000 по апрель 2017 года, подлежат отклонению, поскольку сведения об уничтожении по истечении сроков хранения указанных актов не предоставлены, в силу вышеприведенных норм именно председатель является ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе.

Более того, при вступлении в должность председателя ответчик как ответственное лицо за ведение делопроизводства в товариществе в силу вышеприведенных норм был обязан истребовать всю документацию, касающуюся деятельности товарищества, у предыдущего председателя. Актов об утрате, уничтожении документов ответчиком не составлялось, что не оспаривалось.

Кроме того, безусловно, что документы, касающиеся текущей деятельности товарищества в период избрания ответчика (2008 года по 27.09.2020), должны находиться у ответчика.

Из материалов дела следует, что имеются достоверные сведения о предоставлении земельного участка, уточнении границ при оформлении землеустроительного дела, производилось присоединение к электросетям ОАО «ЕЭСК» с оформлением необходимых проекта, технических условий, документов о выполнении работ по их выполнении, технологическом присоединении, распределении балансовой и эксплуатационной принадлежности, готовилась отчетность, оформлялись акты ревизионных комиссий. Следовательно, требуемые документы имелись в наличии и обоснованно затребованы у ответчика.

При установленных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Выводы суда достаточно подробно им мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Мехонцева Е.М.

Судьи Некрасова А.С.

Орлова А.И.