Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в отрытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Насретдинова С.С. – Фатхутдинова Р.М., апелляционной жалобе ООО «Стройинвест» на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2012 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования Насретдинова С.С. частично: взыскать в его пользу с ООО «Стройинвест» сумму основного долга ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска - взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в двойном размере, компенсации морального вреда - отказать

Взыскать с ООО «СтройИнвест» в пользу Насретдинова С.С. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рублей, в доход федерального бюджета ... рублей.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насретдинов С.С. обратился в суд с иском к ООО «СтройИнвест» с требованиями о взыскании денежных средств в размере ... рублей по договору об инвестиционной деятельности, процентов за пользование чужими денежными средствами в двойном размере - ... рубля, компенсации морального вреда - ... рублей. В обоснование иска Насретдинов С.С. указал, что между ним и ответчиком заключен договор №... об инвестиционной деятельности, предметом которого было финансирование реконструкции здания №... по ... РБ с получением по окончании реконструкции в собственность жилого помещения общей площадью ... кв. м. - квартиры под условным номером ... на ... этаже. В соответствии с квитанцией от ... ООО «СтройИнвест» приняло от Насретдинова С.С. ... рублей. В срок до ... ответчик обязался по договору выполнить строительно-монтажные работы и обеспечить подписание акта, подтверждающего выполнение работ до ... (п. п. ... договора). В указанный срок акт о выполнении работ не предоставлен, не выполнены работы по реконструкции здания, и в том числе квартиры под условным номером ....

Принимая во внимание требования ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ», прямо предусматривающего невозможность заключения договора об инвестиционной деятельности с гражданами на строительство жилых помещений, Насретдинов С.С. просит считать заключенный договор не соответствующим требованиям закона, вследствие чего недействительным, не порождающим правовых последствий. Отношения по строительству и созданию жилых помещений урегулировано ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в силу чего

отношения между сторонами должны регулироваться ФЗ РФ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Насретдинова С.С. – Фатхутдинов Р.М. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов в двойном размере, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая на его незаконность с отказом применения к сложившимся отношениям Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и закона «О защите прав потребителей».

В апелляционной жалобе директор ООО «СтройИнвест» просит решение отменить, указывая на неправильное применение к сложившимся отношениям закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», поскольку, между сторонами заключен договор на реконструкцию построенного здания; нарушение норм процессуального права с выходом суда за пределы заявленных требований, в частности, взыскания процентов за пределами заявленных сроков, не представлены доказательства оплаты.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Насретдинова С.С., его представителя Фатхутдинова Р.М.( по доверенности), поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части признания договора инвестирования ничтожным, взыскания процентов, отказа в удовлетворении морального вреда.

В силу ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Законным решения является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ № 39-ФЗ от 25 февраля 1999 года с последующими изменениями «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»:

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений.

Настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с вложениями инвестиций в банки и иные кредитные организации, а также в страховые организации, которые регулируются соответственно законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности и законодательством Российской Федерации о страховании, а также на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ он распространяет свое действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости после получения разрешения на ввод их в эксплуатацию, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

По основаниям ст.1 п.2.1. того же закона запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

(часть 2.1 введена Федеральным законом от 17.06.2010 N 119-ФЗ)

Действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ( далее Закон № 214-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан при заключении договоров инвестирования строительства многоквартирного дома в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Из договора №... об инвестиционной деятельности от ... , заключенного между ООО «СтройИНвест», именуемого Заказчиком, и Насретдиновым С.С., именуемого Инвестором, усматривается предмет договора – инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений, направленных на реконструкцию ... здания, осуществляемого ООО «СтройИнвест» по адресу..., ... ... ... с предоставлением Насретдинову С.С. квартиры № ... общей проектной площадью ... кв.м, расположенной на ... этаже многоквартирного дома.

П... Договора Насретдинов С.С. обязался оплатить сумму ... руб. Факт оплаты истцом суммы ... руб. подтвержден приходным кассовым ордером №... от ...

Как усматривается из договора №... об инвестиционной деятельности от ... заказчиком реконструкции ... здания, расположенного по адресу: ... ... ..., ... под многоквартирный дом и застройщиком является ООО «СтройИнвест», именуемый в договоре Заказчиком, обязавшийся выполнить работы по реконструкции ( раздел ... Договора).

При указанных обстоятельствах коллегия приходит к выводу о заключении между сторонами договора долевого участия в строительстве.

В силу прямого указания Закона № 214-ФЗ ( ст.1 ч.2.1), сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

При указанном положении вывод суда о ничтожности договора №... об инвестиционной деятельности от ... , заключенного между ООО «СтройИнвест» и Насретдиновым С.С. противоречит ст.1 ч.2.1 Закона № 214-ФЗ. В связи с заявлением Насретдиновым С.С. дополнительных требований о признании данного договора недействительным, коллегия находит необходимым в указанной части принять новое решение, которым признать договор недействительным.

В соответствии со ст.167 п.2 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из уведомления от ... следует, что Насретдинов С.С. обратился с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

Коллегия находит вывод суда о взыскании в пользу Насретдинова С.С. суммы .... соответствующим требованиям ст.167 п.2 ГК РФ.

Согласно ст.3 закона 214-ФЗ, в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

(часть 3 в ред. Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ)

Коллегия находит обоснованным количество дней просрочки заявленных истцом требования - ... дней (период с ... - признания договора недействительным по ... ( требования не изменялись).

Таким образом, подлежат взысканию проценты в размере ... руб. ( ....)

Федеральный закон № 214-ФЗ к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В силу положений ст.15 Закона «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

П.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012г. дано разъяснение, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Коллегия находит соответствующей принципам разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере ....

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что по настоящему спору подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» в неурегулированной законом № 214-ФЗ в части компенсации морального вреда, коллегия в силу императивности п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать штраф в размере ... руб. ( 50% от удовлетворенных требований о компенсации морального вреда).

По основаниям ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит возврату оплаченная истцом госпошлина в размере ... по основным требованиям, ... руб. – компенсации морального вреда).

Учитывая размер удовлетворенных основных требований на сумму ... руб., подлежит довзысканию в местный бюджет в размере ... руб.

Довод ООО »СтройИнвест» о невозможности применения к спорным правоотношениям Закона № 214-ФЗ в связи с тем, что заключен договор инвестирования на реконструированное помещения, коллегия находит несостоятельными, поскольку условиями договора предусмотрена реконструкция нежилого помещения в многоквартирный дом.

Также не является основанием для отказа в иске ссылка ООО «СтройИнвест» на отсутствие чека, поскольку из квитанции к приходному кассовому ордеру усматривается оплата денежных средств в размере ... руб., указанный приходный ордер соответствует требованиям Положение «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций по учету результатов и инвентаризации», утвержденных Постановлением Госкомстата Российской Федерации № 88 от 18.08.1998г. При указанном положении, отсутствие чека не может расцениваться безденежности.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2011 года отменить в части признания договора инвестирования ничтожным, взыскания процентов, отказа в удовлетворении морального вреда.

В отмененной части принять новое решение.

Признать договор №... об инвестиционной деятельности от ... , заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» и Насретдиновым С.С. недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» в пользу Насретдинова С.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф – ... руб., возврат госпошлины - ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» в местный бюджет госпошлину в размере ... руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СтройИнвест» – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М.Мухаметова

Судьи: И.А.Нафиков

Х.А.Салихов

Справка: судья ФИО